Утепление кирпичного дома после тепловизора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не на что его менять. Из применяемых сегодня различных утеплителей ЭППС имеет самое низкое водопоглощение. Это главный критерий в выборе утеплителя на цоколь и отмостку, т. к. этот материал должен контактировать с водой в грунте и в зимнее время с прилегающим к цоколю снежным покровом, периодически превращающемся в воду при таянии. Пенопласт, и, тем более, вата для утепления цоколя непригодны, т. к. хорошо впитывают влагу.

 

Эх советы.
Необходимо РАЗДЕЛЯТЬ мух и котлеты / технологию и нарушение технологии. При нарушении действительно возможно всё и мыши и муравьи и высолы и разрушения.

Укажите технологию при которой решается задача.
Например: технология утепление цоколя (у одного из ведущих производителей системы утепления) ЭППС НЕ применяется! А применяется специально разработанный утеплитель ППС с плотностью больше чем фасадный. И ничего у них в цокольной части не заводится (мыши муравьи и тд), потому что сделано грамотно и проверено эксплуатационным опытом.

 

В продолжение.
НЕ должен контактировать утеплитель с водой!
Низкое водопоглощение на цоколе при определённых условия может наоборот из плюса перейти в минус.
По этому данный пост НЕ совсем корректный. Всё зависит от нюансов.

Сравните два решения.

 

Согласен, что непосредственно контактировать должен. Но такое может случиться, т. к. даже при соблюдении технологии от ошибок никто не застрахован. Тогда ЭППС - меньшее из зол.
Мой ответ акцентировался на выборе ЭППС из-за его более низкого водопоглощения в сравнении с ППС (и, тем более, в сравнении с МВ), т. к. был задан вопрос, можно ли "ЭППС заменить на что-то более дешевое?"

При каких условиях и в какой "минус" - можете пояснить?

 

Опять про "мух".
НЕ ИНТЕРЕСНО про нарушение технологии.

Ответ вопрошающему понятен.

Картиночка рейман и сто отличаются? Как думаете для чего прикрепил?

Смотрим внимательно!
И отвечаем на вопрос
- есть теоретическая возможность влаге "поднятся" у рейман?
а теперь смотрим у сто (только необходимо пояснить что флексил специальный материал работает как клей + клей для армировки + гидроизоляция + финишный слой в местах где появляется влага. Утеплитель полностью закрыт от воздействия влаги).
А в случае отсутствия гидроизоляции теоретически может произойти накопление влаги и как следствие разрушение в месте клей/утеплитель.
Минус ЭППС как раз в том что низкая паропроницаемость и накопившаяся влага просто не успеет выйти

 

Напишу общий ответ на последние комментарии, я про аналоги ЭППС имел в виду именно для утепления потолка в цоколе, а не снаружи дома.

 

Еще вопрос такой, тепло по факту у нас движется наверх, можно ли предполагать, что в подвал от теплого пола сквозь перекрытие поступает процентов 15-20 от общего тепла от пола? Я к тому, на сколько будет эффективно утепление потолка с цоколя.

 

В обоих случаях есть гидроизоляция, назначение которой - исключить прямой контакт утеплителя с влагой (водой).

Насколько надежен тот или иной способ гидроизоляции - судить не берусь.
Но если существует теоретическая возможность разрушения ГИ, то остаюсь при своём мнении, что меньше вреда будет, если в контакт с водой вступит ЭППС.

Теперь ещё раз к вопросу о сравнении физических характеристик.

Водопоглощение и паропроницаемость - это не одно и то же. Хотя корреляция у этих характеристик имеется. Но при утеплении отмостки мы выбираем материал именно по водопоглощению и покрываем его слоем гидроизоляции для предотвращения прямого контакта с водой, а не для регулирования движения паров внутри материала.
Водопоглощение ЭППС на порядок (в 10 раз) ниже, чем у ППС. Если ППС в сравнении с ЭППС в одинаковых условиях контакта с водой впитает в себя воды в 10 раз больше, то не понятно, за счет чего эта вода выйдет из него обратно, да ещё быстрее (более чем в 10 раз), чем из ЭППС.

 

Это в воздухе тепло движется вверх, а внутри однородного твердого тела - в сторону более низкой температуры.
Если стяжку с утопленным в неё нагревателем ТП не изолировать от ж/б плиты перекрытия теплоизоляционным слоем, то значительная доля тепла будет уходить на обогрев подвала.
А какая часть тепла будет уходить вниз, зависит от толщины этого ТИ слоя и от его теплопроводности.
У вашего ТП между стяжкой и плитой перекрытия есть такой слой?

 

Расчетным путём определить количество тепла поступающего в подпол, практически нереально. Слишком много факторов влияющих на это.
1. Потери излучением от более тёплого бетонного перекрытия к более холодному полу подпола (грунту).
2. Конвективной перенос по цоколю и перегородками подпола. Тёплый воздух охлаждаясь стекает вниз по стенкам.
3. Перенос тепла за счёт теплопроводности материала цоколя и стенок перегородок в подполе вниз к полу (грунту.).

В сумме эти факторы могут достигнуть значительных величин, что косвенно подтверждается картинкой тепловизора по цоколю.
Поэтому утепление потолка подпола более чем оправдана. Имхо.

 

по факту нет, как я и говорил, там отражайка лежит под трубами.
Если я утеплю потолок цоколя, сильнее будет греться перегородка, она вообще забирает тепло безвозвратно, или будет отдавать уже в таком случае на первый этаж?

 

Возможно, вы имели ввиду фольгированный пенофол (или фольгоизол) - полипропиленовый "коврик", покрытый фольгой. Поправьте, если я не так понял. Если этот коврик толщиной 1-2 см, то этого мало.

Возможно, вы имели ввиду потолок цокольного этажа (подвала) или нижнюю плоскость перекрытия между 1 этажом и подвалом. Поправьте, если я не так понял.
Но, похоже, мыслите в верном направлении. Если вы даже утеплите перекрытие по нижней плоскости (со стороны подвала), потеря тепла через торец перекрытия и далее через стену не прекратится. Т. е. по-любому необходимо будет утеплить стену снаружи на уровне перекрытия.
И ещё один недостаток такой схемы состоит в том, что само перекрытие - это довольно объёмная ж/б конструкция, на нагрев которой тратится большое количество тепловой энергии.
Более рационально было бы стяжку и трубы теплого пола отделить от поверхности перекрытия хорошим теплоизолирующим слоем. Например, сначала уложить на пол 5-10 см слой ЭППС, а поверх него уже трубы ТП, замурованные в стяжку. "Отражайка" здесь не нужна.
В этом случаё бОльшая часть тепла будет уже использоваться на нагрев помещения, а не перекрытия.
Процесс такой переделки, конечно трудоёмкий и затратный по финансам, но это лучше, чем каждую зиму греть газон вокруг дома.

И ещё вы не уточнили, какую температуру воздуха поддерживаете дома в зимнее время. Её необходимо знать для оценки теплоизоляции по внутренним снимкам тепловизора.

 

Поняли все так, о чем я писал.
К сожалению теплый пол от перекрытия изолировать уже нет возможности, так что утеплю цоколь снаружи, утеплю потолок на цокольном этаже, хотя бы так(
Температура не помню какая была дома на момент съемки, обычно градусов 20.

 

Цоколь, имею в виду, утеплю снаружи вместе с перекрытием

 

Сейчас, кстати, пока снег не начал идти, на улице -6, а холодно дома как будто в -25 зимой