Теплый пол. 10 контуров

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Сергей192, Категорически вынужден признать Вашу правду. Наконец то нашёл програмку по которой рассчитывал СО.
Вводные: полу по грунту снизу вверх - грунт-20см-гравий-20см-песок-рулонная гидроизоляция с заходом на стену-экструзия 70мм-труба тп (лесенка, шаг 300)-бетонная стяжка 70мм-ламинат.
Комната: 21м2, ориентация северо-восток, стены с со всеми проёмами 77м2, приточка 80м3 (указал от фонаря, приток через окна).
Задача: при наружных - 15 обеспечить +25 в комнате и +26 на поверхности ТП.
Заданная температура обеспечивается 4 р-ми, поддержание - хронотермостатами с исполнительными сервоприводами на коллекторе. Разводка лучевая, на одном луче 2 радиатора. В дальнейшем комната будет разделена на 2 неравные половины.
ТП задача: поддержание комфортной температуры для ног, прогрев периметра дома, "подогрев" грунта под домом (сломал позвонок, в ближайший год-два физически не смогу утеплить фундамент и сделать отмостку, решил, что хуже не будет). В общем отоплении ТП не учитываю. Тп по всему дому (общая 120м2). В целях экономии выбрал шаг 300, с вероятной зеброй готов смирится (ну не предполагаю спать на полу, а чуть теплее или чуть прохладнее ногам это приемлемо, если вообще будет явно заметно, в общем лишь бы не мёрзли)
Безмозглый газовый котёл лемакс 20. Рекомендуемый нижний порог - 55гр. Предположил, что сброс тепла в землю от ТП особого вреда бюджету не нанесёт. Расчётная температура на входе в тп ниже на скрине.
Не знаю на сколько этой программе можно доверять, но выглядит всё очень даже не плохо.

 

Теперь, что касаемо моих хотелок в 3.3.л. Программа категорически ругается на такое безобразное отношение к насосу учитывая выросшее гидросопротивление. В общем, как Вы и поясняли - быстро и хорошо это не аналогия.

 

Ну и, справедливости ради, расход в 0.75 л. мин, так же считает недопустимым.

 

Всем участвующим от души спасибо за отклик. Всё, вроде как, разрешилось.
Наверное поинтересуюсь ещё у профи, к тепловому узлу по фото вопросов не возникло? К сожалению не снял, там справа ещё бойлер висит и два расш. бака на СО и гвс.

 

Вы невнимательно мой пост читали. Но это уже не имеет никакого значения.

 

Я эту фразу понял, как "выкрутить ротаметры на расход 0,75 л/мин" чтобы добиться нужной температуры пола при дельте в 10гр. Правильно ли сейчас понимаю, что данный расход обеспечивает сама труба учитывая её метраж и диаметр. Т. е. если озадачится более высоким расходом то соответственно возрастёт гидросопротивление трубы. Установка насоса более высокой производительности не имеет смысла, т. к. поднятие расхода приведёт к ещё более высокому сопротивлению. И учитывая

Это правильно, что на насос, но неправильно" грешите"
Коротко и грубо - при возникновении воздушных пробок давление падает. А при данном насосе их не может не быть. Т. е. "слишком много" только во вред.

не имеет практического смысла. Правильно мыслю? Тогда стоит ли озадачиться заменой насоса на 25/4?
Что то я снова запутался...совсем.

 

Да.

Это Вам решать.

Это не программа, а калькулятор, причём паршивый. И это калькулятор, причём хороший. Но реальные цифры будут иными, т. е. будут "хуже"

 

Мне эти то циферки, что то не очень, куда уж хуже то) Ещё раз спасибо за помощь и терпение.

 

бывает так, что расхода через клапан не хватает, (у этих клапанов очень маленький квс) если приоткрыть или совсем открыть байпас то расходы вырастают, правда подмес горячей воды нужен больше)

 

Да, нашёл инфу по клапану Kvs 0.95. Мало конечно, но для одной ветки в 72м по любому "за глаза". Пробовал, байпас открывал полностью, на расходе не отразилось вообще. Уже смирился, но мысль всё таки гложет, почему если обратку пустить не в систему, а шланг (20 металлопласт) кинуть в ведро то расход подскакивает до максимума? Ну т. е. на обратном коллекторе закрыть кран в систему, а открыть дренажный то расход резко вырастает. Если принять, что расход сильно зависит от сопротивление трубы тп, то почему он меняется так значительно при открытой обратке. В любом случае теплоноситель сначала проходит по трубе тп, затем попадает в обратный коллектор, который на несколько диаметров больше трубы. Из него в обратный узел, где ещё диаметр больше, т. е. гидросопротивление должно падать... Видимо где то ошибаюсь, не мастер совсем.

 

очень странно,

потому что насосу сильно помогает давление), ибо даже если выключить насос и открыть дренаж тоже будет расход)

 

Почему? Данный Kvs и так с избытком обеспечивает расход теплоносителя в одной открытой ветке. Если открыть ещё один проход, то что должно изменится, если его и так хватает. Труба то в тп больше диаметром не стала.

Вот этого я понять и не могу. Если вода способна без проблем двигаться по трубе тп с расходом более 4л. мин., то что ей мешает и дальше двигаться с такой же скоростью? Понятно, что на "улицу" ей продвигаться проще, ибо ничего не мешает, но и в обратку за счёт увлечения диаметра (и значительного) коллектора и труб не должно возрастать сопротивление. Видимо это не для моего мозга.

 

@Хортэк СПб, Вот мне интересно, если с дренажа трубу вывести не на улицу, а скажем погрузить в бочку с водой, то расход уменьшится?