F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я написал каких характеристик нет - расчетное сопротивление кладки по главным растягивающим напряжениям при изгибе:

Если у вас такие кирпичные стены - их тоже нельзя учитывать в совместной работе. Но кирпичные стены с такими трещинами - это не норма. У нормальных каменщиков - нормальные стены.

 

А чего тогда схватились считать экономику строительства? Показали б расчетный лист и на этом достаточно.

Так чего сразу не обосновали? УШП, Не идеальную. Наврали в худшую сторону.

А мне не нужно предлагать доделать вашу работу. В 101 раз вам повторюсь. Вы либо доделайте, как понимаете, либо не нужно и лезть. Я вот не считаю конструкции и не лезу в расчеты. Вы же почему-то решили полезть в экономику стр-ва. С собой разберитесь для начала.

 

...Вот и покажи свою проектную деятельность... Ты ведь тоже людям проектируешь.

 

Так чтобы показать несостоятельность УШП в экономическом плане. Задача конструктора проектировать не только надежно, но и экономично.

Что именно вам нужно обосновать? Вы даже не знаете что спросить - вот весь ваш уровень понимания по теме

Так я свою сделал - показал, что по стоимости материалов УШП в абсолютных аутсайдерах. А работы плюс-минус одинаковы, это видно невооруженным взглядом. Но у вас тут сомнения, ну так и покажите, что работы по УШП настолько дешевле работ по ленте, что вы можете компенсировать почти двухкратное отставание по стоимости материалов. Я ж без понятия какие работы вы имеете в виду, потому это ваша работа. Но вы стесняетесь.

 

У вас нет к тому компетенций (расценками вы не владеете, издержки пр-ва работ не понимаете, вы чистый конструктор по вашему же утверждению).. Вы же это постоянно тут педалите ?!

А несколько практикующих строителей вам показали сметы и у них получается что ваши конструктивы либо паритетны либо чуть дороже. Вы обвиняете, но работу не доделали. Вам 100 раз об этом напомнили, вы продолжаете совать свою ссылку... Логика?

Лист обоснования принятого конструктивного решения. Как вы это делаете для категорийных объектов. Мне не нужно этого понимать. главное чтобы вы свою работу делали. А соотв другие компетентные и посмотрят.

 

...Ты НИЧЕГО не показал, от слова - ничего.
Иди спать уже... мама волнуется... завтра отдохни.
В понедельник в школу. Портфель не забудь собрать.

 

Вот построил, считается? Могу я советовать? Правда, доделываю ещё...

 

@LLIapanoB, я там чего-то задал нагрузку в 11 т/м на среднюю стену, подумал, что в исходных у меня 10 т/м (1 т/м - собственный вес фундамента). Но в исходных у меня 7 т/м по средней стене. Тогда с учетом фундамента 8 т/м. Осадка 11 мм:

 

Уж точно не художнику об этом судить

Так в сметах не прикручены ваши любимые работы - это раз. Конструктива сравниваемых фундаментов я не видел - это два. При этом со стороны УШП нужно рассматривать УШП Отца-Основателя. Или вы готовы подтвердить, что УШП Отца-Основателя - дорогая, и что он врет, утверждая обратное?

Вы спрашиваете какую-то хрень. Сами не знаете что спросить - поинтересуйтесь хоть у своего конструктора, какие вопросы тут могут быть в принципе уместны

 

...Это твоя фирма построила промышленное помещение.
Свой дом покажи, что ты руками построил.

 

Промка. Тут один урок говорит, что у современных промзданий стены обеспечивают жесткость. У вас так? Или строите по устаревшим принципам?

 

Это автосервис?

 

Я вот лучше покажу, что построил ты - великий спец по УШП Смотреть с 0:50.

 

В том то и беда что лозунги чистой воды. Вам было указано что не верно, вы требуете чтобы за вас сделали вашу работу, а вы её "оцените"...

С таким подходом..., правилами в общем запрещено

 

Что именно не верно? Ну и просто сказать "не верно" - это просто сказать. Вес это высказывание приобретает только при аргументации