F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Цитируйте со ссылками на норматив.

 

Логика в том, что дополнительная сетка, в верхнем слое, для динамических нагрузок. Там это достаточно внятно обозначено. У меня нагрузка статическая, поэтому сетка без надобности.

 

Я понял о чем вы говорите, но "внутри дома" это не "в грунте".
Кстати, собственно и бетон плохо сопротивляется высоким температурам.

 

Хорошо, я приведу цитату в очередной раз. Вы извинитесь за свои инсинуации?

 

У меня складывается впечатление, что вы не понимаете зачем там арматура. Все таки я вам настоятельно рекомендую

 

Приводите.

 

В случае нашего питерского гуру домостроения косяк на косяке всегда. Так уж повелось.
Та плита, которую он подсунул под свою будку, фактически должна быть армированна по конструктиву дорожной плиты.
Т. е. и нижнее и верхнее армирование. Не "распредка", а именно рабочее армирование. Потому что никто не знает какой вектор сил на нее будет влиять.
Именно по этому на ребро ушп всегда уйдет в два раза больше арматуры, чем на висячий ростверк.

Короче... ушп-говно...я спать...

 

Вот-вот и макушка...

 

все же рекомендую почитать какие-нибудь буквари по сопромату.
вы делаете неверные выводы, основываясь на тех обрывочных кусках информации, которые, как вам лично кажется, подтверждают ту желаемую картину мира, которая сложилась у вас в сознании.
При этом включая фильтр в (под) сознании, который мешает вам видеть доводы и факты, не встраивающиеся в сформировавшуюся у вас в голове картину мироустройства.

 

Но, это не мешает назвать себя на форуме "проектировщиком"..., и дурить людей.

 

"Во всех случаях толщину защитного слоя бетона следует также принимать не менее диаметра стержня арматуры и не менее 10 мм."

 

На чем основаны Ваши выводы? Почему вы берете на себя ответственность за такие высказывания?
Если память не изменяе, то Вы не проектировщик фундаментов. Почему считаете, что профессор профильного ВУЗа глупее Вас?

 

Не хотел больше писать в этом бессмысленном холиваре, но такие заявления просто не оставляют вариантов - вот что интересно в голове у человека, который типа проектировщик?

Неужели проектировщик (!) не в состоянии понять, что тонкая плита (да еще армированная на секундочку!) не может не передавать нагрузку на основание - она просто это делает иначе, чем плита толстая или другой тип фундаментов.

Опять наш горячий антагонист УШП не понимает простых вещей: он вроде бы правильно пытается выстраивать направление рассуждений - но выводы снова "бяда".

Вот кто из мало мальски грамотных проектировщиков сможет в это поверить?
Уважаемые коллеги - ну хрень же написана.

Да, понятны какие то принципы изменения параметров передачи нагрузки на основание с утончением плиты.
Но как может тонкая армированная железобетонная плита не предать нагрузки от конструктива на ней?
Она это делать будет еще "точечнее" что ли (не уверен что подобрал самое удачное слово, сорри) чем толстая плита - именно пример с листом бумаги (где ситуация доведена до абсурда) как раз и демонстрирует этот момент.

Чем тоньше плита - тем концентрированнее передача, чем толще плита - тем лучше перераспределяет она нагрузку на основание.
Собственно в УШП этот момент и нивелируется соответствующими материалами и технологий (хорошо это или плохо - не пишите пожалуйста, сто раз сказано и не о том речь).

Михаил - если им еще сказать что она (нагрузка) динамична, то этих контрас наверное карачун хватит.

Присоединяюсь.
Единственное что - проблема лишь из-за некорректного поведения участников (причем провоцировали именно антиУШПисты) и из-за несоблюдения правил форума (болтовня строго не по теме ведется).

Почти ни одного антиУШПиста не останется - поговорить не с кем будет.

Еще раз поддержу хорошее решение с оговоркой: продолжить - но по теме.
В теме должны отписаться те, кто по какой то причине отказался от УШП - остальных, извиняюсь, на хер.

Т. е. человек начал выбирать тип фундаментов, пересмотрел разные варианты, учел свои условия - а потом сделал выбор не в пользу УШП.
Вот это будет по теме.

Т. е. пусть расскажут что кого то ЭППС не убедил, кого то толщина плиты, кого то напугали мышки/муравьи которых он у соседа или на "трубе" увидел, у кого то условия грунтовые не подходящие (высокий УГВ, разрез плохой и свойства грунтов, дорого выправлять ситуацию в пятне застройки (большой перепад высот или глубока выторфовка к примеру или х. з. что там еще может быть).
Даже личная неприязнь будет хоть и странно выглядеть при решении профессиональных вопросов - но все же окажется "в кассу".

 

я этого не говорил.
вы передергиваете факты как шулер.
профессор посчитал одну конструкцию, вы сделали совсем другую,
но в качестве аргумента приводите все-же расчет профессора.
вам не кажется что это смахивает на какой-то абсурд?

 

Юрий, уже наслушался назиданий Им и профессор не авторитет и академики с докторами наук, невежды