F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы написали, цитирую:

Я вам ответил, что это голословное утверждение. Теперь вы пытаетесь поспорить где выше жесткость. Выше или ниже это уже другой вопрос, хотя мы можем поговорить и об этом. Суть в том, вы уже не первый раз перескакиваете с одной темы на другую. Логическая цепочка дискуссии у вас нарушена, вы не в состоянии оправдать одну ложь и перескакиваете на другую, это не прокатит.

 

дайте угадаю. И 2 решетки 200х200 из Д12?

 

Вы мне присказку этим постом напомнили: Конкретные люди, всегда на измене.(Без стеба, просто улыбнуло.)

 

Вот кстати. Выдрал вчера из газона кусок ЭППС. Два года провалялся, а тут трава полегла снега нет - увидел, решил убрать. Че то никакая живность за это время интересу не проявила.

 

Мы же об обеспечении сечения.

Зачем вы про защитный слой?

 

Нет там решетки. Там продольная арматура снизу. Сверху возле петель как правило сетка.

 

Мы про монолит. С пустотками то все понятно.

 

Тогда там арматура и размер ячеек являются расчетными.

 

Пааадажди не торопись! Дай владельцу ответить!

 

Нет.
Перекрытие монолитное по профлисту Н75. В каждое ребро арматурный каркас. Нижняя (не помню) 14-16 мм. Верхняя 8 мм. Плюс 14 мм. верхняя, над переходом через центральную балку.
Несущая способность профнастила не учитывалась. Можно было конечно... Но, нельзя, так нельзя...

Пускать бездумно в дело "двойные решетки" армирования, это к ушипистам.

 

Во... Даже фотку нашел. Видно темную полосу в середине пролета, над балкой.

 

Ответил. И что изменилось, армирование перестало быть расчетным?

 

Ты уже расчеты выполнил? Покажи.

 

Так способность конструкции распределять нагрузку и ее жесткость - это одна тема, потому что первое находится в прямой зависимости от другого. Если конструкция жесткая - она распределяет нагрузку. Если гибкая - не распределяет. Потому я вас и спрашиваю - как теоретически могло бы выглядеть для вас обоснование неспособности УШП распределять нагрузку на основание?