F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да какая разница: Вы же тут начали от имени всей России вещать.

 

А то что?

 

Даже смотреть не интересно. Уровень аргументации достойный милиционера

 

А вот Туруханск возьмёт и прекратит давать РБ кредиты и снабжать нефтью, и закроет свой внутренний Туруханский рынок. И придёт Вам кирдык.

 

То кричат под УШП надо геологию, то кричат геологию почти никто не делает. Да какая разница кто делает геологию, а кто нет? Важно то, что при грамотном подходе, кто хочет надежное и экономичное решение - геологию делают всегда. А раз есть геология и проектирование фундаментов отдано специалистам, то запросто могут быть применены и сваи. Хоть забивные, хоть буронабивные - смотреть по обстоятельствам. Грунты в РФ во многом схожи с грунтами в РБ. Во всяком случае в европейской части РФ. Сваи активно применяют в РФ. Но большинство построенных фундаментов - это ленточные. Плитные менее распространены, потому что они дороже.

 

А у вас какой уровень аргументации? Взять цену бетона и пенопласта и сравнить с ценой бетона в ленте? И типа ушп дороже? А слабо просчитать полностью нулевой цикл, на базе вашего вот фундамента на палках, и сравним тогда со стоимостью ушп.

 

Ты это в своей "избе" жене излагай. А здесь не надо. Не позорь РОССИЯН.

 

Вам бы в свайном разделе блеснуть такой эрудицией

 

А что в свайном появились специалисты способные оценить эрудицию?

 

Разница в том, что ваши подпевалы такие же кустари, плюющие на строительную практику. УШП более требовательный, ввиду новизны, конструктив, и к его обустойству в большинстве подходят более внимательно, вместо самоувернности, что бетон и армирование +тонна все выдержит. Многократно уже доказано что не выдержит, если забыли опр сумму перестраховок. и расчетов, НУ и банальное УШП - имеет подготовленное основание, которое в большинстве значительно разгружает опорную часть основания.

С применением свай в ВАШЕМ случае никто и не спорит, там новое стр-во, сваи наколотите наверняка заранее, и с учетом необходимых безопасных расстояний и этапов стр-ва. Заявлять огульно что "вот есть сваи" в сложных геолог условиях - очевидно неверное заявление. Ибо на забивные сваи есть ограничения по удаленности от капитальных строений. Под буронабивные на просадочных не скрепленных грунтах нужны обсадные трубы.

Все грунты вообще уже давно исследованы. Ситуации и композиции различаются.

Они дороже, когда их льют 30-40см высотой, да под дома в которых высокий цоколь. Когда они применяются под дома где отм 0 на см 20-30 выше дневной пов-сти на подготовленном основании, они ни разу не дороже лент. Повторюсь там удешевление за счет простоты исполнения и сопутствующих издержек. Особенно когда противопоставлены монолитным лентам с подушками. Рассматривать нужно паритетные готовности. Лента - это еще + плиты пер-тия, минимум, либо обратная засыпка.

 

Так уже посчитано. Я ж вам говорю - строительством занимается организация. Неужели вы думаете, что они не умеют считать деньги? Им же выгоднее получить минимальную себестоимость жилья, тогда их прибыль будет выше. И в отличие от частников - они этим занимаются постоянно, а значит умеют считать деньги.

 

Пьёте? И попрошу не тыкать, свиней я с вами не пас.

 

Плитные дороже, когда запроектированы как надо. Не под все категории зданий, конечно, но если говорить о малоэтажном строительство, то это так. Это уже давно исследовано и изложено в технической литературе, которую вы не читаете. Область применения плитных в малоэтажке указана в том же СП 22:

 

Рекомендация не равно требование.

 

Правильно, поменять место жительства. Можно на Канары, можно, на Багамы, на крайняк, в белорусские болота.