F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пока из прочитанного примерно так. (завтра дочитаю. сегодня надоело уже).

Итак. УШП так легко возвозидить. Экономия! Простота! Теплота! Ваще супер!

Расчитать? Ну сейчас... то, сё... у немцев утеплитель конструктивно. Надо пояс чтоб вместе с фундаметом работал. Нормативка устарела и расчеты не поддаются простому описанию. А те что поддались хрен проверишь побыстрому.
Запускаем наш компутер и ищем сложную программу для расчетов. Считаем - всё равно никто не понимает.

При быстрой проверке (нашелся глупец) расхождение в 2+ раза. Возможно не прав, но никто не укажет. Все будут тыкать в аксиому с первым расчетом. Ведь там огого! Там слишком сложно о простой конструкции чтоб понять/объяснить/рассчитать.

Да стройте так! У всех СТОИТ!)

 

Да. много подобной воды.

Не такой уж я великий конструктор (совсем не великий). Хватает ровно для тех объектов которыми занимаюсь. Частенько себя ограничиваю перестраховываясь. (судя по форума народ вообще не парится на эту тему)

Возможно я взялся бороться с Титанами (ща как набегут) - и победить не смогу.
Но на самом деле я больше хочу разобраться чем победить)
мне все эти фундаментные дела порядком надоели. Есть задачи поинтереснее.

 

за ссылку спасибо, конечно, но не актуально ушп в принципе. Как донести до человека, что дом с цоколем в 30 см при средней норме снега в 0,8-0,9 м и зиме длительностью в полгода - проблема изначально, вот в чём вопрос. для примера - Весна 18-го года выдалась крайне бурная, при том, что снеговой покров местами (заносы) доходил до 1,3м. Таять начало резко и сильно. В итоге вода стояла на участках, всё плавало, по участку пройти можно было только в сапогах, и воды было почти до колена -ливнёвки не справлялись. Весьма не редкий случай для нашего климата, хоть и крайний север. У меня дом (дача) с цоколем в 60 см - для наших мест очень низкий, в среднем начинается от 0,8м - пострадал существенно, черновой пол напитался влагой, пришлось вскрывать и сушить. При этом молиться надо, чтоб моряна не дошла - это когда при сильном ветре с моря поднимается уровень воды в реках за счёт приливной воды, и эта вода топит всё вокруг (у сестры дача в одном км от моря, высота цоколя 1,2м - периодически из-за моряны меняют мебель в доме - заливает! ). Для меня минусы низкого цоколя очевидны, и также актуальны для людей, что живут в схожих условиях.
Проблемы же ушп в целом для меня гораздо более глубоки - начиная с вышеописанного и вечной беготни с лопатой вокруг дома, дабы не допустить намокания стен и цоколя, и заканчивая трудностями при ремонте или замене всего встроенного в ушп - рано или поздно, но ремонтировать и менять придётся, вечного никто не изобрёл пока... При всём этом существует ещё и проблема грунта (торфяник), а это соответственно проблемы при работе тяжёлой техники, что неизбежно при возведении ушп...
Лично для моего климата минусов у ушп гораздо больше, чем плюсов - это очевидно. Хотя, имхо, дом на низком цоколе более эстетичен и удобен в пользовании. Вот как-то так

 

Вот возьмём, к примеру, мой приморский район. Летом 18-го года были сплошные ливни, плюсом две моряны, поднявшие угв до 0,25 м Прошлым летом - засуха, угв - 0,8 м, а с учётом моряны, поднявшей угв почти на 40см, пусть и кратковременно, но, тем не менее, получилось до 0,4 м. По изысканиям: категория сложности инженерно-геологических условий - 3-я группа (сложная). Летом технике не заехать вообще - утонет. Строить зимой? По вспученному грунту, промороженному и напитанному водой? То есть, построю я плиту на ровном, якобы, основании, которое весной неизменно перекосит? Мне вообще непонятно как в таких условиях вычислять что-либо, и тем более непонятно - как поведёт себя подошва при подобных перекосах А борта? - да их же оторвёт нафиг, нет разве? Сдаётся мне, что в таких условиях эта плита золотой в итоге окажется, если саму плиту делать с расчётом на максимальное усиление, а сам фундамент тогда будет дороже дома
Но всё-таки и это не самый главный минус для меня. Я - перестраховщик, причём лютый. Для меня любое нечто, насмерть вмурованное, без быстрого доступа для ремонта или замены - это априори проблема, которую рано или поздно, но всё равно решать придётся. Не знаете - во что выльется? - а вы прикиньте От одной только мысли, что придётся вскрывать дорогущие полы для ремонта, не дай бог никому изведать (я-то в курсе - каково это), не то что мурашки по телу - волосы дыбом! Самая круть - если полы наливные, а под ними вся инженерка
Пилите, Шура, пилите... читайте, считайте: как ни считай - она золотая! Не патамуШта красивая, а патамуШта дорогая очень... и проблемная, а в расчётах ошибётесь - вообще платиновая окажется Ошибёшься в расчётах - всему дому каюк. Оно мб где-нить в швеции, да германии с англией и хорошо на непучинистых грунтах и с крайне низким угв да мягкой зимой, а у нас - это головная боль и ничего окромя. Особенно если помнить, что марку бетона могут ещё на заводе или в магазе/складе поменять запросто, причём не в лучшую сторону Ну и про ремонт, ессно, всё время в уме держим
Всё сказанное - имхо, конечно же, потому как ни разу не инженер-проектировщик...- ну, так и форум для самостройщиков, а потому, сдаётся мне, что самому максимально просчитать ушп почти нереально, если не иметь соответствующего образования. А чтоб досконально просчитать - это не иначе как вообще к разработчикам ушп обращаться, только она, ушп эта, тогда вообще по цене урановой руды будет

 

https://www.forumhouse.ru/threads/472840/page-6#post-23775433

 

Начал окучивать

 

@ТалиЯ-Наталия, у талина у самого фасады в плесени по низу. Но он упорно продолжает заниматься вредительством, ведь не многие стараются думать собственной головой, а ведуться на лозунги. Помимо похорон коммуникаций и низкого цоколя, у ушп есть ещё куча проблем. По сути, это один из самых проблемных типов фундамента.

 

вау!)
хорошее начало дня. Спасибо!
Такие бы посты прикреплять повыше)

Цитата из тамошних цитат:
"Я очень много времени потратил на то, чтобы разобраться с тем, как смоделировать все эти вещи, и сейчас мы на этом зарабатываем деньги."

Ахах! Простым людям конечно можно расчеты не показывать - они всё равно нифига не поймут. Но когда коллеги в один голос говорят, что твоё решение дно - логично же было бы таки выступить в защиту себя.
Хотя... если тут завязаны финансы.

 

Дело в том, что тут это никому не нужно, в не зависимости от результатов. Уже одного того, что у фундамента отсутствует самостоятельная достаточная жёсткость достаточно для того, чтобы такой расчёт считался слишком "на тоненького", даже если его делать правильно. Ведь суть не в том, ошибся Судоргин конкретно в этом примере или нет, а в том, что подобный расчёт не даёт 100% гарантии безпроблемно работы конструкции в реальных условиях. А условия таковы, что достоверных гарантированный вводных данных по грунтам в ижс практически никогда нет. Кладка из гсб сама по себе не может как-то учитываться в работе по нескольким причинам, да и глухих стен практически никогда не бывает. Наоборот, тенденция в современных проектах это увеличение проёмов как по высоте, так и по ширине. В итоге простенки зачастую трансформирубтся практически в колонны передающие сосредоточенную нагрузку. В итоге имеем ситуацию, когда ушп даже если и можно сделать, если поставить такую задачу, но любой нормальный конструктор понимает, что это крайне неудачный вариант. Задача конструктора не подогнать какой-то тип под условия, а выбрать оптимально подходящий вариант, чем ушп совсем не является.

 

DOW пересчитывали Роботом и вроде SCADом получается чуть чуть по разному, но ооочень похоже.
А учитывая, что обе сертифицированы, то недоверять это все равно, что недоверять СП.

 

нюансы есть в любых решениях. И даже УШП имеет право на жизнь при должном анализе ситуации.

Писали же что под лёгкие "Карскасники" - ну вот самое логичное для них применение. Плюсов всё равно не видно, но это ладно.

Утепилтель, если верить производителям, может нести небольшие нагрузки при должном распределении давления на него. Непонятно правда зачем. Но ктобы парился этим распределением)

 

Именно так. УШП это очень удобный инструмент зарабатывая денег. Это, как раз единственный и бесспорный плюс этого фундамента, только плюс, к сожалению, не для клиента.
УШП это уже больше сектанская религия (так выгодно для продвижения), по этому переубедить кого-то цифрами тут мало кого удастся.

 

А где бы посмотреть сей расчет, нету картинку в pdf а саму модель, как что задавалось и т. д.

 

А как этот человек по весне будет мамку на улицу вывозить? Никак?
Вот ему то как раз надо в любом случае подсыпаться на полметра - метр, просто чтоб машину загнать можно было и мамку выгулять. А самое тупое и дорогое, что можно сделать это насыпать метр говна и забить сквозь него сваи.

 

Если к каркасному домостроению подходить правильно и использовать такие дома там, где это целесообразно, например в случаях периодического проживания, опять получаем ситуацию, когда ушп для этого совсем не подходит, а наоборот, уничтожает преимущества каркасника (которые в случае пмж являются недостатками), которые можно было бы использовать.