F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Иногда и землю греть полезно. Однако в данном случае я речь веду об избыточном утеплении полов в УШП. Там же 200, а у многих 300 мм утеплителя! В то время как чисто по теплотехнике для СО в полах понадобится не больше 100 мм (хотя это большой вопрос - надо ли СО в полах вообще). Если исходить из этого, то в УШП в полах 100-200 мм лишнего утеплителя, который гораздо эффективнее разместить на стенах.

 

А бетон был на основе портланд цемента?

 

Посмотрите с другой стороны... Если вместо утеплителя будет бетон... Стоимость условно одинаковая... Есть ведь смысл заменить его на утеплитель? По Классике по кругу 100 мм и 200 мм под плитой. Получается ребро бетонное 300 мм и сама плита 100мм

Некоторые увеличивают ребро и соответственно кладут больше утеплителя (просто заполняют).. Считаю лучше по первоисточнику.
На стены... больше 300 мм экономически не очень выгодно...затраты на утеплитель будут экономится дясятилетия...
вот у меня мысли 250-300 стены, крыша 350-400... А толще уже не нужно... посчитают мне теплопотери, может обойдусь 200-250 стены и 300 потолок

 

у вас бетон почему-то везде мерещится и где нужно и где ненужно. будто только две крайности на любой случай.

 

Вы уже эту "речь" ведёте второй год на моей памяти - и всё только на словах. Сделайте один раз простой сравнительный расчёт теплопотерь через пол при ТП, выложите сюда и утрите нос всем сторонникам "супер-утепления".
Элементарно же для вас - вот плита, в ней +27, под ней грунт +7, над ней воздух +24. При утеплении 50 мм ЭППС теплопотери вт/ч/м2 будут такие, при 100 мм такие, при 200 мм такие. Перевести ватты в рубли каждый сможет сам.

Лично мне - не выгодно по логистике работ. И даже песок вместо бетона не выгодно. ППС в центральной части плиты укладывается очень быстро, чисто, аккуратно.

 

Я бы даже сказал, что это лишние 50 мм. Считал стены 250 - 6 с маленьким теплосопротивление. Добавил ещё 50 - уже 7,3, но денег на всё это (на мой дом) потребуется около 50-60 тыс. Вот и чешу репу - отдать эти 60 тыс. сейчас сразу, и потом экономить сколько-то ватт годами, или наоборот. Например, положить мысленно эти 60 тыс в коробочку, и оттуда добавлять разницу на отопление - через сколько лет коробочка опустеет, и буду ли я жив к тому времени?

 

Вот и мне куда проще растащить легкие листы ППС, чем таскать тяжести... песок нужно еще и трамбовать, а тут разложил слегка закрепеил и красота...

 

Зачем мне на это смотреть? Да, вы тут зациклились на доме из пенопласта - ради бога. Я сейчас оспариваю утверждение, что УШП позволяет хорошо экономить деньги. Ничего подобного. Тот лишний утеплитель, который вы закапываете в землю в качестве опалубки по сути дела и который снижает вам теплопотери на мизер - было бы гораздо выгоднее разместить на стенах, потому что основные теплопотери как раз там. Тогда бы экономия была гораздо существеннее, а значит утеплитель использовался бы гораздо эффективнее, чем просто опалубка

 

Почему то этот довод вообще пропускается. Кому то проще тонны балласта послойно утрамбовывать. Наверное эти люди кроме мышки в руках тяжелее ничего не держали.

 

Да я уже делал этот сравнительный расчет. Вы просто прогуливаете занятия или ваше подсознание игнорирует все что доказывает, что УШП как технология - несостоятельна

 

Знаете вы можете что угодно говорить, я не сильно хорошо зарабатываю и при сравнении с аналогичными площадями отопления мой каркасный дом на УШП мне позволяет очень экономить на энергоносителях. Я понимаю что это просто слова, но люди кто у меня спрашивали, КАААК? Они чуть ли ни в два раза больше платят. Что им ответить ...

 

Остоновимся на том что мы уже говорили 100мм это утеплитель, вторые и третьи100 это наполнитель плюсом проходит как доп утепление (тут соглашусь что оно возможно лишнее). К стати, у меня тут оказия подвергалась, добавил я ещё по 50 в потолок и стены (холява потомучта) теперь в круг 200 хотя х/з надо оно мне на югах...

 

Ну так речь и ведем об этом "дополнительном утеплении". УШПисты же твердят: "У нас мегоэнергоэффективный фундамент, экономим 100500 рублей за счет мощного утепления полов" Но это "дополнительное утепление" гораздо эффективнее работает на стенах. Это очевидно без расчетов, но я это показал и расчетами по ссылке выше. Не надо тут петь песни про энергоэффективность. УШП - это один из ярчайших пример неэффективного утепления ограждающих конструкций

 

@Проектировщик_, Вы уже не спорите о цене всего решения? Сама идея УШП в Ваших глазах уже легитимна? Можно строить или нет?

 

Её не эффективность в дополнительных слоях. От них мало пользы, как от утеплителя, на потолке это лучше бы работало. Согласен. Но если цена бетона и доп утеплителя или того же песка одинакова +/- чуток, то трудозатраты, на укладку и армирования бетона или тромбовку того же песка они значительны.