F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет. Вариант с плитами просчитывался. Он дороже и неудобнее. Время: экономия 2 дней из 65 роли не играла. А глубокое закапывание, это залог постоянства температуры, независимо от времени года.

 

За уши притянутая выгода.

 

Вопрос... От чего их должно выпирать вверх? ведь под полом между экструдированным пенопластом основания и бетоном находится ПСБ с меньшим модулем упругости...Вот он как демпфер и сожмется... Сил морозного пучения у нас нет (спасибо теплой отмостке). к тому же во многих УШП есть ребра посередине плиты под несущие стены... никто не мешает Вам спроектировать их чаще...Что бы пролеты были не такими большими (это удорожает строительство, лишние армирование, лишний бетон... но в общем то не намного..(ведь минус утеплитель на обьем ребра)

Я вот не испытываю желание греть грунт...Это прямые теплопотери! В УШП смысл другой, с помощью теплой отмостки просто не допускается мороз в теплый грунт...А земля всегда теплая, вспомните ее под большим слоем снега...(если снег упал на не промерзшую землю)..
Вот расскажите нам, как легко и просто утеплить ленту на 1, 50 метра в глубь? Проектировщик нам тут рассказывал, как делается лента... вырыли траншею, подбетонка (жди пока встанет) потом армирование, опалубка. Потом заливка бетона (жди пока станет). потом обратная засыпка внутрь и трамбовка ... раскладывание пенопласта и заливка стяжки (правильно расписал последовательность работ?) Так как Вы утеплите ленту? или рыть траншею широкую, ставить опалубку и внутрь пенопласт? потом вытаскивать опалубку и засыпать все с трамбовкой? если лить бетон прямо в траншею, то потом откапывать, утеплять гидроизолировать и обратно засыпать?

 

То есть вы каркасные дома считаете тяжелыми?

 

Все в мире относительно... жить можно и в палатке..(я в юношестве ходил в походы, были у нас и лыжные в Карелию. снега полтора метра, большая палатка Игла на 15 человек, 2 примуса и сдвоенные спальники на 3-5 человек... мороз минус 30 и спали ведь)...
Экономия бетона важна... но не принципиальна... куб меньше, кубо больше... 4000 р на стоимость фундамента не слишком скажеться... Если Вы посмотрите все стройки Форумчан, то ширина ребра у всех разная... Под легкие (каркас и Сип панель) хватает ширины от Дороселл, под более тяжелые дома увеличивают...

 

Собственно так и с УШП... все просчитывается... довольно легко...И эти 200 мм все равно нужно чем то заполнить... так уж пусть будет лучше утеплитель...

Многие на Форуме строили сами... в принципе ничего сверхсложного в УШП нет...Главное правильное планирование, хорошая логистика... Самый проблемный момент это заливка... Нужно и правильно все выравнивать (Петрострой льет по маякам, потом их вытаскивает и заглаживает), правильно вибрировать... Затирать и т. д. Нужен специнструмент а главное умение на нем работать. Хотя и с этим справляются...Не Боги горшки обжигают!

 

Нет, я считаю, что каркасные дома могут быть и двухэтажными, иметь плоскую кровлю, узкие простенки, тяжелый фасад и т. д.

 

Мне не нужно ничего объяснять. Я ничего не утверждал, а просто "расшифровал" то, о чём писал Проектировщик.

 

Некоторые ленты не нужно вообще утеплять. Смотрите такие варианты по ссылке у меня в подписи

 

Эта выгода более чем ощутима. Теплопотери через стены значительно выше теплопотерь через полы - это аксиома. Соответственно разумно утеплять в первую очередь стены, а не полы. А закапывать 300 мм утеплителя в землю и кричать об энергоэффективном фундаменте - это в высшей степени неразумно

 

Если и считать деньги, то разумно это делать в графе "Итого", а не выборочно сравнивать и хлопать в ладоши.)

 

с каких пор тачка и лопата "специнструмент"?

 

Ещё разумнее не считать выборочно фундамент и хлопать в ладоши, а делать это в графе ИТОГО, применительно ко всему ДОМУ В ЦЕЛОМ.

 

Теплопотери уже посчитаны. И сравнение эффективности утепления стен и полов тоже. Начиная отсюда и далее.
Впрочем для того, чтобы понимать, что эффективность утепления стен существенно выше эффективности утепления полов с точки зрения теплопотерь дома и как следствие расходов на отопление - никакие расчеты в принципе делать не нужно. Это давно известный факт. И только у УШПистов основные теплопотери идут через пол, потому они стремятся закопать туда как можно больше утеплителя

Поразительно конечно, что у УШПистов в головах происходит, что они не могут осознать элементарные вещи. Не удивлюсь, если они думают, что Земля стоит на трех китах и что вокруг Земли вращается Солнце

 

Там где он притянут к ленте возможно. Между пролётами где моменты максимальны - далеко не факт.

На это мы даже вобще не смотрим. Речь о разных просадках несущей части и между пролётами.

Не надо чаще. Достаточно шире с соответствующим поперечным армированием. (обратная консоль в земле)

Теплопотери это когда в воздух всё улетело. А тут есть и практический смысл (отодвигаем морозец).

Тогда утеплитель ради опалубки получается, т. к. именно утеплять нерезонно. Ну ладно - несъёмная опалубка получается.

В этом нет смысла. Достаточно утеплить цоколь, ну и пусть ещё немного отмостки, чтоб до полов не домерзало для комфорту. Пучений полов вовсе может не быть без утепления - смотря что там с владностью и смотря чем досыпать обратку.
Вы всё время холод рассматриваете в одну сторону, но не учитываете что отопление это не просто теплота в воздухе, но и работает против холода (вот и ищется баланс).

В общем-то да. Звучит заморочено, но далеко не проблемно.

В сотый раз повторюсь что технология реальна, но именно что продумывая её детально. Ну не плита это (по характеру работы) как не крути, хоть и похожа при виде сверху на неё.
Вот реализует её кто-то на просадочных грунтах с высоким УГВ, гульнёт центральная стена - тогда посмотрим что мы будем обсуждать. (Надеюсь этого не случится ни у кого)

Вот вы сейчас мыслите будто кроме фундамента нет иных расходов. Чтоб равномерно распределить - нужно делать пролёты поменьше, а значит помещения. Возвращщаемся к хрущёвкам, но это же УЖАС.