F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так что все, как обычно.
Безграмотные подрядчики-откатчики в фирмах-однодневках, но никак не специалисты.

 

Причины демонтажа могут быть разные. Какая разница какие они в данном случае? Морально устарело здание или эксплуатационщики (кстати, тоже "практики" не ухаживали за зданием - это не важно. Если бы была необходимость этому зданию существовать 100 лет - оно бы столько и существовало при условии:
- проектирования проектировщиками,
- строительства строителями,
- эксплуатации эксплуатационщиками.
Как только кто-то из этих категорий заменяется "практиками" - результаты становятся непредсказуемыми.

 

не вдавался в подробности. Видел лишь то ужасное видео.
Но тут не надо быть суперспецом, чтоб заметить, что рукожопство и безалаберность виной. Из того же разряда как на пустотки по три клетки кирпича укладывать по-центру.

а на двг и впрямь надо зарегиться.

 

Читайте ДВГ форум, там все описано про экспертную оценку состояния здания. Еще раз, я не про урода, руководившего работами и давшему приказ работать без страховки и даже не про этого героя, который исполнил этот приказ.
А проектировали его именитые специалисты, читайте информацию в ВИКИ. Строили профессиональные строители (тогда не за откаты давали подряд на строительство).

 

В принципе таких отхождения от нормативов - происходят на постоянной основе. Я тут не так давно писал, что занимаюсь проектированием поселка небольших панельных домиков. Их уже начали строить - и, естественно, с отхождением от проекта. "Практики" везде. Если прокатит сейчас - это придаст им уверенности, что они все делают правильно. Вот этих храбрых "практиков" мы наблюдаем и в данной теме. Точно таки же "практики" руководили демонтажными работами на СКК. Ну не могли они усомниться в том, что делают что-то неправильно. Ведь у них такой опыт - "мы 20 лет так делаем и все нормально". "Практики" - это зло. Специалисты рулят.

 

Не надо регится, что бы читать инфу. Набираете в поисковой строке ДВГ "опять обрушение" и читаете комменты.

 

Какая разница кто его проектировал и строил, если эксплуатировали "практики"? Замена хотя бы в одной позиции цепочки специалистов "практиками" - ведет к непредсказуемому результату. Вот написано, что антикоррозионную защиту нужно обновлять раз в 5 лет. "Практики"-эксплуатационщики - "ай, да и так пойдет, нормально все будет, мы вон забор 20 лет уже не красим - не падает, значит и СКК не упадет",

 

С чего Вы взяли, что ремонтом кровли занимались "практики"? А арматура, вылезшая из бетона, в соответствии с экспертным заключением, это тоже вина "эксплуатанщионщиков"?

 

В 99.9% случаев проблемы со зданиями связаны с нарушением норм. Поэтому да - виной всему "практики", которым нормы не указ. Если что - "практики" могут затесаться и в среду проектировщиков. Более того - их там довольно много. Вот вы себя по сути позиционируете проектировщиком, но вы точно такой же "практик". Просто ваш СКК еще не наступил.

 

Цитата из темы с ДВГ: "У "Вестей" буквально перед обрушенем сюжет был оттуда: мол, "уникальное сооружение, неправильная эксплуатация привела к аварийному состоянию"

 

Цитата из ДВГ
Как же далеки кабинетные проектировщики от стройки...

 

Я себя позиционирую строителем, о чем писал неоднократно. И мне плевать на рекомендации кабинетных теоретиков о ненадобности армирования (и так сойдет), о подготовке основания по принципу самодостаточности (по расчетам проходит).

 

Если бы ограничились только советами по тому, за какой конец молоток держать и как ровно газосиликат пилить - тогда бы вы были строителем. А когда вы рассказываете, какой конструкции должен быть фундамент - это вы уже взяли на себя функцию проектировщика. Если такие советы раздает человек, который не понимает о чем говорит - это вредительство. Чем "практики" регулярно занимаются. Иногда это приводит к гибели людей.

 

Написано это было в конкретном контексте.
И в целом на ДВГ большая часть обсуждений сводится к абсолютно неграмотной организации демонтажа неизвестными фирмами-прокладками, о чем я и написал.
Претензий к конструкции здания никто не высказывал. Да и в аварийном состоянии имеются сомнения.
В той же Вики описана история того, что "Газпром" изначально хотел именно сносить это здание, чтобы построить САМУЮ БОЛЬШУЮ ледовую арену к чемпионату. Вот и притянули за уши "аварийное состояние" гигантоманы хреновы.
Так что стояло бы оно себе и стояло много-много лет, как прекрасный образец того, что следование нормам позволяет строить надежно и экономично.

 

снос был очень грамотно посчитан. Просто надо было рабочего к люльке привязать.