F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Непонятно, что Вы имеете ввиду. Вот, если бы привели конкретный пример.

 

Один и тот же бетон трескается при достижении одного и того же радиуса изгиба.
"Мягкую" УШП пока что так погнуть не получается, а "жесткие" ленты регулярно так гнуться.

 

А действительно... Мне стало очень интересно... Где ж и каким методом спасают фундамент от СМП? В УШП понятно, там его просто предотвращают. Не допускают промерзания грунта под фундаментом...Что то мне подсказывает, что вразумительного ответа с ссылками мы не увидим...

 

Слушайте тех кто построил. Говно месят те кто ушп на картинке видел.

 

Наиболее опасным является нормальное пучение, то есть действующее на подошву фундамента. Основной и самый распространенный метод защиты от этого вида пучения - заложение подошвы ленточного или столбчатого фундамента ниже расчетной глубины промерзания. Вопреки страшилкам на этом сайте о двухметровых фундаментах - расчетная глубина зачастую гораздо меньше. В том числе для московского региона. Также эффективными фундаментами с точки зрения борьбы с пучением являются свайные. Все эти решения не предполагают использования утеплителя, как меру борьбы с морозным пучением.
На фундаменты также действует касательное пучение, которое действует по боковой поверхности. Она существенно менее опасно, чем нормальное пучение. Для тяжелых зданий устойчивость здания подтверждается расчетом, для легких - применяются засыпки непучинистым грунтом, различные обмазки, уменьшающие трение грунта по боковой поверхности фундамента. Утеплитель опять же не фигурирует в нормах, как основная мера борьбы с касательным пучением.
Если говорить о категории малоэтажных зданий, то для них вполне могут быть эффективны вышеперечисленные способы борьбы с пучением. В том числе экономически эффективны. Однако в общем для таких зданий рекомендуют мелкозаглубленные фундаменты, подошва которых находится выше расчетной глубины промерзания. Основной мерой борьбы с пучением, согласно норм, является расчет сил морозного пучения, усилий, возникающих в конструкции фундамента от этого воздействия и соответствующего конструирования. Ни о каком утеплителе снова не упоминается.



Об утеплителе в качестве меры борьбы с пучением, причем не радикальной меры, а вспомогательной, можно лишь прочесть в каких-либо рекомендациях или пособиях. Причем скорее всего вскользь, одной строчкой.

Все вышесказанное позволяет утверждать, что нормы не рассматривают утепление фундамента, как основной способ борьбы с пучением, что следует из высказывания Groundworkturf. Он вводит в заблуждение читателей, пытаясь прикрыть своё незнание магическим словом нормы. Он считает, что реплики типа "мои советы соответствуют нормам" придают его словам вес, поскольку никто же этих норм не знает, не сможет его проверить и поправить. Но я нормы знаю и могу поправить - что я и делаю

 

[QUOTE="Groundworkturf, post: 25556116, meНаучите пожалуйста, как предохранить фундамент, оставленный на зиму без утепления от СМП. Буду всем рекомендовать.[/QUOTE]
Любой фундамент, который может разрушится, при отсутствии утеплителя (мыши съели, сгнил, ветром унесло) таковым не является.

 

@Проектировщик_, Не очень понял, как может спасти от СМП

Ведь был задан конкретный вопрос, если Дом не успели достроить и не запустили отопление, то как могут спасти засыпки непучинистым грунтом. Ведь на фундамент будет действовать с внешней стороны СМП, стремится вытолкать наружу (известное дело, многие септики и прочие емкости выдавливает из земли...). Обмазки? прикольно...это нужно всю ленту обмазывать чем то? У Вас в расчетах про эту загадочную операцию ни слова... а ведь сам бетон промерзает на всю глубину (у него вроде теплопроводность выше?) и не вызовет это каких проблем на глубине, когда там от бетона или сваи начнет замерзать грунт?...Ну не в эту теплую зиму, но так то бывают морозы по месяцам с значительным минусом... Не проще все-таки использовать утеплитель? что бы грунт ВООБЩЕ не промерзал под Домом?

 

Самый беглый просмотр тем показывает, что проблем с неутепленной лентой в отсуствии отопления выше крыши...
https://www.forumhouse.ru/threads/302671/

https://www.forumhouse.ru/search/33541169/?q=трещина+в+ленточном+фундаменте&o=date

 

Удивительно, как все здания построенные в допенопластовую эру, еще не сложились?
В том числе те, в которых отопление и не предусматривалось изначально (например храмы).

PS Тот, кто под фундамент сует пеноплас, тот баран и враг собственных детей!

 

А поподробнее? Почему враг своих детей? Про барана понятно, у Вас просто уровень такой (пенопласт пишется о жертва ЕГЭ).
Мысль не раскрыта... Прям какой то бездоказательный лозунг...Я не спорю, кривым ручками можно любую идею испортить...Мне чисто интересно, Вы мобильным телефоном пользуетесь? А я вот помню время, когда их не было... "двушка" и таксофон... а сейчас прогресс от НОкиа кнопочной до супернавороченных ...

 

Никаких проблем на глубине не будет. И грунт промерзать от бетона не будет. Наоборот, низ фундамента будет "подогреваться", от нижележащего грунта, т. к. масса тёплого грунта, в десятки и сотни раз больше, чем масса фундамента.

 

Где такой вопрос был задан? Шла речь о защите фундаментов от сил морозного пучения. Готовых фундаментов.

 

Беглый просмотр показывает, что людей, не желающих читать нормы - выше крыши.

 

В основном примеры когда ССЗБ. Вначале пренебреч нормами/глубинами заложения/ширИнами, высотами и др., а потом придумывать как чинить.
Во всём этом деле планирование немаловажно. Если ты знаешь, что кроме фундамента за год что ничего не понятнешь - так зачем делать неправильно? (Форсмажоры не беру, в этих случаях как не крути приходится исправлять вынужденно).
Делай правильно чтоб не было негативного эффекта (заглубляй, замещай, утепляй и т. п.).

То что в нормах помимо утеплителя рецепты даны это не значит что их надо делать задом наперёд. Вначале строим фундамент, а потом думаем как делать чтобы его не вспучивало. Смешно же. Думать надо было ДО реализации.

Т. е. вы порядок возведения не меняйте. Ну а если таки поменяли - то это уже исправление ошибок, а там уже и трещины и что угодно уже в наличии.

Когда уже всё сделано не правильно и пошёл негатив - это уже не строительство, а починка какая-то.
Как-то так.

Если рассматривать мелкозаглубленную плиту и сделать её с учетом работы без утеплителя (это мероприятия ПОД плитой) то ничего страшного не случится.
Ну а если антипучинистые мероприятия не проводились - то только утеплять и остаётся. Потому что иное уже не реализовать. Но, повторюсь - это получается не правильный порядок.

 

Вот УШПшники и думают. Ибо там меры противодействия по умолчанию в составе фундамента. А приверженцы остальных видов фундамента не очень ибо там нужны дополнительные меры при зимовке.