F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@projectBP, прикольно... только вижу там не в 2 местах сбивается кобылка с стропилом? Беру на вооружение...Хотя сделаю понадежнее...по СНИпам...

 

для мужиков предлагаю бокс, для жен - драку в грязи.

 

ну да. на картинке по-дедовски гвоздями. На фото можно считать в трёх местах. Скрутка тоже поджимает.
Кобылки это вспомогательный элемент позволяющий сэкономить на самих стропилах (считай расходник). Криминала на фото не вижу.

 

@YuraDobridenev, мне очень нравятся Ваши мысли на другом Форуме. очередная цитата

Я понимаю что гос стройки, ответственные объекты, тех надзоры и т. д. там рассуждать и думать вредно, лучше сделать пусть и хуже и дороже, но по написанному, частное малоэтажное строительство, слава богу, даёт возможность пользоваться мозгами и не быть марионетками, слепо следовавшими всему прописанному, пусть и глупому или нерациональному.

Прямо гимн УШП! Даешь УШП в массы! мы же его используем в частном малоэтажном строительстве...И пользуемся мозгами, и не являемся марионетками...и слепо не следуем всему прописанному... Тем более нерациональному...
Круто! ммм... хотя может это было написано 24.06.2016, 18:27 и с тех пор что то изменилось в мировоззрении? Ну не может же человек так круто изменится?

 

Так я скопировал сообщение

 

Там описка в пресловутой поверхностной плотности: написано 300г/ см2, вместо 300г/м2.

 

Я даже комментировать не буду. И так все понятно.

 

Да, там очепятка, которую смог исправить только отдельным сообщением автору.

 

Не может измениться. Если почитать Проектировщика на ДВГ форуме, то будет еще круче. Юра слабак, он ведь ничего не понимает в строительстве и в нормативах.

 

В принципе, для обозначения геотекстиля достаточно было бы и одной цифры: 100,150 и т. д. И так ясно, что площадь не может быть ни мм2, ни см2, ни км2. Только м2. А вес не может быть ни мг, ни кг. Только граммы.
П. С. Как у кирпича: м-75, м-125, м-150 и т. д.

 

И теперь дядя Миша будет делать вид, что этого сообщения не существует.

 

Ну мне-то все равно на самом деле. Главное я сам что-то новое узнал)
Раньше щебень не брал в расчет, и оказалось не зря. Просто потому что он можно сказать нейтрален.
Хуже от его наличия не будет. Но и панацеей он не является.
Хотя дешевше бетонов скорее всего чтоб высоты добирать.
Главное чтоб все в комплексе смотреть по ситуации

 

Спешка и не нужна. Можно изучать долго. Да и в файле там все довольно хаотично. Не знаю понятно ли все расписано.

 

Там и без расчетов понятно, что щебень не нужен.

 

Пролив, это обязательная процедура при трамбовке любой сыпучки. Если приходилось видеть процесс строительства дорожной насыпи, то могли видеть и поливальную машину. В данной методе вода выполняет роль смазки для более эффективного уплотнения.

Не там искали, хотя и это показательно. Дело в том, что у железнодорожников, с их насыпью, другой подход к основанию. Да, там заклинивающий эффект весьма и весьма актуален, так как динамические нагрузки на насыпь значительно выше, чем у дома. Но там нагрузки с конкретным вектором, нет разнонаправленных нагрузок. Именно поэтому ж/д насыпь не трамбуют, не укатывают виброкатками, а уплотняют специальной техникой.
Именно поэтому угол внутреннего трения у автодорожного покрытия, по крайней мере, не меньше.

Даже по табличке из справочника разница вдвое. Супеси, суглинки 0,2 МПа, щебень 0,4 МПа.
Но, Пособие к СНиП 2 02 01-83 Для щебенистых грунтов с песчаным заполнителем R0 = 60 т/м2
Как видите, речь о песчаном заполнители, без всяких изысков с расклинцовкой.

Вот и её как раз и вычисляют по методике послойного суммирования.

Я могу предложить методику ОДН 218.046-01, где все расчеты сводятся к одному слою. Там есть монограмма, которая уже лет двадцать кочует из норматива в норматив, по которой достаточно просто найти нужные характеристики. Но, там указан модуль упругости, актуальный для дорожников, а не модуль деформации. Эти значения могут отличаться в разы, от 2 до 5. Кстати, отсюда и непонимание цифр в 200 МПа.