F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нормативка по таким конструктивам есть только в двух странах: Германия, Великобритания. EBGEO и BS8006 соответственно. Что-то по расчетам есть и в США. И в статьях все формулы оттуда.
Как считаете, стоит предупредить немцев и англичан, что у них скоро все развалится?
Если кто-то найдет документы указанные выше, просьба поделиться.

 

если вы о себе - то, похоже, это так

 

@projectBP, как-то не по мужски Вместо того, что бы признать свои ошибки и необоснованные обвинения, съехали на оскорбления.

 

ни в коем разе. просто они все могли там принять что этим можно пользоваться и уяснили какие-то алгоритмы.
А у нас же пока получается "на глазок". Если случись что - вначале лезут в проект смотреть. А там некондиция и эксперименты. Ну такое...

 

я не делал ошибок в своих доводах. по моей логике всяко прочнее получится)
по обвинениям уточните. что-то не припомню чтоб обвинял вас в чем-то. мог не соглашаться или просить пояснений, но обвинять...
на счет оскорблений не соглашусь вовсе. скорее прошу считать это комплиментом "несжимаемости" вашего мнения.

 

Причина этого в отсутствии серьезных научных изысканий у нас. Никому это не интересно. Но, это я уже про политику, а эта тема табу на форуме.

 

У нас на этом делают ученые степени Их нормативки довольно старые, если не ошибаюсь 1995 года.

 

Хорошо, напомню. Ржали, когда я говорил о применении метода послойного суммирования при расчете фундамента, а это входит в расчет. Ржали, да и сейчас продолжаете, когда я пишу о сжимаемости слабых грунтов под нагрузкой с изменением их несущей способности. А если уж вспомнить. что Вы меня "полным нолем" назвали, за все мои высказывания, то остается спросить. А судьи кто?

 

Ну если так сложно - может оно и не надо?
для экспериментов на свой страх и риск - пожалуйста. В конце, концов всегда были экспериментальные серии домов и решений.
Спустя долгое время смотрели удался ли эксперимент.

Я такое на людях не желаю ставить)

 

Да в общем то все придумали

Думаю, основная причина того, чтобы просто использовать их нормы

 

Фирма DuPont, её подразделение с геотехническими материалами. занимается эти более полувека.
У нас, серьезные исследования проводит Военная академия материально-технического обеспечения по заказу одной известной мне фирмы.

 

Вы меня с кем-то путаете или неверно трактовали. Мне и сейчас не смешно.

Послойным что делают? Осадки считают. Осадки остаются практически прежними при тонких прочных слоях.
Дальше можно сколько угодно об R рассуждать. Практического смысла в этом будет не много.

Кстати, я на счет послойного в ваш адрес вроде ни разу супротив не сказал. Опять-таки меня с кем-то путаете.

За "Ноля" могу ещё раз извиниться. Действительно погорячился-затролился.

 

ну то есть "физика одна", но использовать ее мы не можем, пока кто то другой эту физику не поймет и не просчитает? Ну ну

 

@projectBP, Ладно, я не злопамятный. Как говорится, замнем для ясности.

 

Да используйте же. и нормы их используйте. да что хотите. не мне вам запрещать.
не ставил это целью.