F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Только, похоже, хоть и убедительно, а трактуется не верно)
Волшебство

 

Очень показательно. Человек не в состоянии понимать разницу между инструкцией по укладке чистового покрытия и достаточной минимальной ровность основания для этого и расчётами несущей способности основания на которое будет ставиться дом.

 

А ты все от темы отходишь? Как ты находишь требуемую несущую способность для конкретного проекта, чтобы её обеспечить, если не в состоянии сделать расчёт? Покажи как ты сделал расчёт и получил 4кг/см2 на грунте 2кг/см2 путем насыпания 300мм щебня.

 

Оптика. У моего боша ротационного где то даже была цифра расхождения луча. В общем тоже никаких миллиметров
Но вот строить удобней с оптикой, а вот отделывать с оптикой неудобно. Удобней лазер.

 

Директор проектной организации
Ты же не в зуб ногой, директор?

 

Ну ты запомнил какие перемещения? Будешь потом умничать перед кем нибудь.
Он не пропустил ничего. Я это ему ещё долго буду напоминать и задавать эти вопросы, так что не расстраивайся.

 

Акваланг, так какие у фундаментов опор допустимые перемещения? Что, по твоему будет с отделкой жилого малоэтажного строения, при таких осадках? Стоит дом на ушп, один угол просел на 60мм, второй на 30мм, как это отразится на финишной отделке внутри? Ты же сказал, что разницы нет.

 

Тебе уже несколько раз сказали, что до тебя не дошло и что ты опять все не понял, а ты продолжаешь нести бред.

 

Пожалуй приобрету оптику. Участок тоже с уклонами. Не подскажете, почему в таблицах выше ограничение по дальности? А плитку удобней по методу @YuraDobridenev, с лазером.

 

Я тебе сейчас в двух словах растолкую, что тебе говорил проектировщик. Он пытался донести до тебя, что твоя фраза о том, что методом послойного мюсуммирования, через нахождение перемещений находится несущая способность, этотгорячечный бред неуча. Я тебе уже об этом тоже пытался втолковывать несколько месяцев назад. Что это разные расчёты по разным предельным состояниям.
Но ты не понял это ни тогда, ни сейчас и продолжаешь нести какую-то ахинею. Директор проектной организации

 

Оптику на пару раз можно взять на прокат, она часто не нужна, если лазерный осепостроитель может работать с приёмником.

 

Он реально нихрена не понял из того, что ему объясняли. Причём, объясняли несколько раз. Человек просто не в состоянии воспринять такую информацию.

 

У нас не встречал, хотя специально не искал. Надо по знакомым пройтись, вроде в ДЭУ должны быть. Если правильно понимаю, участок и фундамент (длина 18 м) удобнее оптикой, внутри лазер.

 

Да, примерно так, но и фундамент я, возможно, делал бы по лазеру с приёмником, если бы приобрёл его раньше. Просто приёмник докупил только когда начал делать фасад. В принципе, оптика + лазер без приёмника перекрывают все задачи, кроме работы с вертикальными плоскостями (фасад) на улице. Нужно прикинуть какие будут задачи и исходить из этого.
Главное почаще делать поверку этого всего, чтобы не попасть впросак и стараться работать на одинаковых плечах, на всякий случай, если есть возможность, конечно. Одинаковые плечи должны войти в привычку. Это компенсирует погрешности прибора.

 

Через оптику очень близко и очень далеко - рисок на рейке не видно. Вообще у оптики куча дополнительных бонусов. Можно прямоугольник под фундамент разметить например. И на мой взгляд оптика с лазером - два отдельных прибора. Цели вроде одни, но работают совсем по разному. У меня оптика, ротационник и к отделке еше и осепостроитель возьму китайский.