F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот и про это им говорят уже который год, но бесполезно.
И самое главное, что они не понимают, что после всех этих манипуляций, ушп только приблизится к тому виду, который с натяжкой и риском можно применять, а её цена, при этом будет совершенно не бюджетная, а бюджетная цена заявлена как один из плюсов ушп. Все эксплуатационные недостатки, кстати, останутся в любом случае.

 

по высоте никаких проблемотсыпается ступенью.

насчет ширины думаю все дело в правильном расчете армирования

 

а какие эксплуатационные недостатки?

все фундаменты +- одинаково цену имеют, но в зависимости от грунта некоторые просто невозможно сделать.
сваи тяжело заменить на что другое, так же как и всякие ленточные порой, да так же как и ушп порой самый оптимал вариант

 

И тут никто не считает.

Правильный расчет еще и высоту учитывает.

 

зюпо готовому проекту считают цену, более там считать нечего

 

Недостатки тут озвучивали уже тысячи раз, уже даже и боюсь не упомнить весь список.

Захоронение всех коммуникаций в несущей монолитной конструкции, от сюда, невозможность ремонта и нормального обслуживания.

Значительное снижение срока эксплуатации строения, по сравнению с другими типами фундамента.

Повышение стоимости всего строения из за сокращения срока эксплуатации. Т. е. если раскинуть стоимость на срок. Замечу еще раз, повышается цена всего строения, а не фундамента.

Нулевая низко- и среднечастотная звукоизоляция помещений

Слишком инерционный нагревательный элемент СО. Не теплоаккумуляция строения (она не сильно изменяется, относительно любого варианта с ТП), а именно инерционность самого нагревающего элемента, его замедленная реакция.

Это не к эксплуатации, но, все же, необходимость в большинстве случаев делать дополнительное выравнивание поверхности под чистовую отделку.

Невозможность состыковки разных типов финишной отделки разной толщины без дополнительных мероприятий и затрат.

Низкий цоколь - плесень на многих видах фасадной отделки.

Повышенное трещинообразование на финишной отделке каменных стен из за малой жесткости фундамента и включения стен в работу.

Невозможность перепланировки.

Невозможность устройства погреба/подвального помещения, если это требуется.

Необходимость обслуживания системы дренажа в большинстве случаев.

Это то, что вспомнил на вскидку с первого раза. Буду добавлять, если вспомню, пока не закончится возможность редактирования

 

скажем так практически все эьи недостатки есть и в других конструкциях в том или ином виде.

 

Одного не пойму как связаны срок службы и ушп?

 

Ушп сокращает срок службы всего строения относительно варианта с большинством других типов фундаментов.
- невозможность ремонта и нормального обслуживания коммуникаций
- срок службы строения ограничен сроком службы коммуникаций
- срок службы строения ограничен материалами похороненными ПОД ушп и В ушп

 

1. в любых других вариантах с бетонными полами комуникации под бетоном
2. современные материалы служа долго, расчетные 50 лет протянут

3. бетон служит оочень долго, пенопласт кстати тоже.
вот тебе пример, сколько этому причалу лет?

 

1) Не путай. В большинстве коммуникации под полами по грунту, а не под цельнолитой несущей конструкцией. А в самом лучшем варианте они в техническом подполье в полном доступе.
2) "Долго протянут" это не официальный гарантированный срок службы. Плюс есть ЧП и брак.
3) бетон да, а на пенопласт хотел бы глянуть на документ, в котором будут сроки эксплуатации пенопласта под нагрузкой. Официальный документ конкретного производителя на конкретную продукцию.

Причалу много, только к данному вопросу это никаким боком не относится. Причалы, железные дороги, самолёты, туфли, автомобили это аргументы ушпистов, я думал мы разговариваем конструктивно.

 

Буду стараться

 

Зализон засчитан, теперь должна быть ответочка

 

1 чем полы по грунту отличается от ушп?
объединием в один узел подушки бетонной или ленты, называй как хочешь и полов.
все остальное там идентично.
коммуникации, утепление и т. д.
2.
а какой срок службы необходим?
100лет, столько не живут.
расчетный срок службы частно домв 50лет
неправильно, несущих конструкций.

3. заыод не дает документ где указан срок службы бетона.
а в остальном смотри п1
пенопласт, пока что единственный возможный утеплитель для фундамента и все что с ним связано.
или есть варианты?

а самый главный вопрос, чем ушп не угодила?
я не скажу что ярый поклонник, но как вариант фундамента очень неплохой.
и делается быстро.

 

Итак...Обсудим данный сарай...
Что за укосины стоят в углах? Они ничего не держат...
Размер стоек не подходит под плитную обшивку, да Вы ее и не планировали...
К чему внизу доски поперек? какой смысл в них?
Верхнюю обвязку уже не сделаете как правильно делать...

Вывод-Неправильная конструкция не отвечающая требованиям СНИП... Вам нужно мнение проектировщика по этому поводу? оно есть...

Вам же предоставляли ссылки на СНИП, что именно так как Вы построили строить НЕЛЬЗЯ... Вам хватит или еще продолжим? Если пишите, что прекрасно знаете как строится каркас, то зачем лепить вот это? Вы же так любите нормы СНИП, но себе строите с нарушениями...в чем смысл?