F Почему я отказался от УШП. Любой треп - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

вот на этот вопрос, пожалуй, лучше всех ответят обладатели УШП. Это наверное ключевой момент на который они обращают внимание.

По памяти. Вроде бы как в УШП оно сразу, а если полу по грунту -то в начале фундамент. потом уже полы. сложна.

@arshup, как я понял вы тоже ещё не определились на чьей стороне) Я так же желал понять в чем "соль", но так и не понял.
ДУмается, как и вы считал что оно под лёгкие каркасники для тех кто хочет. И яб тока ЗА.
Но если посмотреть темы не касающиеся УШП - так там очень часто персонаж (ы) вклинивают своё "а вот у меня УШП, ёмана".
Такого нет ни с каким другим типом фундамента. По крайней мере оно, если и есть, не так явно и не бросается в глаза.
Назойливость.

 

Я тут сравнивал щелевой фундамент полного заглубления перекрытый плитами в комплектности "как ушп" с ушп. Сравнивал два конкрентых фундамента, правда один из них приводил по размерам к второму. Оба делались самостоятельно, так что сравнивал только по материалам. Ушп получилась совсем незначительно дешевле, но при этом лента имела нормальный цоколь и техническое подполье. По плитам стандартный ТП по утеплителю. Каналюка подвешивается под плитами в подполье, вода и кабеля вводятся через него же. Всегда есть возможность что-то обслужить, отремонтировать, переделать или добавить.

 

я не вижу в ней что то неудачное, скорее наоборот.
вокруг ушп дальше этого форума похоже и нет разговоров.

потому как на практике с ушп встречался, но не сказал бы что это массовое явление.
хотя в свете строительсва домов с малым энергопотреблением, как раз ушп в лидерах

 

Ох, если бы... (
Собственно, в основном, я тут именно из-за него. Потенциальных клиентов приходится "слать" довольно часто.

не в том месте энергоэфективность ищут.

 

С первого взгляда почти ничем, а по сути практически всем. Возьми перечень недостатков, который я написал и попробуй применить их к ленте с полами. Это только эксплуатационные. Есть еще много конструктивных. Например, можно беспроблемно изменять размеры сечения ленты по любой стороне.

 

Т. е. пол страницы только эксплуатационных недостатков вас не смущает ? Это мы ещё на конструкционные список сегодня не составляли.

Со своей стороны я много раз предлагал составить список преимуществ, которые есть только у ушп. Это, в лучшем случае, заканчивалось очередным перечислением лозунгов из рекламной брошюрки про ушп, которые уже не одну сотню раз аргументировано опровергли.

 

Именно. Да и какими жертвами...

 

я все считаю в фирменых ценах
не верю что ушп вышло дороже.
давай просто выкинем отопление, воду, и электрику, утепление, это все одинаковое

далее пройдем по отличиям.

можно и полы выкинуить и канализацию

что у нас осталось
лента + панели в одном варианте
и ребра в другом

неужели лента + панели= по цене ребрам? панели долтаточно недешевое удовольствие.

 

@arshup, сори, описался, ушп вышло чуть дешевле, сейчас исправлю. Но эта небольшая разница в цене не просто так взялась, за неё пожертвовано очень многое.

 

мне все равно какой фундамент делать, но ушп делается достаточно быстро, и трудозатраты на нее небольшие.
А в плане эксплуатации я вообще не вижу никакой разницы

 

нельзя. не УШП сразу же становится.

Т. е. сделать ленту под стены + теплые полы по грунту это не тоже самое (совсем не тоже самое что УШП).
УШП оно как-то сразу. ПОдсыпка, утеплитель, вся эта конструкция.
А лента это лента. потом подсыпка. полы.
Второе как-то дороже выходит по логике УШПистов. Почему - это у них надо спросить.

 

Не, я брал для сравнения именно состояние как ушп после заливки. Т. е. оба варианта в одинаковой степени готовности. По плитам утеплитель, стяжка, ТП и каналюга.

 

Так что пожертвовал?

 

Выкинуть, т. к цена этих элементов одинакова.

 

Весь тот список, который я писал, плюс недостатки каркасника относительно нормального дома, потому что на том фундаменте (конкретно на том варианте) только каркасник. Только не говори это перечислять, спать пора.