Проблема с соседями из-за своего септика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте.
Получил мотивированное решение. Апеллировать его - надо быть просто упёрно-неразумным. Очень длинное, т. к длинный процесс был. Описаны свидетели по делу от госструктур. Описаны допросы моих свидетелей, в итоге которых суд приходит к мнению о принятии к сведению показаний моих свидетелей по поводу установки строителями септика и факта установки её колодца (позже). Много ссылок и доводов на нарушение ею самой норм установки собственного туалета и эксплуатации своего колодца. о как?
Суд ссылается на предоставление мною разъяснения п. 45 Постановления Верховного Суда №10 от 29.04.10. (пока истец не докажет нанесение ущерба, подобные иски не удовлетворять). При этом, суд очень много описывает и учитывает по вопросу эксплуатации мною канализации, и разрешение на неё и договор обслуживания и биообработка и тд и тп. В общем, судья - женщина опытная и умная.
Теперь, в суде со стороны истца стороны были допрошены свидетели (лже), которые рассказали, что она колодец выкопала До моей канализации.
Вопрос сейчас у меня в другом, в Решении про её лжесвидетелей отражено вот так дословно: ",с учетом изложенного суд приходит к выводу, что показания допрошенных свидетелей Х и Y с достоверностью не подтверждают, что на момент установки системы канализации на земельном участке ответчика в 2002, что на земельном участке истца уже находился спорный колодец, расположенный у дома истца, расстояние до которого должно было учитываться при размещении системы канализации. Показания указанных свидетелей являются непоследовательными и противоречивыми",ну далее описана в чём именно противоречивость этих гадов. Типа сбиваются, помню/не помню.
Я получил протоколы заседаний.
Имею желание подать в полицию за лжесвидетельство на этих"свидетелей". Уж много крови попортило это дело.
Как считаете ? Судья в решении не пишет прямо, что они дали ложные показания, а пишет так, как я скопировал выше. Протоколы заседаний с допросом свидетелей, по которым судья не имеет расхождений и лжесвидетелей, по которым вот так дипломатично написала. Этого будет достаточно для возбуждения УД по соответствующей статье дознавателю полиции ? А может они признают факт "заблужения" и УД автоматом в отказ. Ну хоть админка будет. Ваши мысли?

 

Гиблое дело.

Не будет никакой уголовки. Забудьте.

И админки не будет. Потому что это гражданско-правовые отношения. В суд на них можете подать.

 

В суд, Аднака, надо подавать обоснованно и после проверки Полиции. Вообще, - Для полиции есть ст. 307 УК. Это далеко не ГПО. Ну и даже пусть будет отказуха из полиции ? Многие рады выигрышу и про всё забывают на радостях, а вот такие "свидетели" подкупленные безответственно дальше прозябают. Поэтому, считаю, надо привлекать лжесвидетелей. Опять же, на что здесь в суд подавать ? На моральный. Больше и не на что. Другого ущерба нет. Ну пусть даже мизерный моральный. Но без проверки полиции и толкования выводов следователя, что я должен рассказывать в суде ? Тут для подачи в суд, если лжесвидетель в материалах даже пойдёт "в заблуждение" по материалам проверки, то нужны именно эти самые материалы проверки из полиции. А я попробую, хоть будет понятна практика, далее, отчитаюсь тут.
В начале темы тоже сказали, заставят перенести. Не заставили.

 

Если только докажете заведомо ложные ... А так - отвертятся: "... давно было, мож чо забыл..." и в том же духе.
А вообще вполне согласен:

НО если есть желание, не жалко времени - конечно можете теперь и Вы им нервы потрепать.

 

Вы неправильно понимаете 307 УК. Это уголовный кодекс, по уголовным и административным делам статья проходит.
А у вас (внимание!) гражданско-правовые отношения, суд проходил по гражданскому делу.

Если у вас есть доказательная база на свидетелей, что они лгали в суде, подавайте в суд за нарушение ст. 70 ГПК и требуйте моралку за затягивание процесса и пр.

Хотя не. Подавайте всё же заявление в полицию. И напишите результат с фактами - номер КУСП, дата, приложите ответ. Так будет честнее, посмотрим кто из нас прав.

 

Насколько я знаю дача заведомо ложных показаний, подлог рассматриваются как преступление против правосудия не зависимо от того в каком процессе это произошло.
Но не юрист, могу и ошибаться.

 

Кровь сильно попортили. Всей семье,.Поэтому терпение лопнуло. Говорил со своим другом военным юристом, его ответ, однозначно, подача заявления в полицию по 307 ст. УК. Она распространяется на любой гражданский процесс. Также я мог в ходе самого процесса подать ходатайство, (но это не практикуется, т. к. нет решения), на вынесение отдельного определения судьёй для передачи материала на лжесвидетельство в полицию, суд также мог это сам сделать!, но это тоже не практикуется. Почему? Да потому что это именно ГПО, и это надо не суду, а мне. Для подачи мне по 307 УК следует грамотно написать заяву в полицию, с указанием в ней обстоятельств и приложением решения суда и нужных протоколов заседаний. Практика показывает, что именно в этих случаях УД всегда возбуждается. Кроме случаев "признал,что заблуждался". При попытке "нежелания работать полицией" ,быстро оспаривается через прокуратуру. И лишь после этого, обоснованная подача мною в суд на моральный по 70 ГПК. (10-50 т. р.) (с приложением материалов проверки полиции), который суд однозначно присуждает. Буду держать в курсе, это не меньше 2х мес.

 

@Вальде, узбагойся
а то подожгут
кто-то должен остановится первым
ты победил, остановись

 

Уже почти прошло 2 мес.
Как там менты?

 

Полиция написала Постановление с отказом по ст. 307УК без опрашивания лжесвидетелей.
Вы правы, в гражданско-правовых эта ст. не работает. Прокуратура вернула с обязанием опросить. Полиция опросила и дополнила первое двумя абзацами (ржунимагу), дословно,
"был дополнительно опрошен, показал, что шел мимо и видел ёмкость на его участке, поэтому рассказал в суде, то, что видел, тем самым он добросовестно заблуждался ".
Мне формулировка нравится. Перевелись умные менты, остались тупые. Даже писать не умеют.
Т. е., по лжи в отношении левого колодца они даже не опрашивались. Написал в Прокуратуру обоснованно, Прокуратура вернула снова на дополнение по поводу опроса. Пока менты только получили.
Но, однозначно, по 307УК никого в гражданском деле не привлекают, это факт. И практика. Потому и бардак в судах. Но мне надо полноценное описание того, что они расскажут полиции. А там хоть бы и "добросовестное заблуждение", мне нужен сам факт недостоверных сведений в суде (о чем указано в решении суда). Далее, ст. 151 ГК и на подонков в суд. Кстати, они и так этой соседке чуть по башке не дали, мол менты таскают из за твоих сочинений. На сегодня соседка наняла другого адвоката, подал апелляцию в область, юрист ей написал такой бред, что понимаешь, никто себя не защитит, кроме самого себя. Обвинил меня, что туалет уличный должен быть на расстоянии 50 метров от колодца ...и тд. Правда в суде установлено, что у меня вообще нет туалета на улице, а её туалет в 7ми метрах от своего же колодца. А норма вообще 20. Также обвинил меня, что я не предоставил к осмотру инфильтратор эксперту, а только показал трубу его вентиляции. Если подумать мозгами, то мне надо его выкопать. В экспертизе эксперт попутал местами инфильтратор и дренажный колодец. Также, в суде эксперт сказал, что это одно и то же. Судья, выслушав эксперта, вынесла вердикт, что, мдс 40-2.2000 от 97г ,на которые ссылается эксперт - не является обязательным, т. к. это пособие по проектированию, обязательность которого ничем не регламентирована. В общем, весело. Надеюсь, до конца лета вопрос разрешится .

 

Конечно же я прав. Я этих чудищь не раз проходил.
Только вы немного недопоняли. Не вдаваясь в юридические тонкости, это типо ваши менты определили, что это не уголовка, а гражданско-правовые -> и только поэтому вам отказ.

Классическая схема. Ничего нового.

Прокурорские давно уже играют в ту же самую игру что и менты. В злого мента и доброго прокурорского. Прокурорские 1 или крайний случай 2 раза отправляют на допроверку (якобы), а на самом деле это просто принципиал, чтобы вы меньше потом варнякали, что они не занимались вами.
Там ничего никто не проверяет и не ищет и не опрашивает и вообще никто ничего не делает.

Как в фильме иван васильевич: "Что, Федя. нет? эх... Ну нет - так нет." (с).

Система уже давно прогнила. С приходом карлика. Это уже лет двадцать такая канитель. И в армии (я 6 лет был в армии) тоже много чего поменялось за эти годы и прогнило. Гниль везде. Рассчитывайте только на себя.

Ментов сейчас только как факт фиксации используют. Более никак. Ну никак.

 

Вам сильно повезло, что Суд встал на вашу сторону.

Я не шучу, поэтому внимательно прочитайте: Вам сильно повезло.

Поэтому считайте, что вы их всех уже уделали конкретно. И далее воевать с ними - только нервы себе мотать. А плохие нервы сокращают время жизни.

Далее в этой ситуации вы уже ничего не вырулите. И они не вырулят.
Спасибо, что написали ваш случай.

 

@Вальде, надо было при опросе свидетелей конкретные вопросы задавать. Эти вопросы и ответы на них отображались бы в протоколе заседания и на основании этого протокола и решения суда о том что все-таки колодца не было требовать наказать за лжесвидетельствование.