РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС @Максим_Ш, это не подсчёт чьих-то личных денег, это оценка экономической целесообразности. Её может не оказаться, но это не значит, что так делать нельзя; ибо у Заказчика могут быть свои тараканы, и если он готов потратить свои деньги - никто его не остановит.
Да вы смешной. В ответ на помощь в осознании нужности траты для получения неэффективного результата, чушь писать про приличность. Вы находка для болтливого продавца, а как эти продавцы называют таких покупателей, сами знаете, на букву л.
До тех пор, пока будет большая разница между стоимостью одного варианта остекления и другого, и малой стоимости дополнительного полученного эффекта, я буду считать увеличение статьи этих расходов бестолковой. Мнение моё изменится когда резко уменьшится разница по стоимости между двумя вариантами, или резко в 10 раз подскочит стоимость энергоресурсов, либо изменится климат, зима 10 месяцев в году при минус 25 градусов.
Дело в том, что на данный момент неизвестно когда и насколько подскочит стоимость энергоресурсов. И если сейчас не попытаться спрогнозировать наиболее плохой вариант, то потом поздно будет кусать локти. Можно за некий "эталон" брать стоимость энергоресурсов в "развитых" странах, как наиболее худший вариант и с этим учётом производить расчеты. И то это будет гаданием на кофейной гуще, по большей части. При разнице вариантов по цене сейчас РАЗОВО в 20-30% потом можно будет постоянно платить на 50-100% больше, чем могло бы быть.
разговоры ведут про х3 на газ для населения уже скоро, дескать экспортная прибыль не покрывает дотации внутреннего рынка.
Очень скептически смотрите. Всё равно при своём мнении остаюсь. Больно площадь окон очень мала во всей площади поверхностей теряющих тепло дома, больно велика стоимость повышения Ro на 0,15-0,2 и опять же, небольшой части по всей площади.
Так кто Вам мешает? Не поленитесь, создайте свою тему, как сделал автор этой. Вам же не впервой? Опишите свои вводные: конструкции, тип дома, регион. Тогда и ответы по существу получите.
Когда предлагается не забыть просчитать, потом рассчитать, а в довершении всего указывается куда именно тратить - это и есть именно то, о чем я написал выше. Реальность разнообразна, и вместо тараканов могут оказаться вполне банальные обстоятельства. Например в небольшом доме для загородного отдыха площадь окон составляет 25% от площади стен. Или, например, низ окон находится не на стандартной высоте в 80-90 см., а всего в 30. И тогда тезис: не совсем точно передает реальность. И снова эта оценка платежеспособности других. Да, согласен.
Счи Вы неправильно считаете, считается все площади несущие теплопотери, кроме стен это крыша и даже полы. А где низ окон находится вообще ни к чему. Вы опять смешны в потугах показать что кто то у вас что то считает.
Я уже запутался в Ваших противоречиях. Предлагаю закончить наше с Вами общение. Всё Вами написанное мне я принял во внимание.
Я себе заполнил ватой воздушную прослойку, НО закрепил слой пароизоляции до ваты, а не после + ГКЛ влагостойкий с паронепроницаемыми обоями. А по теме обсуждения у меня стеклопакет с окном 32 мм с заявленным R=1,24 (для открывающихся) и R=1,34 (для глухих)... сейчас бы сделал безрамное остекление R=1,66 используя откосы из ЭППС вместо дерева + экономия на профиле (металлопрофиль - это мостик холода, который нужно как-то доутеплять и связать с пароизоляцией).