ФЗ 217, статья 17, пункт 17

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сможете это в суде доказать? И как ответите на вопрос, почему не оспаривали решения ОС по этим вопросам?

 

Отсутствие на доске доказать смогу.

Не оспаривал - можно после собрания написать письмо с сообщением позиции о том, что принятое решение не легитимно... Самостоятельно идти в суд - не имею желания.

Опять таки - принято решение не в компетенции, значит решение ничтожно, значит по своей инициативе оспаривать в суде не нужно?

 

Предлагаю не иронизировать, а заплатить взносы.
В этом случае вы никак не затронете интересы других садоводов.
А потом уже отстаивайте ваши нарушенные права сколько угодно.

 

Вам тот же совет:
В аллегориях не упражнятся, просто заплатить.
Чтобы не создавать помех работе правления в части исполнения сметы и не задевать права других садоводов.
А после этого прилагайте сколько хватит сил для изменения вашей системы.

 

"Полезные" советы. Сначала заплати, а потом попробуй вернуть. Суд даже рассматривать не будет это. Заплатил, значит все устраивало. Иди плати дальше.

 

А доказывать придется отсутствие возможности ознакомления. Регламента, каким образом должна обеспечиваться такая возможность, у вас в СНТ наверняка нет. Подумайте, как сможете доказать, что не было возможности.

 

Я в любом случаи не затрону интересы, если обе стороны будут придерживаться пунктов закона.
У нас не собес. Малоимущим льгот нет. Нет средств-расстаёмся с имуществом.
А то я первый в очереди на помощь, могу справки принести.

так не нужно. Есть полгода на оспаривание решения в суде. Документы должны быть предоставлены.
Если я заплачу, по доброй воле, средства обратно не вернуть. Взносы (для членов), оплата вне членства.

Они сами создают помехи, не исполняя обязанности по закону. ищите промахи сначала в их работе, она как бы не за просто так делается.

 

Незарпашиваемые советы обычно вызывают отторжение. Задумайтесь над этим.

Регламента нет. Но будет письмо в понедельник же отправлю почтой с просьбой ознакомить. то, что письмо они не получат, практически 100%

 

Еще как вариант отмены собрания - живых членов без доверенностей обычно меньше кворума. Закон требует теперь нотариальной (нет заверения председателем теперь, а по закону регистрируемое имущество только с нотариатом)

 

На что это повлияет? Не получат - не ответят. Обычно другая проблема, получают и не отвечают.

Вы заблуждаетесь. Нет такого требования. Простая рукописная форма без заверения. И причем тут имущество?

 

Не предоставили возможность ознакомиться.

Был неправ, погорячился

 

Они предоставили. Висело где-нибудь, где вы не заметили. В суде так скажут, как отбивать будете?

 

Доска объявлений одна. есть свидетели. Сосед пойдет свидетелем. Теща, жена в этот период на даче.

 

При официальном обращении вариант с сусликом не должен приниматься в расчёт. Тем более, что речь идёт не о члене.
Вообще, я так понимаю, что вы доносите мысль о том, что пока собрание или иные органы не заставят правление и председателя что либо делать и желательно по правилам закона и устава, то можно данным органам ничего не делать в принципе или делать на своё усмотрение.

 

Я пытаюсь донести мысль, что конструкция "увидел объявление о проведении ОС за две недели до ОС - запросил у правления ознакомление с документами письменно - пытаюсь опрокинуть решения ОС по причине того, что ответ на запрос не поступил в срок "не менее, чем за 7 дней до ОС" нежизнеспособна.