Вопросы по комбинированной СО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В Вашей схеме нужен.

 

Во как!
Учел. И заодно заменил на подключении смесительного узла один ШК на вентиль - ведь чтобы настроить систему из трех потребителей, надо чтоб возможность настройки была у двух из них.

 

Позвольте не согласиться с применением перепускного клапана:
При наличии работающего радиатора под названием "РО бойлер" перепускной клапан на длинной ветке никогда не откроется, поскольку его настройка не предполагает открываться при столь незначительном перепаде давления. ОН сработает лишь при полностью закрытых ВСЕХ радиаторах, включая "РО бойлер" и то не факт, т. к. возможен незначительный переток в НСУ ТП (его конструкция может это предполагать). Может лучше установить вентиль на байпасе и сбалансировать им ветки при закрытых радиаторах и работающем "РО бойлер"?
Препепускники лучше служат в целях "не запереть насос", а не в целях обеспечить постоянную циркуляцию. (Мой взгляд на данную железку).
Если что-то недопонял, простите.

 

Я нигде не советовал ТС такого варианта, т. к. считаю это далеко не лучшим решением. Такой вариант- решение ТС.

и

когда это требуется.
В данном случае это повысит эффективность работы радиаторного контура.

 

- как мгновенный доступ к горячему теплоносителю - безоговорочно да
- а вот перепускной клапан на мой взгляд неуместен из-за его возможностей, вместо него в тупике длинной ветки я бы воспользовался балансировочным клапаном

Для достижения этой цели место перепускного клапана в котельной, да и во избежание шумов в жилой комнате это тоже целесообразней.

Не смею настаивать, выразил свое видение и курс своих действий в данном вопросе.

 

Балансировочный клапан для этого не предназначен, т. е. это не взаимозаменяемая, совершенно разная по назначению арматура.

 

@Сергей192, так ведь и я о том, значение настройки перепада давления на перепускном клапане несколько выше, чем перепад давления где-то на первом радиаторе, поэтому он может никогда не сработать и цель постоянной циркуляции не сможет быть достигнута.
Исключение возможно лишь если клапан настолько чувствителен к малым перепадам давления, что справится, но моя база знаний пока таких клапанов не содержит.
Для верности мне нужно на досуге порыться в каталогах, возможно немцы уже изобрели .

 

У меня было сомнение в установке термоклапана на конечном радиаторе (так в стандартной схеме у вальтек), и я предложил оценить вариант с ручной регулировкой, исходя из предположения что подача и обратка не должны разъединяться. Или какой-нибудь байпас, по типу как в однотрубной схеме. Вы в посте #16 предложили схему с перепускным клапаном. Совпадение ников на форуме исключается. Принял эту рекомендацию.
А теперь -

Да уж. Не ожидал на форуме подобных комбинаций. Зачем предлагать плохие решения? Пусть вопрос остается открытым, может другие специалисты подскажут. Если нет - оставил бы, как нарисовано в альбоме схем. Это уж точно не самое худшее решение.

Действительно, вижу сейчас, чтобы перепуск сработал - надо заглушить термоклапанами все радиаторы в главном луче и вручную - в бойлерной...

Вот тогда и у Вас спрошу - а чем все-таки в данной схеме плох "калач" - просто в конце луча соединить подачу-обратку?

Не думал, что это так сложно окажется - грамотно оконцевать луч с радиаторами.

 

@Berks, Какая сила мешает оставить один радиатор без термоклапана. Просто открытым. Отбалансированным и открытым?

 

Увы, я так и не понял зачем это и какие цели преследует в Вашем случае, поэтому заключать плох он или нет для Ваших желаний пока затрудняюсь.
Я бы обошелся общей балансировкой и все на этом, а вынужденный переток при запертой системе осуществил бы в котельной перепускным клапаном, ну или в край с помощью всегда открытого Вами обозначенного на схеме "РО бойлер". И никаких калачей в моей схеме не наблюдалось бы.

 

@Berks, Все, дочитал... доехал
в схеме ТТК и вы опасаетесь вскипания
- калач не спасет, а если и да, то но не на долго и полимерные трубы поплывут как переваренная лапша
- всегда открытый радиатор тоже на долго не задержит вскипание, нужно сопоставлять мощности котла и этого радиатора.
Все-таки играть нужно не СО, а схемой обвязки котельной.
Лучшей таблеткой от вскипания станет теплоаккумулятор, в его обвязке возможен аварийный вариант с ЕЦ на стороне схемы ТТК-ТА +насосно-смесительная группа с корректировкой температуры обратки котла, а на стороне схемы ТА-СО все на насосах и с корректировкой температуры подачи не выше 80
Опять же, если меня опять несет не в ту сторону прошу простить, значит я не уловил мысли.

 

Паддержу! @Berks, Батарея на ЕЦ у котла просится. Но как ее туда смонтировать, это только, увидев всю котельную внутри...

 

Абсолютно верно.

Объясните на чём основано такое утверждение.
Я предложил перепускной клапан, т. к. считаю решение, Ваше решение, использовать радиатор в бойлерной в качестве байпаса далеко не лучшим вариантом. Постоянная циркуляция теплоносителя в радиторном контуре без изменения гидравлической характеристики контура обеспечит наиболее эффективную работу приборов отопления.

 

Спасибо всем за активное участие!
Попробую упорядочить:
1. В схеме должен быть минимум электрозависимых аппаратов (для меня даже 2 насоса кажется перебором, но без этого не смог придумать) и всяких сервоприводов. Плюс БКН еще надо вписать куда-то, но понимания у меня в этом вопросе пока нет. Предварительно 2 варианта: через трехходовой стандартно или БКН «бак в баке» с ЕЦ на стене над котлами.
2. ЭК - основной теплоисточник для поддержания тепла при отсутствии человеков в рабочее время. Обвязка в котельной - медь. Сечение дюйм, уточнится по результатам обсуждения.
3. Организовать ЕЦ на основном радиаторном луче вроде бы нет возможности - разводка на уровне пола. (А если трубы медные взять, но также у пола можно ли?) На луче РО-бойл - теоретически есть (если медью сделать), но не знаю как. Подачу по потолку? Труба толстая нужна…
4. Главный насос - на ИБП, второй (ТП) - с возможностью ручного переключения на ИБП. Нужно, по возможности, придумать страховку (пусть даже минут на 5-10) на случай отказа главного насоса при работе ТТК. Хотя в типовых схемах нет никаких страховок, кроме ПК.
5. РО-бойл планируется (и будет) всегда работать на полную мощность, без регулировки температуры. Только нужно отбалансировать вентилем от основного луча. Это его свойство (постоянная работа) можно ли с пользой применить в схеме?
6. Главный луч с РО - вызывает сомнение типовое решение по установке на всех радиаторах термоклапанов, что может привести к одновременному их закрытию и остановке циркуляции через этот контур. Как следствие - долгий разогрев из-за остывшей магистрали. Хотя может зря переживаю? Чай, не дураки же типовые схемы рисуют а там нет ничего на этот случай. Пока на данный момент уберу ранее принятый перепускной в конце магистрали, ибо работать не будет, а оставлю вариант с ручной регулировкой.

 

Мои потуги обязательно могут быть подвергнуты сомнению и не в коем моменте не могут быть панацеей. Здесь хоть и болтовня по делу, но все-таки без конкретики, стоящей на расчетах.
Комментарий к пункту 1:
Схему невозможно осуществить одновременно для условий создания ЕЦ и зоны искусственной циркуляции (по этому поводу небольшая иллюстрация, накидал на скорую, могут быть помарки и неучеты в логике ВСЁ СЫРОЙ РИСУНОК). В предоставленной схеме предполагается применять трехходовые двухседельные нажимного типа без электрических сервоприводов с соответствующим функционалом из разряда "смешение-разделение" - все исключительно на термостатике, обратный клапан поворотный (не лепесток с пружиной). Для ЕЦ потребуется применять арматуру с бешеными диаметрами, включая и трехходовые клапаны, что очень не есть дешево. По поводу слова "невозможно" обратите внимание на соответствующие надписи о перепадах давления. Все проблемы может решить ТА и адаптация схемы под него.

Комментарий к пункту 2:
особо добавить нечего, решает не обсуждение, а результат гидравлического расчета для конкретного случая, без него я голословить не решаюсь.
Комментарий к пункту 3:
Уже упомянул ненавистный всем расчет гидравлики. Для ЕЦ желательно иметь максимально прямолинейную разводку труб с внутренним диаметром, позволяющим обеспечить условия для ЕЦ +уклоны. Чем дальше разнос по высоте подачи и обратки - тем лучше.
Комментарий к пункту 4:
Продление времени работы насосов можно сделать хоть на сутки, дело опять в стоимости ИБП так же можно кустарно модифицировать дешевый аппаратик путем подключения более емкого аккумулятора, материалов на данную тему в интернете хоть отбавляй.
Комментарий к пункту 5:
Как я уже проиллюстрировал в схеме есть загвоздка: зона с возможным режимом ЕЦ не может никоим образом быть отбалансирована с зоной искусственной циркуляции в режиме. Когда они обе проталкиваются насосом отбалансировали, добились устойчивой работы... НО забрали электричество: результат = НЕТ ЕЦ через радиатор сброса тепла. И наоборот: рассчитали зону ЕЦ, добились ее устойчивой работы, а при включении насоса весь поток теплоносителя кружит через аварийный радиатор и лишь насос ТП слегка у него подворовывает, а ветка РО голодает не по-детски. В общем для себя с самим собой в этой схеме я конценсуса не достиг. Что касается его полезности, то скорее он всегда будет паразитным прибором, в его обслуживаемой зоне всегда будет наблюдаться перетоп, опять же нужно смотреть тепловые потери помещения и соответствие радиатора этой нагрузке, не забывая, что это еще и аварийный сброс тепла, к стати, который можно обеспечить и функцией котла, если котел оборудован аварийным теплообменником, хотя тот тоже зависим от подачи холодной воды, к примеру если у Вас скважина, то бех электричества Вы это тоже не сможете воплотить.
Комментарий к пункту 6:
Вы зря переживаете, поскольку эта ветка не граничит с холодными помещениями с риском заморозки транзитной трассы, то постоянную циркуляцию в ней делать нет смысла.