Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 33

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В идеале равномерно, по факту нет исходных данных. Толщины утеплителя, его тип, наличие продуваемости под домом (зашивку свай никто не отменял, но не все делают)

 

Почему обязательно сферы? И вполне обычные дома по таким технологиям строят:

А, на что конкретно есть желание кому то приподоткрыть глаза? Строго говоря, технологиям строительства домов из утеплителя, без несущего каркаса очень много лет и они имеют море вариаций. Первые вариации появились в 90х годах позапрошлого века в Небраске.

 

С лестницей беда, в такую площадь лучше лифт прикрутить, иначе кто-нибудь упадет...
Изучайте - zhitov. ru.
Однако даже там, в формуле для расчета удобства лестницы, есть ошибка - вместо ширины проступи, учитывается ширина ступени…

 

@Dreemer, одного только вида исполнения обвязки из бруса с запилами в лапу достаточно, что бы серьёзно усомниться в конструкции. А про подобные стропильные системы - когда пытаются всунуть коньковую балку и сделать потолок на затяжках - совсем недавно обсуждали в стропильных системах. Если очень кратко, то (1) коньковая балка должна быть ядрёного сечения; (2) узел стыковки "балки потолка" (затяжки) и стропил должен быть просчитан и выполнен по расчёту; (3) в виду использования коньковой балки верхняя опора получается упругой, это неминуемо вызовет возникновение некоторого распора на стены, а наличие "балки потолка" потребует расчёта узлов каждой стропильной пары индивидуально. Иными словами, конструкция уже более чем геморойная, а если подумать как сделать по уму - гемороя только добавится. С другой стороны, "На дачные постройки законы физики не распространяются".

 

кол-во утеплителя в нижнем перекрытии больше чем в стене, в верхнем больше чем в нижнем. Большое кол-во окон и их большие размеры компенсируются утеплителем.

 

@SанычСПб, разрешите не согласиться?

@drew4a, распределение теплопотерь определяется расчётом, и больше никак. Цель расчёта - выровнять значения для стен, окон и вентиляции. Если эти теплопотери примерно не одинаковы - эффективность улучшения отдельно взятого элемента стремится к нулю. Причём - чрезвычано быстро.

Конечно, как отметил @SанычСПб, можно слегка компенсировать теплопотери окон лучшей более толстой стеной, но это так же быстро становится неэффективным. Условно говоря, окно положенной площади (10%) можно растянуть до пола, но поставить второе уже не получится; придётся браться за стеклопакеты и оконные профили.

PS. И учитывайте, оконные конторы гонят поток подешевле; характеристики подобных окон подчас не соответствуют действующим нормам (зато дешево); и даже если Вы посчитали топовое окно по премиум цене - Вас вполне может ожидать облом. Им не целесообразно изготавливать один уникальный образец, Ваш заказ никому не впал.

PS. При использовании свай по сравнению с полами по грунту огромную величину теплопотерь обеспечивает пол. Прикол в том, что в свайном фундаменте по всей площади холодно; а в стоящем на земле "промерзает" только 1 м вдоль периметра, ещё 3 м находятся в зоне "повышенных" теплопотерь, а в остальной части всегда +7.

 

Ратую за то, что комплексный подход к теплопотерям в доме порочен. Также как и к затратам на строительство (где-то выше было 10тыс мелочи по сравнению со стоимостью дома).

И окна, и стены и полы и кровля и вентиляция оптимизируются практически независимо друг от друга, и по большому счету не важно сколько там % теплопотерь отдельно через кровлю или отдельно через окна.

Поясню, допустим по экономическим соображениям оптимальное утепление стены 20см. Так эти 20см практически не зависят от того R окон 0,4 или 1,2, от того окна 10% площади ограждений или 30, от того пол по грунту с 30см под ППС под ним или пол продувается всеми ветрами в доме на сваях. Если температурный режим внутри дома задан, теплопотери через гладь стен не сильно зависят от этих вариантов. А стало быть и то, как нужно утепляться тоже не сильно зависит.

В итоге достаточно свободно можно говорить, что распределение теплопотерь по каналам (стены, окна, пол и др) не подлежит оптимизации, если, конечно, не оптимизируется архитектурно-конструкционная часть вместе с теплопотерями. При том вблизи оптимума это самое соотношение зависит в первую очередь именно от выбранной конструкции и архитектуры (вид конструкции, доля остекления, площадь ограждений/компактность и др).

Не знаю. Затяжки похожи на конструкционные, т. е. которые предназначены переносить нагрузки кровли, частично разгружают конек. Насколько? Ведомо тому кто считал эту стропилку... Я к тому, что ваш коньковый прогон вполне вероятно жизнеспособен.

 

Сама по себе идея подпирать коньковую балку - правильная, по возможности конек надо подпирать и в распорных конструкциях. Эта мера уменьшает деформации кровли под нагрузкой и иногда может помочь уменьшить расчетное количество гвоздей, требуемых в узле стропило-затяжка (но не отказаться от затяжек совсем, так как добавление опор под конек само по себе конструкцию кровли в наслонную не превращает).
Но одно дело, когда опоры конька можно поставить через каждые 1,2 метра, и совсем другое - ваше количество опор 3 штуки и пролет между опорами в 3600. Это намекает, что сдвоенной доски 50*200 для конька маловато будет. Причем очень сильно маловато.
Теперь приподнятые затяжки - они с перекрываемым стропилами пролетом в 6 метров не то чтобы совсем не способны справиться, но проверьте эту конструкцию, например, в том калькуляторе, который у @svg2000 в подписи. Полученный результат вас должен будет обеспокоить.

 

@mfcn, что есть "экономические соображения"?

Вот мой пример. В одной комнате три окна 1.3x2 и портал 2.3x2.4. Теплоотдачи пола недостаточно для компенсации теплопотерь через "обычные" окна. Расчётные теплопотери стен+потолка+пола составляют 89+73+93+125 Вт = 380 Вт. А окон из 5-ти камерного 70-го профиля с стеклопакетами с двумя И-стеклами толщиной 44 мм составляют 278+142+364 = 784 Вт.

Т. е. это УЖЕ не типовое изделие, но потери через него превосходят потери через ограждающие конструкции в ДВА РАЗА.

Теперь об экономике. Я хочу обойтись тёплым полом. Без высокотемпературной системы отопления. Конечно есть вариант сделать и её, потратив порядка 200_000 RUR. Есть вариант сделать профиль премиальнее, стеклопакеты толще, заполнить последние аргоном. Затрат на 150_000 RUR. Что экономически целесообразнее?

PS. Я уже не говорю о посетившей меня идее использовать внутрипольные конвекторы, которая шустро выскочила в 350_000+ RUR.

PS. Рассмотрен конкретный случай, в общем случае результат будет сильно другой.

 

Еще полезное решение увидел на рисунке 45, в Кесик Т. Д. "Строительство деревянных каркасных домов в Канаде". Может пригодиться. И можно поискать в Graphic Guide to Frame Construction (For Pros By Pros) by Rob Thallon. Там картинок много.

 

И что? Это не важно, хоть в 10 раз... Как раз те самые архитектурно-конструкционные вопросы, которые обозначил выше как основной фактор влияющий на распределение по каналам теплопотерь, но слабо влияющие на оптимальные теплозащитные свойства отдельно по каналам...

Вопрос совместной оптимизации системы отопления и теплопозащиты...
А сам пример вписывается в отдельную по каналам оптимизацию теплозащиты. Светопрозрачку смотрим не обращая внимания на кровлю, полы и др.

На тему компенсации теплопотерь, все же, если есть возможность - полезно бы конвекторы под светопрозрачными ограждениями. И дело вовсе не в теплопотерях как таковых, важнее конденсат сушить.

Но судя по всему не рассматриваете уже
А теплые плинтусы не рассматривали случаем? Идеология нравится мне, но вот вживую не встречал...

 

Если вы решаете вопрос "хочу добавить 5 см ваты в стены, сколько денег для этого понадобится, и сколько я от этого потенциально на отоплении буду экономить" - то да.
Но стоит задать дополнительный вопрос - "ну хорошо, вот я определился с количеством денег на эту вату, а может выгоднее их потратить не на эту вату, а на что-то другое, и оно принесет еще больше экономии потом"?
Другой вопрос: "требуется построить дом ровно за 1 миллион таким образом, чтобы его суммарные теплопотери оказались оптимальными" - тут опять комплексный подход очень даже правилен.
Допустим, в продаже есть окна с R0,7 за 60 тысяч и с R1,0 за 100 тысяч. Если взять с R1,0, то на все остальное останется на 40 тысяч меньше. А на 40 тысяч можно было бы дополнительной ваты купить, чтобы лучше утеплить стены, пол и потолок, правда при этом пожертвовав теплопотерями через окна. Или на 40 тысяч можно рекуператор в вентиляцию поставить. Так вот - возникает вопрос, а куда выгоднее потратить 40 тысяч, взять окна получше, или ваты побольше, или рекуп в вентиляцию.
Ну или такого рода задача: у вас есть ваты ровно 100 кубов, ни кубом больше - как их распределить между стенами, полом и потолком? Можно же например утеплить только пол и потолок, а в стены вообще ваты не класть? А можно распределить равномерно. А на форуме, по заветам скандинавов, рекомендуют класть в пол чуть больше чем в стены, а в потолок еще чуть больше - видимо, именно такое сочетание оказалось практически оптимальным?

 

@mfcn, конвектор из числа китайских поделок российских изделий возможно попробую, но смысла от него большого не будет, именно что "подсушить". Очень хочется руками пощупать изделие на предмет качества изготовления, а экспонатов в моих краях пока не нашёл.

Тёплые плинтусы тем более отсутствуют

 

@UrriS,
А можно еще и окна уменьшить, дом сделать поменьше покомпактнее, тоже оптимизация

Все правильно говорите. Есть разные каналы теплопотерь, их можно оптимизировать достигая некоторой суммарной экономии. Так ведь напрашивается для начала взять их все соптимизировать, посмотреть что получится какие затраты и какие потери по разным каналам и далее, если вдруг решение не устроило проводить "урезку" в рамках планируемого бюджета, или же принимать решения о дофинансировании или замене технических решений. Т. е. разработка проекта с учетом теплозащиты это постепенный процесс. Я всего лишь призываю не пытаться подогнать баланс теплопотерь под какой-то шаблон и только. Шаблона быть не может. Все зависит от того, что планируем строить. Вот @svg2000 нужно большое остекление, и как ни верти через остекление у него будет значительно большая доля теплопотерь, чем например у меня. Не надо пытаться подогнать под шаблон ставя у меня одинарные стекла, а у него 5-и камерные пакеты с ксеноном...

Конечно бессмысленно потратить все деньги на вату в стене и потом сидеть думать, как так вышло, пола нет, а стены теплые.

Также оптимизацию можно также рассматривать исходя из будущих приходов на стройку - например предусмотреть возможность установки рекуператора, или возможность замены стеклопакетов или еще много чего... С утеплителем в стене сложнее в этом плане.

 

Чтобы подсушить конвектор в итоге должен справится с подводом теряемого на окне тепла. И в результате комфортнее, когда нету радиационно холодной конструкции большой площади. Неужели не получается присмотреть какие-то бюджетные решения способные компенсировать теплопотери непосредственно на окнах в холодную пятидневку (холодные сутки)? Одно окно, один конвектор...
Или еще тонкость в отсутствии горячего теплоносителя в планах?

К плинтусам, дополнительный плюс. Если по кругу наружных стен ставим - можно будет и мебель впритык к ним, за диваном не будет конденсата. Шкаф по наружной стене можно сделать, с одеждой и условно невентилируемый... Может мелочь, а может и не очень...