Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 33

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Минимальная толщина

Я уже сто раз говорил, что качественно смонтировать два слоя проще и быстрее, чем один.

Где у производителя о дверях/окнах? И какие "особые" условия переработки не доступны большинству самостройщиков?

 

Например по вашей же ссылке.
303 это НЕ конструкционный клей.
Условия переработки - например не наносить при температуре ниже 10С.
Это в явную указано в инструкции.

Там выше в моем сообщении еще несколько вопросов. Не проходите мимо.

 

Чую у кого то крупные поставки 12 фанеры и лень закупать 20 ю

 

Да не в этом дело. В ситуации, когда фанерит идет как предчистовое покрытие и, особенно, монтаж происходит в околоцеховых условиях - шаг довольно разумный. Но сам по себе довольно узкой направленности.

 

Шаг лаг и количество бриджей зависит от пролета и проектной фанеры (2440 - 3050) и составляет от 400 до 600мм для лаг и до 1200мм для бриджей. Сдвижка листов - минимум на лагу, в зависимости от размера листа. Направление нижнего листа обычно вдоль лаг, верхний - перпендикулярно (если фанера одного направления). Часто используем фанеру разного направления волокон, что позволяет просто производить сдвижку слоев.
PS: Надо учесть, что у меня большая половина лаг - ЛСТК

Что значит не конструкционный? Если он обеспечивает заданную прочность?

Львиная доля материалов не может применяться во всем диапазоне температур или их применение сильно ограничено, но от этого они не перестают быть строительными материалами

 

Будешь укладывать Арт Винил - вспомнишь первый раз, когда он начнет проминаться - вспомнишь второй

 

Под него (если будет) пойдут два слоя гвл, плавающего пола. И вряд ли я расстроюсь, что под 50мм слоем ваты, будет бомжацкий ОСП 22

 

Не все у нас в стране живут одинаково и могут себе позволить такой пирог
Для меня это огромные трудозатраты

 

Может квадратуру уменьшать?) Ладно загнул, но мне кажется и просто осп 22 справится, по крайней мере сейчас и с осп18 под линолеумом, не чуствую ущербности. А так, нет предела совершенству

 

Не конструкционный - это как конструкционный, только наоборот.

Сложно судить кто там у вас и какими способами задает прочность клеевому шву. Бубном, букетом роз или ласковыми уговорами - не суть важно.
Очевидно лишь одно: тк в условиях стройплощадки физически не могут быть выполнены рекомендации производителя по прессованию, - про клеевое соединение можно лишь сказать, что оно "какое-то есть". Притягивание саморезами тут просто мимо кассы. Это лишь монтажная фиксация слоев от смещения на время высыхания шва. Не более того.
То есть можно говорить, что два слоя фанеры ведут себя УЖЕ не как два отдельных слоя, но ЕЩЕ не как один слой заводского изготовления аналогичной толщины.
Говорить о том, что переклееный черновой пол работает по аналогии с многопролетной балкой тоже можно с очень большой натяжкой в силу того, что стыки листов в одном слое по прежнему находятся на опорах (лагах). А, как известно, в многопролетной схеме именно на опорах возникают оченно большие напряжения.
Еще момент: пресловутая смена направлений волокон слоев относительно лаг в итоге приводит к тому, что рабочая характеристика оказывается хуже. Опоры то никуда не делись - лаги как шли в одном направлении, так и идут.
Я очень люблю фанеру как материал за ее характеристики, но вариант черновых полов из двух слоев с переклейкой - это многодельная светотень из разряда затачивания якорей алмазным надфилем до бритвенной остроты. Повторюсь, - оправдан этот вариант только когда монтаж тонких напольных покрытий происходит непосредственно по фанере. Как, например, в озвученном вами варианте кварцвинила. Хотя монтаж по классической толстой фанере/осп слоя ГВЛ имеет гораздо больше технологических бонусов. От наращивания теплоемкости до звукоизоляции через адгезию плиточных клеев например.

Ну и вопрос экономической составляющей все же не в пользу решения с двумя слоями.
Даже при равной стоимости "за куб" фанеры, хотя это не так, попадаем на стоимость клея, намазывания, выдерживания и тд.
Вопрос легкости переноски вообще звучит смешно. Лист 18й-21й фанеры весит меньше, чем мешок цемента. А носить его (лист) гораздо удобнее. Это не самая тяжелая история в строительстве дома.

Обожаю, когда подобные оговорочки всплывают ближе к концу дискуссии. То есть хорошо, что они таки всплывают. Как, например, упоминание про кварцвинил.
Плохо, что изначальный категоричный совет "лучше два слоя" оказывается пелся про свои узкие нишевые решения. И что-то подсказывает, что у вопрошавшего ни кварцвинила, ни лаг ЛСТК...
Но, в целом да, - мы все умрем.

 

@ADmodul, Два "технологических" вопроса:
1. В раньшие времена, производители клеефанерных конструкций жаловались на допуски по толщине фанеры. Якобы, допуск по толщине водостойкой фанеры (по действующему стандарту) составлял плюс-минус 0.5 мм. При характерной толщине клеевого слоя 0.5 мм. Приходилось сортировать фанеру по толщине, или подстругивать края (в зависимости от типа изделия). Сейчас что-то изменилось по допускам? Или приходится подстругивать/подшлифовывать? Или в дело идет такое количество фанеры, что есть возможность сортировать по толщине?

2.

Действительно, Вы наверное пробовали стыковать листы в одном слое по линиям нулевого момента? Есть ли разница со стыковкой на лагах?

 

Расскажите это производителю, гарантирующему достаточную прочность клея (естественно для клееных балок в десятки метров он предлагает другие решения)

С какого? Чем саморезы отличаются от вайм (струбцин) при стягивании материалов?

Здесь все листы находятся в одном слое

Тоже не корректно

Кварцвинил это еще идеальный вариант покрытия, "обычные" винилы и пробка - куда хуже

Опять два слоя

Мешки бывают разные, а насчет удобства переноски листа 1525х3050 - я бы очень поспорил

Чем ЛСТК отличается от дерева? Шагом лаг и перемычек? Как это влияет на схему? Только тем, что проще попадать в полку, которая стандартно 50мм (тогда как для деревянных лаг используем сороковку)? Да и ответ был куда менее категоричен, чем заявления @svg2000, о шестикратном преимуществе фанеры в 15мм

Откуда такая уверенность?

 

Нет, т. е. края соседних листов могут смело расходиться на 1мм, более того - формально сорт фанеры говорит только о качестве рубашки, в реалии - чем ниже сорт. тем выше разнотолщинность Ну и встречается банальное отсутствие диагонали

Сначала сортировка, потом (если требуется) шлифовка.
Качество очень сильно зависит от производителя даже по березе, хвоя - даже у лучших практически всегда проблемная. В этом сезоне попались несколько пачек хвои выпущенные в первый рабочий день, после прошлого Нового Года - я плакал

 

Пока что вы повторяете некую магическую фразу "достаточная прочность".
Достаточная для чего? И достигаемая при каких условиях?

В первую очередь развиваемым прижимающим усилием отличаются. Во вторую - некоторой сложностью обеспечения требуемого усилия по всей площади склейки. В 12 мм фанере саморез частенько просто проворачивается. Ну и если говорим именно о притягивании - саморез должен быть как минимум с неполной резьбой. Впрочем можете провести несложный натурный эксперимент - стянуть два куска фанеры саморезом и попробовать дожать струбциной.

В каком одном слое? Где здесь?
Я имел в виду стыки листов каждого из двух слоев переклейки.
В случае с переклейкой двух слоев фанеры стыки листов каждого слоя где располагаются?
Даже если допустить, что клеевое соединение между слоев (которое накатывается валиком с перекурами) получается равнопрочным с самой фанерой, - все равно итоговый черновой пол получается с "пропилами" на половину толщины переклейки. Учитывая то, что всегда листы имеют несколько косую геометрию - говорить о переклейке на гладкую фугу соседних листов одного слоя совершенно не приходится.

Это лишь ваше частное мнение. Было бы странно, если бы вы с этим согласились. Ваш вариант имеет бОльшую жесткость в пролете между распорок, но меньшую в пролете между лаг, если сравнивать с "монолитным по толщине" вариантом. А именно жесткость в пролете лага-лага имеет бОльшее значение для обеспечения жесткости всего пола.

Это несколько иная история с иными задачами. К вопросу черновых полов отношение имеющая опосредованное. Не отвлекайтесь, а то еще и кварцвинил за слой начнете считать.

Традиционные расхожие мешки цемента 40-50кг. А вот листы 1525*3050 это уже из области экзотики для средневзвешенного самостройщика. Аргумент не в вашу пользу. Лишнее подтверждение специфичности и нишевости пропагандируемого вами варианта с переклейкой фанеры.

В первую очередь характеризует манеру ведения дискусии. Эдакая склонность к категоричным обобщениям на основании субъективного опыта и личных производственных задач. Примерно как про прецизионное правило за 40к.

Это предположение. Основанное на иных вопросах. Вы можете предполагать, что у него будет кварцвинил.

 

Здравствуйте!
Кто может пояснить, зачем это делается?
Речь, как я понял, идет о земле под домом