Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 33

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня забирка без продухов, но это не значит, что не нужно защищаться от продувания. Вариантов есть много

 

Так вот я и интересуюсь, как лучше подшивать. Если шить через доску будет дуть или лучше сплошняком

 

Если на досках будет просто вата, то хоть сплошняком, продувать будет весь пол

 

@Слава_, paroc extra сожмется на 25 мм, если слой не менее 200 мм, проверено на себе только снизу подшивку покрепче сделать надо на всякий случай

 

Такие ещё поискать надо...

 

Так как же быть тогда? Ветрозащиту ставить не хочу. Видел результаты здесь на форуме.

 

Слой 200 мм, но не факт, что будет Парок Похоже, надо что-то думать универсальное.

 

Со всем уважением к Росвуд и остальным участникам форума

условия
1) аэробарьер может быть на любом слое лежащем к вате без зазоров. Можно на подшивке, можно на ПИ, можно на плите поверх ваты. Два аэроберьера не больно то и нужны. Более того, аэробарьер - отсутствие дыр. Отсутствие дыр, значит нет и водопроницаемости (герметичность). Аэробарьер следует проклеивать по стыкам...

2 и 3 полностью согласен.
не хватает 4 - подшивка должна защищать от пыли ваты. Фактически эмиссии волокна. Вата представляет собой мелкие тонкие волокна кое как очень редко склеенные довольно водорастворимой смолой. Для защиты ваты от воды применяют пропитку силиконом, тем не менее эти волокна отрываются и улетают. Даже в небольших количествах процесс неприятный. Пусть под полом это не столь критично как на стенах, но все же некоторая защита от эмиссии ИМХО полезна.

материалы.
1) МДВП. Мягкая древесно волокнистая плита. Т. е. довольно рыхлая структура на основе целюлозного волокна, которое обладает значимыми гигрофильными свойствами. Налить на него воду и чтобы протекла сквозь плиту не сломав ее? Сомнительно что-то. Непродуваемость? Может быть, но хотелось бы взглянуть протоколы испытаний. Паропроницаемость - наверняка высокая, это практически та же вата, только из древесины и плотная.

2) Разреженная подшивка с мембраной удовлетворяет требованию по выведению влаги если применена мембрана со слабыми гидроизоляционными свойствами. Например Изоспан А не удерживает более 1см воды, она протекает сквозь мембрану. Геотекстили, ИМХО в этом плане еще лучше - часто крепче и меньше гидрозащитные свойства.

3) Фанера. Под постоянным действием влаги расслаивается. Смола в основе достаточно водорастворима. Обладает гидроизоляционными свойствами как и обычная доска. Набухает и практически не пропускает жидкую влагу.

4) Вагонка соглашусь, хороший вариант. На сдачу эстетичный. Непродуваемость условная, но защитить от пыления минваты все же частично способна. На тему отсутствия гидроизоляции возникает сомнение. Может получится, может нет. Дерево под действием воды разбухает и если еще поверх вагонки будет лежать некоторые количество пыли стыки могут изолироваться сами собой.

В общем каждый выбирает свой вариант, с моей же точки зрения мембрана с подшивкой дюймовкой, а может даже чем-то пластиковым или стальной сеткой. лучше всех. Дополнительный плюс мембраны - упрощается диагностика. Лучше видно где там есть вода или нет. Если что срезал кусок, потом сделал подсунул заплатку и все ок.

Главный минус мембраны по-моему в том, что при подряде строители могут что-нибудь напутать и поставить туда пароизоляцию. С досками, плитами так напортачить сложнее.

Всякие ваты фасадные, МДВП и т. д. в качестве подшивки - далеко не то же самое что те же материалы на стене. Тут на них может лечь влага, может потихоньку течь сквозь. Намокание, разбухание, потеря свойств... Потому по крайней мере тоже ИМХО подшивку дюймовкой, для механической прочности в условиях намокания.

 

Вполне доступно. Стекловата не значит "рыхлый тюфяк".

 

Мне кажется страхи перед использованием ветрозащиты под платформой по причине того что она не выводит воду в жидкой фазе (и подтверждающие это жуткие видео ) несколько преувеличены - в штатном режиме такое количество воды там никак не появится, это однозначно форс-мажор протечка и бороться с этим нужно соответствующими методами - трапы, аквастоп и т. п.
И даже если мы подошьем платформу расово верным МДВП и случится такой форс-мажор не стоит надеяться что насквозь промокшая вата в этом пироге сможет высохнуть, разбирать все равно придется!

 

Ходят слухи, что Изоспан A Цоколь изобрели как раз для подобных конструкций.

 

Вот не увлекаюсь фото- видео. Но встречал воду на ветрозащите несколько раз. В одном случае пришлось лаги менять... Стояла хорошая трехслойка, и вода сквозь не текла. Все сгнило. Причина - забыли сделать продухи в цоколе и грунт не пароизолировали. Главное приключение было в том, что лаги меняли и заново утепляли снизу. Не хотелось ломать ламинат и выводить дом их эксплуатации. Не просто найти подрядчиков вам доложу

 

согласен, я имел ввиду свой вариант - сваи
а зачем в случае цоколя ветрозащита ветер там не гуляет, особенно если продухов нет

 

Чтобы вата на месте была, ну и не пылила. Затягиваешь вату мембраной и видишь что вот оно, конструкция

Там я пропилил продухи, лобзиком, поставил стальные лючки Тоже сваи, но с цоколем на основе ЦСП.

 

Ветрозащиту ставить не хочу, т. к. не будет возможности ее контролировать.
Неужели при наличии ленты с продухами может продуть сплошную подшивку из дюймовки, слой 250 мм ваты и ОСБ?