F Энергия Николы Тесла

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не понятно, что такое "вставка постоянного тока" (стр. 14).

 

Мне кажется, что мощность при разности фазы тока и напряжения в пол-Пи никак не равна нулю.
P=U*I?
U=Umax*sin (2*Pi*F*t)
I=Imax*sin (2*Pi*F*t+Pi/2)
Bom графики, мощность- красная:
тут ток отстаёт (ёмкость)

тут опережает (индуктивность):

ч. я д. не т. ?
И вообще, выделение мощности на проводах пропорционально ТУПО_ТОКУ, не взирая на фазировку напряжения. P=Iload^2*Rwire

 

Пол Пи это - 180гр.
90гр - Пи/4.
P=U*I*cosФи
Косинус 90гр=0.

А чем провода отличаются от полезной нагрузки?
А ничем...
А вообще, мне кажется, что там немного другая физика работает.

 

Содрогаюсь об Ваши познания геометрии. Полный оборот- сколько? Полобормота- ? ? прямой угол ? ? ?
P (t)=U (t)*I (t), нет?

 

@Мax94, проверил и тоже содрогнулся. По памяти писал, но, она, сволочь, подвела. Прошло ведь 45 лет со дня окончания мат. школы.
Пи=180гр.

 

Очередная околонаучная ахинея. А вы тут копья ломаете.

 

Тем что напряжение на них не сдвинуто по фазе относительно тока. Потому как это резистивная нагрузка.

 

Каждое физическое явление можно объяснить с позиций разных (и многих!) физических моделей.
Причем в рамках каждой модели объяснения могут быть самыми разными и с самыми разными вытекающими последствиями.
Проблема в том, что нам в школе всегда давали только одну модель как единственно верную.
Удивительно, что при этом диалектика материализма (которую там же пытались вдолбить) утверждает, что идеальной "единственно верной" модели не может существовать в принципе, поскольку природа в принципе не познаваема во всем своем многообразии. На каждом новом витке познания открываются новые ньюансы и особенности.
А однопроводная передача энергии легко и красиво объясняется в рамках эфирной модели.
Почти также красиво как и беспроводная передача.
А физика в общем то та же самая...

 

Обьясняется, да. Но в реале не работает, т. к в реале действуют реальные законы физики, и даже на тех кто эти законы не учил.

 

Надо только хорошо понимать огромную разницу между "законами физики" и законами природы, которые "выучить" невозможно в принципе.
Это именно законы природы нас постоянно учат, сколько ни учи законы физики. Например тому, что аппараты тяжелее воздуха, всё-таки, могут летать и тому, что мизерное, невидимое атомное ядро может содержать колоссальную энергию.

 

И это радует. А то откупились бы некоторые, и властвовали бы безраздельно. Как ПША с ядерной дубиной в 1945-1949...

 

По всей видимости имеется в виду, что идет преобразование из 50 Гц в постоянный ток и потом в 100 Кгц.
Обратно аналогичное преобразование.
Не очень понятно зачем делать промежуточное выпрямление, ведь можно сразу из 50 Гц делать 100 или сколько надо КГц, и вниз аналогично.

 

Кстати летательные аппараты тяжелее воздуха летают в полном соответствии с законами физики.
И, представьте себе, расчитываются рочно еще до создания этого летательного аппарата.
Ваши рассуждения конечно актуальны ...были лет 200-100 назад.

 

Неправда. Нормальной теории почему возникает подъемная сила до сих пор не существует.
Есть только формулы, выработанные на базе экспериментальных данных, по ним и рассчитывают.

 

А, наверное. Иногда их называют инверторами.

Ага. Вот только с тех пор законы природы не изменились ни на грамм, а законы "физики" очень сильно.