Зачем заниматься самостроем? И странный выбор материалов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А как же я один это сделал? Причем два раза...

 

@RuskVN, Если не секрет, сколько времени уже возводите дом? И в данный момент, на какой стадии находитесь?

 

Весь расклад в моей теме. Ссылка в подписи.

Зы. Я не тороплюсь. Это скорее хобби нежели какая то остро стоящая сверхзадача.

 

ПВХ мембрана, типа Logicroof.

 

и сосед услышит)

 

Содрогнется

 

Есть товарищества, даже в Московской области, где прямо часто и надолго. Но это не к тому. А к простому и к сложному.

 

Позвольте в Вашей теме спросить... Если не к месту извините
Как Вы думает какое "зло" хуже - отсечь пары из грунта или "запереть" влагу в утеплителе.
Имеется у меня бытовка новая - пол 3х3 м на сдвоенных из 40х150 балках по периметру. Застелена 3-метровыми досками 40х150. Для ее утепления планируется выполнить по нижнему сечению балок черновой пол из 25ки (останется 125 зазора) и заполнить рулонным минватным утеплителем два слоя по 50 мм (останется 25 мм до "сороковки").
Под бытовкой грунт увы, не песок, и влажный к тому же. Опирается каркас на покрышки по периметру и одна стойка в центре. Зазор до грунта около 40 см от низа каркаса.
Имеется 35м2 D-мембраны Axton из Леруа. И 10 м2 3мм пенополиэтилена с лавсаном-отражающая изоляция.
Хочу застелить D-мембраной пол оборачивая при этом лаги. Постелить маты и сверху по лагам положить "пенку". Вроде бы хорошо отсечется пар от грунта. Фольга будет отражать инфракрасное излучение, пенка не даст влаге от обуви уходить в утеплитель. Но вот только получу запертый объем в утеплителе. Но вроде бы и влаге тогда в утеплителе взяться будет неоткуда, а малые объемы влаги испарятся. Опять же ничего вечного нет, изначально вообще ее утеплять не планировалось.
Думаю может застилая плоскость под сороковкой полом пенкой- оставить по краям у стен щели чтобы пар уходил...
Ох уж это строительство без плана и проекта...

 

Вот, и я о том же. А уж выбор материала - дело каждого.

Софистика тут ни причем. Я понимаю, что эти проблемы можно решить и понятно как. Но, повторюсь, это не делает каркасник дешевле каменного дома, он уже не становится "примитивным". (Хотя Вы до сих пор не ответили, что вкладываете в понимание "примитивный" каркасник). У меня есть критерии, которые я предъявляю к будущему дому. Сначала тоже думал, что каркасник дешевле, но нет. Он дешевле только как говорится в "базовой комплектации"). Доводя его "до ума" стоимость строительства становится не ниже каменного дома, а то и выше. Опять же исходя из моих критериев, должен быть плитный фундамент (не хочу пол на лагах, надоел). Т. о. разница только в стенах, а здесь ГСБ выигрывает у каркаса. ИМХО.
ЗЫ: спорить не буду, ибо может кто-то развеет мои убеждения. (продаваны с их постулатами идут лесом за исключением случаев предоставления качественных материалов для строительства безвозмездно в качестве рекламы. так и быть, буду их рекламировать в таком случае )

 

Это совсем не обязательно.

 

' это гидроизоляция

так арматуру тоже вовсе не обязательно ставить.

 

Вот я лоханулся. На перекрытии не буду ставить.)

 

и что?

 

опять же экономия!)

 

У нас разные представления о примитивности. Я о примитивности говорю в разрезе того, что часть каркасостроителей вполне осознанно усложняет и конструктив и материалоприменение. На это смотрят сектанты из каменного раздела и делают удобный себе вывод, "каркасник дорог". Он дорог лишь ввиду педантизма подхода. Доводя до такого же уровня педантизма каменный дом и он станет дороже. Уж точно мало кто из застройщиков каменных домов думает об организованной вентиляции. Остальное - поле манипуляций,. одному "достаточно естественной вентиляции", другому "надежно".. 3, "чтобы 100 лет стояло".. т. е. сплошные манипуляции метафизическими предпочтениями.

Какого ума, чьего? Степень "до ума" варьируется степенью педантичности подходов конкретного застройщика. Первые каркасники на форуме собраны из "г. и палок". Люди живут, в ус не дуют. ИХ! Устраивает.

Именно. сплошной субъективизм. Застройщики, ставящие каркасник на ленту не в курсе. Инерционность в каркаснике решается инженерным оборудованием. это только в случае использования теплых полов становится важно иметь нагреваемое тело большой площади (площадь тут даже важней толщины, ибо избыточно повышая объем теплоемкости можно уже начать страдать от избыточной инерции нагретого, сверх комфортной в данный момент температуры, тела.).

Чем он выигрывает. Конкретно. Ограждающая конструкция должна выполнять конкретные функции.

Проверяйте убежденности расчетами, это помогает избежать заблуждений. НЕ в ущерб субъективных пристрастий. Вот СИП я не люблю, что кушать не могу, Но, "самая дешевая стена".. Несъемную оплубку, где ПСБ внутри, Торкетные технологии, когда вокруг панелей ПСБ "напыляют", тоже. Брус бревно, без утепления. Не мое (но доказывать что-то выбирающим эти технологии я бы не стал, просто пояснил бы свою позицию обоснованным рассуждением).. Если уж совсем по "нищебродству" думать. Я бы тогда лучше "болел" стойками ларсена с опилками. или самым дешевым камнем минимальной ширины с внешним самым дешевым утеплением.