Строю печь по Рамунасу - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да просто такие личностные оскорбления могут просто пустые бездарные люди делать. Я тебя хоть раз оскорблял? А ты меня сколько раз? Это тебя и остальных, кто переходит на личности, очень низко характеризует как личность (личности), сформулировать в ответ ничего толкового не можете-а оскорблять - милое дело, вы всегда готовы. И отношение к вам соответствующее-всерьез ваши потуги и домыслы никто не будет воспринимать, что очень хорошо видно.

Да хоть академиков наук. В правильной бане не так много людей которые разбираются - и те доктора наук только лишь умело продвигают свои решения, в основном железные.

 

Да хватит уже Вашего псевдонаучного бреда, ейбогу. Речь шла об оскорблении конкретного человека конкретыми чудаками. И ни о чем более. Если им не хватает ума, образования, чего там еще, для ведения нормальной дискуссии без личных оскорблений то не важно "профессоры" они или нет.

 

Тротил уже предлагали, так то ... Нитроглицерин, точнее, Больше вариантов не было .

 

Кстати, когда я одному физику начал показывать, что пшиканье сильноперегретым паром но малыми порциями с жарогенератора это не самое правильное решение, тот сразу перестал мне отвечать на форуме

 

А чем чей-то другой бред отличается от слов Олега? Например, что если дрова сжечь быстрее - то печь нагреется эффективнее?
Когда начнешь выяснять - окажется что у человека свое понимание слова эффективнее.

 

В печи Рамунаса все зависит от тяги. В полный штиль тяга слабая по крайней мере у меня. Горит медленно, камни светятся ощутимо меньше, они тусклее чем в ветренную погоду. При хорошем ветре шуршит печь так как будто горелка работает, дрова как порох горят. Выходит данное не бред?

 

Вот пример корректного, научно выверенного способа ведения дискуссии. А главное всё аргументировано и по существу. А потом чему то удивляетесь

 

Нитроглицерин это сердечное лекарство, а тротил, ну, в принципе, вылечить то же можно, правда в последний раз

 

Вы ЧТО понимаете под эффективностью - бОльшую температуру камней в ДАННЫЙ момент времени, бОльшее количество тепла выделившееся при горении, меньшее количество тепла улетевшего в топку - что именно вы понимаете под эффективностью. И почему это происходит.
Я например считаю - что будет выше температура ЧАСТИ камней. Наступит это быстрее, но ВОЗМОЖНО больше тепла улетит в трубу - и процесс может оказаться менее ЭФФЕКТИВНЫМ в плане горения, но просто УДОБНЕЕ в плане достижения некоторых ПРОМЕЖУТОЧНЫХ результатов.

 

Помню по аналогии, жена фармацевт, то же говорила - что то с чем то смешать и при малейшим шурум бурум получится большой Бум.

 

Чукча писатель? Вы читали мой пост? Я вроде по русски пешу, если чо. Как это относиться к оскорблениям человека? Вы в состоянии понять ту мысль, что быдловатое хамство это не про килограммы было сказано и кубы, а про оскорбления, которые, по большому счету, еще и преступлением считаются, так-то... Ну не знаю. Как еще мне свою мысль донести...

 

Понятно, хамло обыкновенное, форумное - идите лесом, я по средам не подаю.

 

Бум это хорошее лекарство, лечит всё и сразу, а главное навсегда

 

Я не физик. Я математик по образованию. И таки да. ИМХО если сжигать дрова медленнее, температура камней в каменке будет ниже (при прочих равных, и при эффективном горении). Другое дело что от того по какому закону будут связаны время сгорания и температура камней, будет зависеть величина разницы температур. Потому что кроме нагрева есть еще и теплопотери (остывание), и это тоже функция времени (чем дольше тем больше). Т. е. разница может быть меньше погрешности измерения.

 

Что и требовалось доказать. Это я еще его деревянным не называл. А он уже, понимаишь, по средам не подаёт :facepalm:...