ПолистиролБЕТОН, как материал для постройки монолитного "каменного" дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне кажется, что совмещение отверстий и ласточкиного хвоста ослабляет кирпич. Прям сразу понятно где он может треснуть.

 

Во первых, прочность гиперпрессованного кирпича на порядок больше прочности ПСБ. Если говорить о полнотелом кирпиче, то его минимальная прочность - М250. Т. е. 250кг/см2.
Во вторых, треснуть в предполагаемых местах кирпич может только если приложить сопоставимое усилие, приложенное сбоку. Честно, я не могу себе представить откуда оно может быть приложено к кирпичу , если не рассматривать въезд тяжелого грузовика...

 

Интереснее первого варианта.
Но проблемы те же.
Если позиционировать как опалубка-отделка, то по-моему, не очень применимо.
Поймите, чем больше элементов, тем:
а) сложнее обеспечить идеально ровную поверхность. Нужно выставлять каждый элемент абсолютно точно.
б) больше будут искривления при заливке. Это ведь нежёсткая конструкция! Вот эти трубочки/палочки это ведь шарниры. При заливке изнутри создаётся давление. Что удерживает (и обеспечивает геометрическое постоянство опалубки) это давление? Непонятно. Я не вижу ничего подобного.
Вы понимаете почему опалубку собирают из достаточно больших щитов, а не из дощечек 5*10 см?
в) остаётся проблема щелей. Каким бы точным ни был у Вас кирпич, для влаги щели между ним это щели. В которые она будет проникать. Вот, я смотрел у Вас видео укладки лего-кирпича. Ну, совершенно правильно там между кирпичами промазывается каким-то клеем. Чтобы не было щелей. Здесь же у Вас и горизонтальные и вертикальные щели, плюс, внутренние пустоты с этими щелями соединённые. ПСБ ведь не вода. Он не заполнит все эти фигурные вырезы.

Пытаюсь представить в реальности как это будет выглядеть.
Вопросов ещё больше.
Палочки эти из чего? Что за материал, с какими характеристиками? На сколько удорожает в результате?
Они входят в кирпичи внатяг или свободно? Если внатяг, то нужно каждый кирпич доколачивать чтобы он лёг точно. А если Джамшут не доколотит? А как проверяется плотность/правильность укладки каждого кирпича? Ведь нужно проверять каждый!
Если свободно, ни о какой точности укладки говорить не приходится. Она будет "играть"

Не могу понять почему Вы зациклились на таких малоформатных изделиях.
Это обусловлено характеристиками Вашего оборудования?

Для меня лично, однозначно. Из элементов такого маленького размера я собирать опалубку не буду. Это ни опалубка, ни отделка. Геморроя дофига, результат мягко (очень мягко) говоря, сомнителен.

 

@Legomaxofficial, Вся эта хрень у меня вызывает только одно "Результат не гарантирован, но геморрой обеспечен".

 

@aspav, жаль, что до сих пор Вы не пытаетесь хотя бы немного поразмыслить.
Придется разжевывать

Вы в детстве играли в кубики? Сложности были? Если кубики выкладывать на ровный пол, то как они могут лечь так, чтобы между ними образовалась щель хотя бы в одну десятую миллиметра? Либо Вы не понимаете значение слова "фрезеровка", либо - включаете "дурачка"...

может скажу банальность, но цель только одна - сократить трудозатраты. Не более того. Тем не менее, даже используя достаточно большие размеры опалубки, Вы не всегда сможете ими воспользоваться, т. к. проект может не совпадать с размерами щитов. Например, если от угла стены до проема 2,2 метра, а щит у вас 1х1 метр, то последние 20 см вы как будете заливать? И это проблема ВСЕХ крупных блоков! Использование блоков ВСЕГДА! ограничивает архитектора, т. к. заставляет его считать размеры кратно размерам блоков. Не думаю, что сказал что-то новое, но для Вас вынужден это написать...

Может быть открою для Вас новость, но даже если этих щелей не будет совсем, т. е. предположим, что на всю высоту стены мы установим щит, спрессованный на суперпрессе, то влага ТОЖЕ будет проникать внутрь стены, т. к. практически у любого стенового материала есть способность поглощать влагу, о чем написано в его характеристиках. Я уже писал ранее, что это существенным образом не повлияет на кладку и долговечность стены. Вы думаете, что в обычной кладке нет щелей между раствором и кирпичом? Задумайтесь хотя бы разок ...

Опять невнимательно смотрели видео...
Шарнирами они являются, если рассматривать крепеж двух соседних кирпичей только двумя пробками в ОДНОМ ряду! По факту, крепление будет происходить 4-мя пробками, т. к. нужно рассматривать стенку целиком. Специально для Вас выделил красной рамкой все крепления:

Где в такой конструкции Вы видите шарниры?

Что касается самих пробок, то самый банальный вариант - это просто пластиковая/металлопластиковая трубка Ф20мм, с необходимой толщиной стенки, которая просто режется на заданную высоту. В сложном - специально заказанные строго по размеру и диаметру пластиковая пробка специальной формы (например, по образу и подобию дюбеля). Что из этого применять - дело каждого конкретного покупателя. На мой взгляд - это не принципиально.
Принципиально, что разница в диаметрах отверстий кирпича и пробки не должна превышать нескольких сотых миллиметра. А также способность материала выдерживать боковую нагрузку на срез, т. к. цель этой пробки - выдерживать именно боковое давление ПСБ до момента его застывания.
Вопрос как именно контролировать качество укладки я ранее озвучивал - достаточно просто провести пальцем между левым и правым кирпичом. Можете проверить на кубиках, предварительно подложив под один из них лист плотной бумаги, может тогда поймете о чем я говорю.

Ответы я уже озвучивал выше.
Тем не менее, скажу свое мнение именно по данной технологии в сравнении с блоками/опалубкой:
1. Скорость укладки, на мой взгляд абсолютно сопоставима со скоростью крепления опалубки;
2. В отличие от опалубки, решаются сразу 2 задачи - собственно опалубка и отделка;
3. В отличие от крупных блоков, может применяться даже для сложных планировочных решений. Т. е. не ограничивает архитектора в проектировании;
4. Невозможно одним видом крупного блока обеспечить красивую кладку и стены и угла одновременно. Значит видов таких блоков должно быть несколько, а это - удорожание;
5. Крупные блоки ВСЕГДА! необходимо отделывать, т. к. их практически невозможно изготовить с прецизионной точностью;
6. Даже если внешнюю стену, выложенную из крупных блоков отделывать будет не нужно, то далеко не всем понравится внешний вид такой стены, учитывая тот факт, что почти наверняка в каких-то местах эти блоки будут резать. Лично мне не понравится, даже если блоки снаружи не будут резаться; Вид кирпичной кладки нравится подавляющему большинству покупателей;
7. Кроме этого, как я уже писал, будет возможность изготовить шлифованный кирпич, что придаст стене неповторимый блеск, и позволит использовать даже снаружи кирпич вообще без фасок;
8. Чисто по технологии изготовления - главная сложность в получении качественных крупных блоков заключается в равномерности заполнения прессформы. Т. е. чем она больше - тем сложнее добиться плотности заполнения по всей площади. Как правило, в углах смесь менее плотная, чем в центре. Т. е. чем больше размер изделия, чем сложнее его форма, тем сложнее обеспечить его качество! Следовательно, и цена такого изделия будет Выше из-за бОльшего процента брака. Например, у кирпича лего процент брака около 10%. А у обычного полнотелого - около 1-2% даже не смотря на почти одинаковые размеры.

 

Неужели? !


Есть и ещё одна. Собрать прочную конструкцию из маленьких элементов сложнее. Нужно обеспечивать жёсткость крепления и неподвижность каждого.

Это верно. Поэтому я и говорил про необходимость доборных элементов.
Да, с крупными блоками необходимая номенклатура увеличится, конечно.

Но она существенно ниже проникновения влаги через щели.

А Вы не видите? !
Вы действительно не видите шарниров при поперечной нагрузке? Изумительно!

Да, средние элементы будут конечно противодействующими в каждом ряду. Поэтому я и спрашивал про характеристики перемычек (материал) и о том, насколько плотно они будут вставляться.
Вы попробуйте, блин, не на рисунке, а в реальности собрать такую фигню из своих кирпичей и расположите её горизонтально. Ну, чтобы увидеть воздействие нагрузки.
Вы будете очень удивлены.

Я понял этот Ваш взгляд. К сожалению, не вижу ничего, что бы его подтверждало.
Прочитайте себя же выше:

При уменьшении размеров элементов время на сборку увеличивается, а прочность уменьшается. Существенно.

Пока к сожалению, не увидел в этом ни отделки (так и непонятно за счёт чего будет обеспечиваться точность укладки. Одной фрезеровки блоков и точности размеров недостаточно), ни опалубки. Не вижу жёсткой конструкции, которая способна была бы быть качественной опалубкой, обеспечивающей геометрическое постоянство конструкции при заливке.

Это да. В качестве дополнительных (доборных) элементов вполне возможно.

Ну, у Вас же один вид кирпича обеспечивает и наружку и угол. Непонятно чем это отличается от случая с крупным блоком. Хотя, безусловно, только одного вида блока будет недостаточно.

Почему? Вы на ручном фрезерном станке что-ли будете свои кирпичи обрабатывать? Тогда и их стоимость взлетит в небеса.
Почему 100 блоков площадью 0.0025 вам проще обработать, чем один блок, площадью 0.25?
У одного блока, кстати, площадь обрабатываемых поверхностей меньше, чем у 100.

То же самое. Шлифовка одного крупного блока не сложнее шлифовки 100 мелких.

Это Ваши личные пристрастия. А мне больше не понравятся щели.

Кто Вам мешает штамповать вид кирпичной кладки?
И насчёт "подавляющего большинства покупателей" я бы на Вашем месте не закладывался бы.
Отделывают наружку "под кирпич" вовсе не большинство людей.

Понятно.
Т. е. Вы пошли самым простым путём решения проблемы.
Ну, имеете право.

Но на мой взгляд, получилось у Вас ни то, ни сё.

ЗЫ. Спасибо за достаточно подробный ответ.
Он по моим меркам неудовлетворителен, но Вы старались.

 

"Раз, два, три - елочка гори" мы ещё в детстве кричали. И что?
Иллюзия простоты построения кладки из штучных материалов своими корнями действительно уходит к детским кубикам. Но только одни повзрослели и знают где их можно применять, а где нет смысла.

 

Еще раз, для непонятливых эту конструкцию уже сложили, и даже сняли видео... Вы на нем видите какие-либо отклонения в стенках снаружи или изнутри в момент заливки ПСБ?
Правильно - не видите, это, вероятно потому, что пробочки справляются со своей задачей - служить лишь направляющими. Скрепляющими же элементами конструкции являются проволочные связи.
Неужели так трудно сложить 2+2?

Мешает собственно технология гиперпрессования.
Если Вы не в курсе, то при производстве на 2 кирпича подается давление в 300тн. Т. е. на единицу - 150тн. Учитывая его небольшую площадь за вычетом отверстий = 190см2 получаем 150 000 / 190 = 789 кг/см2.
Для лучшего понимания, поясню показатели в циферках по плотности:
Масса кирпича лего у нас = 3кг 100 граммов Объем = 1230 см3. Поделив массу на объем получим, что 1см3 весит 3100/1230 =2,52 грамма. Другими словами масса 1м3 гиперпрессованной продукции более 2,5 тонн! Для сравнения - плотность известняка, который применяется на нашем производстве в чистом виде около 2,1 тн/м3. При этом, количество цемента в нашей смеси = 10% от массы сырья.
Именно за счет такого давления выгоняется практически весь воздух из исходного сырья, что и обеспечивает низкое водопоглощение.
Если же говорить про технологию вибропрессования, то таких показателей плотности там добиться просто невозможно. Именно поэтому, гиперпрессованная брусчатка лежит столетиями, а вибропрессованная начинает разрушаться через 5-10 лет, в зависимости от качества производства.

Опять же технология гиперпрессования.
Поясню, предположим, что мы будем печатать полый прямоугольный блок размером 300х600мм с толщиной стенки 5 см. Т. е. стенку мы не сможем сделать "под кирпич" вообще никак, т. к. боковые плоскости прессформы не могут быть неровными! И второе, из-за очень большой высоты (300мм) будет крайне сложно продавить такую высоту с гарантированными результатами.
Для сравнения: Высота кирпича лего - 65 мм. НО! при его печати нижний пуансон опускается примерно на 115-120 мм. В итоге, на рабочем давлении мы получаем изделие нужной толщины. В данном случае пуансон нужно будет опустить примерно на 550 мм. И продавив 250 мм, получить заданную величину рабочего давления. Это практически невыполнимая задача! Именно поэтому Вы нигде не видели гиперпрессованных блоков высотой более 120мм.
Если же Вы предлагаете печатать не блоки, а некое подобие тротуарной плитки 500х500х50мм, то в нижней части такой плитки никакой ласточкин хвост или Т-образные пазы также будет сделать невозможно.
Единственный способ, при котором это вообще будет возможно - это просто заливка в разборные формы без какого-либо прессования! Но, как Вы понимаете, добиться прецизионной точности по этой технологии невозможно от слова совсем

Докажу свою позицию относительно воображаемых щелей на простом примере. Коэффициент расширения воды при замерзании = 1,1. Т. е. объем воды будет увеличен на 10% при ее замерзании.
Давайте предположим, что между двумя кирпичами действительно будет щель 0,1 мм. Которая, по указанной формуле будет увеличена аж на целую сотую долю миллиметра! Как Вы считаете - это каким то образом окажет воздействие на кладку?
Именно поэтому мне смешно, когда Вы говорите про какие-то там щели.
Еще раз говорю, это никак не повлияет на такую стену просто за счет упругости как самого кирпича, так и ПСБ, с которым они будут в сцепке. Чтобы это имело существенное влияние, то размер щели должен начинаться от нескольких миллиметров и более, что в указанной технологии просто невозможно!

 

@Legomaxofficial, Да что вы к нему прицепились с вашей сырой идеей? Ему это не нужно. Вы его не впечатлили.

 

Подождите, так Вы про то видео, которое мы обсуждали? Я и вижу на нём дерьмо, а не стену, не нуждающуюся в отделке. И, насколько стена там прямолинейная, не видно абсолютно.

А как это можно увидеть? Для этого нужно после заливки измерять результат.
Стена не развалилась? Ну, да, не развалилась. Это всё, что можно сказать по этому видео.

Вот это "вероятно потому", вероятно подойдёт для строительства собачьей будки.
Не дома. Не моего дома, точно.

Насколько они справились со своей задачей и возникли ли отклонения и какие, видео не показывает от слова вообще. Я как минимум вижу на нём, что кирпичи в результате уложены неровно. С отклонениями по всем осям. С огромным и неприемлемым отклонением.
И это я Вам уже показывал.
И это рекламное видео! То, на котором я думаю, постарались выложить ровно. В реальности всё будет значительно грустнее. Совершенно не просто так там на видео была натянута верёвочка, которую Вы поначалу не заметили и которой по Вашим словам там не нужно.
.
Но Вы сказали, что на это видео смотреть не нужно, там всё плохо, а у Вас всё будет здорово, так как у Вас фрезеровка.
Будет качественное видео - будем посмотреть. А пока, извините, как говорил Станиславский: "Не верю".

В Вашей же новой версии вовсе нет никаких проволочек. Куда они там будут вставляться?

Понятно. Ну, значит, не судьба.

Только непонятно. Нафига она тогда нужна? Может, попробуете её (технологию) в том, для чего она подходит? А не в том, что она не позволяет сделать нормально.

Вы чего-то принципиально не понимаете, по-моему.
Опалубка нужна вовсе не для того, чтобы Вы смогли как-то поюзать имеющуюся у Вас технологию.

Технология должна подбираться под требования к опалубке, а не требования к опалубке подгоняться под технологию.
Вы принципиально неправильно и несистемно подходите к решению задачи. Поэтому и результат такой косячный.

Почему это они воображаемые? Они самые что ни на есть, реальные.

Да хоть 0.01. Это щель, через которую будет просачиваться вода.

За 1 сезон, возможно, никак. А что произойдёт в результате постепенного накопления там влаги лет через 5, я даже предполагать не собираюсь, т. к. я таких экспериментов со своим домом производить не собираюсь.
Ищите других дураков.

Ну, если Вам смешно, смейтесь. Возражений нет.
Понятно, все, заделывающие щели и заботящиеся о гидроизоляции - смешные дураки. Что там будет-то! Спросили бы у Вас и не занимались ерундой.

Ну да, ну да. Вы не в курсе почему мелкие трещины в асфальте становятся с каждым годом всё больше? Поинтересуйтесь как - нибудь на досуге.
Асфальт, между прочим, стопудово не менее упруг, чем Ваш кирпич. "Однако, здравствуйте" (с)

Это Вы так решили?
Сочувствую Вашим клиентам.

 

Вы не понимая, почему данная конструкция будет гибкой, а не жёсткой всерьёз собираетесь производить (или производите) стройматериалы? !
Печалька.

Я Вам предложил простейшее решение: Если нет понимания, произведите натурный эксперимент. По описываемой Вами себестоимости он будет стоить Вам копейки. Соберите в линию 2 десятка кирпичей, поверните набок и положите на опоры с краёв. И Вы увидите что произойдёт.
Когда увидите, я Вам объясню почему, если сами не поймёте.

Тут выше видео было с Черновым. Вот он, косякнул лишь в одном месте. Мало стяжек сделал. И при том, что у него был достаточно жёсткий цельный каркас с цельными плитами, стену у него распёрло.
Ваши же финтифлюшки вообще не создают жёсткого каркаса.

Для того, чтобы каркас из такого был жёстким, соединители должны быть неупругими. Их жёсткость должна быть не ниже жёсткости Вашего кирпича. И входить в отверстия они должны внатяг. Вообще без каких-либо зазоров. Как между кирпичом и соединителем, так и между кирпичами. То есть, и кирпичи должны входить внатяг друг к другу. Каждый кирпич нужно вбивать кувалдой после следующего, чтобы он наделся на жёсткий соединитель и вошёл пи этом, на своё место.
Иначе каждое соединение будет создавать дополнительную гибкость. Которая суммируется в результате.
И на длинной стене приведёт к плачевным результатам.

В том-то и дело, что я очень внимательно просмотрел Ваши видео. И я видел, как болтается кирпич при укладке. Как Вы хотите получить при этом общую жёсткость конструкции, уму непостижимо. Она при любой перпендикулярной стене нагрузке будет изгибаться.
Ещё раз: если бы крепление было достаточным, то вот этих косяков, которые я Вам показывал, в стене не было бы. И отсутствие фрезеровки, на которое Вы ссылаетесь, здесь вообще ни при чём. Фрезеровка не добавит Вашему креплению жёсткости.

 

Когда планируют стройку из опалубки, то и проект подгоняют под ее размеры. Это не составляет трудности в виду наличия большого разнообразия щитов. Речь о мелкощитовой опалубке которой сам пользовался.

 

Впрочем, чтобы не быть голословным, ещё чуть-чуть скринов с Вашего видео:

И Вы будете рассказывать про ровность получающейся стены? !

Вы извините меня за мой французский, но это дрянь. Другого слова нет. И отсутствие фрезеровки здесь никакого значения не имеет.

А это, блин, что за непредусмотренный конструкцией элемент? зачем он? Там же проволочки всё держат!
Или оно так, случайно попало? Птичка какнула?

"Нет, Данила-мастер. Даже не тужься. Не выходит у тебя каменный цветок." (с)

И даже с этими присобаченными палками все равно сикось - накось.

Какая к чёрту, "стена не требующая отделки"? О чём Вы вообще?

Вы не обижайтесь, плз, но по-моему, Вы просто ищете лохов, которым хотите как-то впарить никому не нужные фигни, которые Вам некуда девать, а делать их нужно раз уж на оборудование потратились.

Только не можете никак придумать кому и зачем ЭТО может быть нужно.

Вспоминается мем:
"С таким лицом тебе денег не дадут" (с)

ЗЫ. Теперь я, кажется, понимаю, почему Ваши фрагменты видео такие короткие (показывают лишь маленькие эпизоды процесса) и такого невообразимо низкого качества. Я уже даже не знаю, кто снимает сейчас c разрешением 352, 264. И на какой аппарат это можно делать.
А уж для показа таких вещей тем более.
Качество съёмки соответствует качеству материала

 

Это мне напомнило старый анекдот про конкурс художников.
Комиссия подходит к картине на которой сплошная мазня и спрашивает.
- И что вы тут изобразили?
- Война в Крыму. Всё в дыму. Ничего не видно.

 

Советую и Вам поинтересоваться на досуге почему этого не происходит с брусчаткой
Есть какие-то мысли по этому поводу? Впрочем, о чем это я. Думать - это явно не Ваш конек.
Поясню сам: причина как раз в том, что между брусчаткой имеется зазор в несколько миллиметров, который служит в том числе для отвода воды. А так как вода, превращаясь в лед имеет разрушительные способности только в замкнутом пространстве, то это практически никак не влияет на брусчатку! По той простой причине, что расширяться есть куда - либо вверх либо в грунт. В подтверждение моих слов можете провести простой эксперимент с граненым стаканом - налить в него воды и поставить на мороз и убедиться в том, что со стаканом ничего не случится.
Ровно то же будет и со стеной, т. к. щель просто не сможет увеличиться из-за наличия над ней большой массы стены и перекрытий.

Я, в отличие от Вас способен думать. И мне не нужны подобные эксперименты для понимания элементарных вещей!
А если у Вас сложности с пониманием, то могу предложить встречный эксперимент - возьмите 3 доски, по форме похожие на кирпич. Положите две из них снизу, а одну сверху. А затем забейте в верхнюю доску по 2 гвоздя в каждую из нижних досок на достаточном удалении друг от друга. На всякий случай скажу, что гвоздей должно быть четыре . Затем положите такую конструкцию на бок и попробуйте ее сломать или хотя бы согнуть...
Чем больше Вы пишете, тем устойчивее складывается ощущение, что я разговариваю с учеником начальных классов, который никогда не бывал на уроках физики.