ПолистиролБЕТОН, как материал для постройки монолитного "каменного" дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну и при слове асбест, возникает неприятие на генном уровне.)

 

Да, согласен - городишко так себе...

 

А что вы чувствуете на генном уровне когда выходите на улицу и над вашей головой висит охриненного размера термоядерный реактор который облучает вас радиацией?

 

Это в каком городе?

 

Не-не, пофлудить, это без меня.
Асбест канцерогенен, его исключают везде, где только можно. Из всех чайников и утюгов, рассказывают, как он вреден. Есть желание углубиться в знания, велкам, поищите сами информацию.

 

Значит Солнце выключать не будем? Хорошее решение. Поддерживаю.

 

Чуть не так, чуть не то, чуть не там...
Есть определенные проблемы с коротковолокнистым асбестом, а в России асбест длинноволокнистый. Если не засовывать его себе горстями в самые разнообразные места он таки весьма безвреден - особенно в готовых изделиях.
Амфиболовый асбест — сложный гидросиликат. Сходен по физико-механическим свойствам с хризотил-асбестом, но имеет существенные отличия от него в кристаллической структуре. Волокнистое строение тремолита связано с его кристаллической структурой: структура ленточная и представляет собой сдвоенные цепочки кремнекислородных тетраэдров, в которых отдельные цепочки слабо связаны катионами магния и кальция. Слабые структурные связи легко рвутся, но сами амфиболовые волокна отличаются высокой стойкостью в нейтральной и кислой среде [4]. Амфиболовые асбесты имеют худшие эксплуатационные характеристики по сравнению с хризотил-асбестом, поэтому применяются значительно реже и там, где требуется устойчивость к кислотам. Амфиболы имеют прямые иглообразные волокна — из-за хрупкости этих структур они образуют частицы, вдыхание которых является канцерогенным фактором. Поэтому этот вид асбеста запрещено использовать в странах Евросоюза, в которых ранее этот вид асбеста широко использовался.
Просто как любой старый материал асбест имеет более современные аналоги и что бы сформировать на них спрос взамен традиционных материалов их продавцами/производителями и была запущена компания о вредности...
Если выгода от замены стали на пластик (например в области бронезащиты) наглядна и очевидна то замена асбеста на базальт, вермикулит или муллитокремнезем представляет собой определенную сложность - термостойкость асбеста значительно выше а цена - значительно ниже...

 

Копипастить вы умеете. Это хорошо. Какой смысл этого разговора? Есть современная фибра, зачем её, заменять асбестом в полистеролбетоне? Только, чтобы поговорить? Хорошо, продолжайте.

 

А какой смысл вашего разговора? Ровно такой же. На зачем - я уже сказал в самом начале

 

Есть еще плотность материала. У хризотил-асбестом плотность почти в 3 раза выше чем у фибры.
В итоге в традиционных гравитационных бетономешалках сигригация бетонной смеси будет в 3 раза хуже. Особенно для легкого полистирол бетона. И так добиться равномерного распределения легкого полистирола в нем довольно сложно так мы еще добавим тяжелую фибру с плотностью 2600 кг/м3 и будем надеяться, что она равномерно проармирует бетон.

 

Это было экономической диверсией на уровне "боинг и эйрбас лучше, чем Ту и Ил" - https://www.ridus.ru/vysshaya-shkola-ekonomiki-raskryla-zagovor-protiv-russkogo-asbesta-60711.html - удивительно, конечно, что разоблачает ВШЭ, но тем не менее.

ЗЫ: сам доклад - Последствия кампании по технологической дискредитации хризотиловой продукции для России

 

да, это довод. Но только для гравитационных мешалок. Но на другой чаще - многолетний опыт использования асбеста в производстве шифера, где связующее - тоже цемент.

Просто почему-то мне кажется, что адгезия асбест-бетон должна быть лучше, чем полипропилен-бетон.

 

Дык их в частных руках 99% в промышленных-90%
Длина волокон до 50 мм и как максимум 75 мм, но основная масса имеет длину менее 3—4 мм.
Фибру изготавливают промышленным способом и там основная масса будет той длины что надо самая ходовая 12 мм 18 мм, что в 3-4 раза длиннее основной массы волокон. С учетом адгезии основного наполнителя лучшая адгезия фибры ничего не даст.

 

И не надо сравнивать шифер и полистирол бетон. у шифера плотность 2100 кг/м3 и толщина 9 мм
Туда хризотил-асбест то что доктор прописал и длинна основной массы волокон в половину толщины просто супер. И полистирол бетон с плотностью 200-500 кг/м3 и толщиной блока в 200 мм и более.

 

думаю, что те, кто промышленно производит полистиролбетон - всё же используют принудительные мешалки. Да и частникам, если строить что-то покрупнее курятника - имеет смысл задуматься о таком, например, по конструкции Романа Чернова.

а с учётом того, что основной наполнитель в ПСБ только для формирования цементной матрицы? Учитывая размеры гранул - короткие волокна как раз должны лучше распределиться внутри связующего и сделать цементную матрицу более прочной.

это, конечно, только умозрительные спекуляции - надо опыты делать