ПолистиролБЕТОН, как материал для постройки монолитного "каменного" дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это динамическая нагрузка какую статическую нагрузку он выдерживает? Как я проводил свои исследования залил кубики высушил 28 дней, потом выпилил блоки 100х100х100. Сверху установил плиту и стал ее нагружать кирпичами пока размер не изменился на 1 % зафиксировал вес. и так до 3%. 97 мм по высоте. Потом с другой партией кубиков стал измерять как они держат статическую нагрузку. Установил 50% веса от той что изменила кубик на 1 % и оставил на сутки
и от блин через сутки кубик просел на 1,5% под половинной нагрузкой от того что он держал краткосрочно. На 3 сутки он просел до 2%, дальше его размеры не изменялись. Вывод залить утепление потолка по которому периодически можно ходить не боясь повредить стяжку у меня получилось при Д225. А для долгосрочной нагрузки минимум Д400.

 

Могу нарисовать схему.
Специально ехать и собирать давилку, чтобы показать, конечно не стану.
Весной уже. Когда займусь новой партией, если захотите.

QUOTE="Dimastik25, post: 33190743, member: 779113"]Боюсь, применение динамометра, в данной процедуре, не даст точного результата[/QUOTE]
Не вижу почему бы оно не дало точного результата, но в любом случае считаю точность для моих целей достаточной.
Возможные погрешности не могут быть более единиц (а скорее всего десятых долей) процентов.

 

Интересная методика. Спасибо, тоже попробую.

Не менял нагрузку на продолжительное время.

Потому что в методике испы тотаний, которые я встречал, описано именно то, что делал я. Увеличение нагрузки до начала разрушения.

Именно эта прочность нормируется.

Но за интересный опыт спасибо. Попробую обязательно.

 

Есть специальный гост, по контролю и измерениям класса прочности на сжатие, на изгиб, на разрыв. Есть таблицы в этом госте, где дается примерное соответствие конструкционно-теплоизоляционного ПСБ. В госте, прямо сказано, что если ПСБ монолитный, готовится на стройплощадке, то показания из таблицы необходимо брать на шаг выше. То есть, исходя из нормативной документации, монолитный ПСБ приготовленный самомесом на стройплощадке, для класса по прочности В2.5, из которого можно строить несущие стены, должен быть плотностью минимум D600, с соответствующей теплопроводностью. О каком D200, для стен, может вести речь @Rязанец, если это теплоизоляционный материал, максимум, для заполнения монолитного ж/б каркаса, но никак не для несущих стен. А ведь люди будут верить ему, и начнут для стен замешивать ПСБ низких плотностей, да строит 2-3 этажа. Чем может закончиться, рассказывать?

 

Поищите это:
ГОСТ 10180-2012 Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам

 

Да проходили уже пенобетон. Много-много лет назад. "его возможности подачи по шлангам" ничем не отличаются от возможностей полистиролбетонной смеси. Более того, расслоению подлежит всегда в первую очередь более влажная смесь (пенобетонная смесь обычно намного более влажная, чем псбетонная смесь. у меня мужики на в\т 0,4 работают, как правило)
Про фантазии по 3-Д принтеру - как раз вы дальше от реальности с пенобетоном, чем полистиролбетон. Ибо псбетон, вообще, если задаться целью, может держать форму на поддоне в отрытом виде


, а пенобетон - не может никак. Он слишком жидкий. Но это так, заметка из жизни. В фантазии не пускаюсь далее по перспективам полистиролбетона на 3Д принтере) А вообще, в том виде, что есть сейчас - качество и скорость возведения сборно-монолитного дома, степень его готовности - намного выше и быстрее, чем стройка при помощи 3Д принтера (повторяю - в том виде, что сейчас есть).
Поставили каркас, обшили-подшили, залили внутрь Д200. Сразу - покрытия под финишную, электропроводка и прочие коммуникации, минимум операций (переделов), максимум готовности., в тч и перекрытия. А колбаски 3Д принтера - забавная игрушка. Это робото-произведение чтобы потом заштукатурить (вручную, как правило!) - одной штукатурки уйдет не меньше, чем бетона на колбаски... ну это я так, то же "из жизни". С тепропроводностью вообще беда - там мостиков холода очень и очень много. А при заливке в несьемную опалубку Д200, все стяжки по мере заливки - снимаются. Полный терморазрыв. Ноль мостиков холода в стене.

 

Видимо, механизированна штукатурка стен, прошла мимо вашего сознания.

 

@Unogroup, если не сложно, поделитесь опытом.
а как Вы в своих опытах обеспечивали равномерность нагрузки и уравновешивание конструкции из кирпичей, стоящих на площадке рапзмером 10*10 см?
Потмоу что для площади 100 кв. см для прочности 30 кг/см.кв нужно нагрузить 3 тонны кирпичей.
Не очень представляю как это сделать.
Да ещё и на каждое испытание.

Я поэтому и отказался от идеи измерять с помощью накладывания грузов и купил динамометр, которым я могу наоборот, уменьшить необходимое прилагаемое усилие с помощью рычага.

И очень интересен Ваш опыт с половиной разрушающей нагрузки. Обязательно проведу такой же как потеплеет. У меня как раз, валяются блочки для изучения влияния погоды, вот прямо на них и потестирую, сжимаются ли они под половиной разрушающей.

 

Спасибо. Да, я именно от этого документа и отталкивался.
Всё что я делаю, начинаю с изучения имеющейся документации.
Поэтому это былоо первое, что я нашёл когда задумался об испытаниях своими силами

 

Очень интересные и странные для меня результаты. До достижения разрушающей нагрузки я не наблдал уменьшения ни на 1, ни тем более, на 3%.
Никакого "сначала сжал на 1%, потом на 3" не происходило вообще. Разрушение начиналось без всяких деформаций. Сразу. Или он целый (без изменения геметрических размеров) или разрушен. Прормежуточных состояний не было. И дальнейшее увеличение нагрузки просто крошило его.

Если говорить в терминах документа, приведённого Димастик, то выглядело примерно так:

В момент начала разрушения (когда я фиксировал рарушающую нагрузку) было что-то вроде 1, затем, при продолжении, 3.
Никаких неразрушающих деформаций на 1-3% не было вообще. Если подобные и были, то не более, чем на десятые доли процента. Ненаблюдаемые. Но впоследствии послежу за этим более вннимательно, конечно.

Какой-то интересный ПСБ у Вас (или у меня?). Странное отличие.
Как будто мы о совершенно разных материалах говорим.

 

Кубики 10*10 из бетона заливают для лаболаторной пробы, а не выпиливают. Возможно по этому, такие результаты у Unogroup.

 

Ничего подобного. В соответствии с правилами испытаний их именно выпиливают. И причина вполне прозрачна. Поверхностная корка имеет бОльшую прочность, чем ПСБ в середине. Результаты получаются запредельные если пробовать продавливать её. Абсолютно не соответствующие реальной прочности на сжатие всего материала.
И это позволило бы заниматься обманом, увеличивая именно поверхностную прочность.

 

Возможно, Вы не уловили о чём была речь, когда он говорил о Д200.
Выше обсуждался именно вариант с несущим каркасом (не из ПСБ, естественно). В котором действительно, ПСБ не имеет никаких конструкционных свойств. Исключительно теплоизоляционные.

Он же и пишет:

Вы, скорее всего, просто не обратили внимания.

 

Все фантазируете?) С чего вы взяли, что "корка" вдруг прочнее, чем бетон внутри? Вы сперва образец то продержите в тепле 28 суток над водой, потом высушите, а потом разрежьте и продавите спил и снаружи и убедитесь, что все не так, как вы себе напридумывали. Более того, внешний слой может даже при "не-нормальных" условиях оказаться более высушенным и цементу может не хватить влаги для гидратации. Такие поверхности потом ошелушиваются даже.

 

Можно ознакомиться?