ПолистиролБЕТОН, как материал для постройки монолитного "каменного" дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И крупнее есть. Видел даже целиком стены делают. Тоже задумывался об э\том.
Как о варианте заказать блоки, так и выливать их самому, а потом монтировать. (лить на земле горизонтально проще)
Но вот хоть убей, не нравятся мне эти стыки между блоками. Даже между крупными.
И много ещё преимуществ (на мой вкус) у монолита перед сборным.

 

Например? Какие преимущества?

 

1. Те же упомянутые выше коммуникации в стенах. В монолите реализовать проще всего.
2. Возможность использования несущего каркаса. Правда, несущий каркас можно использовать и в ГБ-домах, что я наблюдал в Сирии, но малоблочное строительство в наших условиях мне принципиально не нравится. А в крупноблочном/панельном каркас сложно использовать.
3. Возможность играться как формами (нестандартные как раз, проще делать на месте, а не отдельно), так и характеристиками (плотностями) материала в разных местах стены.
4. Возможность использования несъёмной опалубки, упрощающей впоследствии отделку. А я думаю и над вариантами опалубки, которая и будет финишной отделкой.
5. Возможность поэтапного модульного строительства. Есть у меня такая идея и один из проектов, которые я для себя готовлю, это лить практически, покомнатно. Присоединяя модули друг к другу по мере изготовления. Не хочу сейчас искать, но думаю, Вы встречали модульные ж/б дома, понимаете о чём я говорю. Как раз, ПСБ с несущим каркасом для этого в самый раз.
6. Ну, и как уже сказал выше - неоднородность. Стыки.

В общем, возможностей (по моим критериям) у монолита намного больше, чем у блочного/панельного (повторюсь, это моё личное мнение и мои личные критерии, не хочу никому навязывать).

 

1. Коммуникации, в 99% случаев, значительно проще потом вставить в стены. Штроборез никто не отменял, и тот же ПСБ режется им как масло. Это если говорить про проводку. Развешивать провода и подрозетники, внутри опалубки, перед заливкой, то еще удовольствие. И, далеко не факт, что все это не уплывет при заливке. Не говоря уже о том, что для разведения проводки в стенах, необходимо иметь полноценный проект, который может стоить дороже, чем стоимость работ по штроблению стен. Начнете стройку, поймете о чем я.
2. В ИЖС, несущий каркас, просто не оправдан в большинстве случаев. Исключением будут районы с высокой сейсмикой, но, как мне кажется, это настолько узкий сегмент, что большинство застройщиков, и не слышали, что это такое.
Опять таки, если делать несущий каркас, то тут уже вылезают совершенно другие деньги, в виде промопалубки, бетоннасосов, глубинных вибраторов и т. д. и т. п.
Ну и, как вы верно заметили, каркас можно с любым материалом использовать.
3. Формы да, можно делать любые, тут согласен, со штучным материалом так не всегда можно сделать, а вот с разной плотностью, сможете привести пример, конкретный, где такое может понадобиться?
4. Несьемная опалубка в качестве финишной отделки, ну, так себе решение, очень-очень на любителя. Да, имеет место быть, но есть значительно интереснее решения.
5. Теоретически, да, можно строить в год по комнате, вопрос в другом, как будете решать вопрос с коммуникациями, с крышей, с фундаментом? Часть фундамента, зимой, находится в теплой щоне, а часть в холодной, как дружить их будете? Крышк, каждый раз заново перестраивать? То же отопление, как во вновь пристроенные комнаты щаводить будете? Модульные дома, это эрзац-вариант, те же бытовки на стройке, пока идет строительство, из привезли, состыковали, рабочие пожили, стройка щакончилась, разобрали, увезли. ИЖС из модулей, ну, есть наверное где то такое, как только люди не извращаются, но жто больше экзотика, чем правило. Ну и опять, при модульном строительстве, вы снова возвращаетесь к неоднородности и стыкам, которых вы так боитесь.
Так что, ваши доводы понятны, но, повторю, все доводы, вы однозначно пересмотрите, после завершения своего строительства.

 

Никак не могу согласиться.

Не вижу связи. Хоть с каркасом, хоть без него льётся одинаково. Наличие каркаса упрощает, а не усложняет установку опалубки.

1. На сарае собираюсь попробовать делать наружный слой большей плотности (т.е. прочности) чем основная масса стены.
2. Перемычки над окнами/проёмами, обрамление окон (для увеличения прочности места соединения с рамой). Но насчёт обрамления я не уверен, буду пробовать.

Например?

Да, это основная проблема. Над этим думаю.

Нет необходимости. Не готов пока обсуждать проект (тем более. что это один из возможных), но крыша в нём в перестройке не нуждается.

Не вижу в чём проблема.

Не согласен. На мой взгляд, это наиболее продвинутая идея.

Я и не собираюсь разрабатывать какие-либо правила для всех. Я собираюсь строить для себя.

Не то чтобы я их боюсь, они мне не нравятся.
Стык, толщиной с ширину комнаты считаю приемлемым, если комната - цельная. Стык между комнатами и стык между стенами комнаты это совсем разные вещи.

Кроме того, стык будет только в случае если изготавливать модули где-то там. А в случае изготовления их на месте, просто, холодный шов. Ничего страшного с учётом того, что каждая комната - монолит с каркасом.

Не исключаю.
Только дебилы никогда не меняют своего мнения независимо от того, что говорит им реальность. Посмотрим. Но пока у меня вот такие мысли.
Всё это я буду опробовать на менее значимых объектах. Тот же сарай.

 

Когда попробуете, тогда и обсудим нюансы. Сейчас, что то вам рассказывать, будет бесполезно. Как утверждает товарищ в соседней теме, все приходит только с опытом

 

Ну, и да, забыл о самом главном, пожалуй, преимуществе монолита.
Не требуется тяжелая техника по сравнению с крупноблочным строительством и профессиональные каменщики по сравнению с мелкоблочным.
Мне нужны только подсобные рабочие принеси-подай.
Опалубку я в состоянии выставить и проверить её выставление сам.
Никаких косяков кроме тех, которые сделаю сам.
Не нужно надеяться ни на какого криворукого Джамшута, который "я кирпич хорошо кладил, это он сам такой кривой".

Кроме того, процесс строительства может затянуться. Как при модульном изготовлении (поэтапной готовности), так и просто при послойной постройке/заливке. Ну, вот, тупо не знаю я сколько у меня будет свободного времени в момент изготовления. А может так случиться, что просто внезапно в командировку ускочу на непонятный срок.

И вот тут всплывает Ваш вопрос ранее "Зачем мне нужен Ф150?"Вот именно затем. Самостроясь я не уверен, что смогу сделать всё (а точнее нуверен, что не смогу) за один сезон. И коробка в лучшем случае (почти наверняка) простоит без отделки зиму. А может, и две и три придётся ей ждать наружной отделки.

Просто, потому что это требует времени, которое у самостройщика весьма ограничено и часто непредсказуемо. В общем-то, именно поэтому я и строиться не начал ещё. Тупо не хватает на всё времени. Особенно в связи с некоторыми событиями.

А за зиму у нас всё может замёрзнуть-оттаять по 20-50 раз.
Понимаете?
Нет, понятно, что это всё миожно накрыть, но это такое себе. Не успеешь раз накрыть - намокнет. И будет потом всю зиму устраивать демонстрацию перехода воды в разные агрегатные состояния по 3 раза в сутки.

Не, Ф-150 и никаких гвоздей. А лучше 250.
Но никак не то, что считаете достаточным Вы. Хотя, конечно, имеете право. У всех свои критерии необходимого и достаточного.

 

Естественно. Сейчас я только набираю инфу и прокручяиваю возможные варианты всего. Ну, и готовлю местность и технику. Самая веселуха начнётся позже. Поржём тугезе.

Конечно, опыт - вещь хорошая. Никто не спорит. "За одного битого двух небитых дают" (с)

Но опыт это таки приложение к знаниям. Банально результат использования знаний. Если нет знаний (понимания), никакой опыт не поможет.
Хоть 100 раз наступи на грабли, опыт этот будет мало полезен и в 101-й раз.
10 опытных дураков не заменят даже одного умного человека, имеющего знания.

Поэтому всё-таки, Знание - сила. Не опыт. Хоть он и "сын ошибок трудных" (с)

 

Вот тут кардинально не могу согласиться. Прочный каркас и лёгкие стены - намного более эффективное (качественное и дешёвое) решение.

Природа в общем-то, не просто так все вылезшие на сушу существа обеспечила именно каркасом, а не равномерным заполнением объёма тела. "Это вж-ж-ж-ж - неспроста" (с)

Большинство людей вообще много о чём хорошем не слышало. Это ничего не значит.
Но предлагаю не возвращаться к нашей дискуссии о том "что такое хорошо и что такое плохо". Ок?

 

Я свой дом, построил один, в одни руки, без подсобных рабочих. До жтого, кладку блоков, ни разу не делал, обучался, исключительно по видео от Итонга, от производителя блоков.

Совсем не использовал.

1 год, фундамент с перекрытием,
2 год, стены первого этажа,
3 год, армпояс первого этажа, межэтажное перекрытие, стены второго этажа, крыша с черновым покрытием, на зиму.
Уже 12 лет, дом стоит без внешней отделки. Если что, морозостойкость у камня, F50, признаков разрушения, внешнего слоя, нет и в помине.
Так что, вы имеете полное право, желать себе на стены материал морозостойкостью F150, это ваше право

 

Прочный каркас, это бетонные колонны, залитые за один раз, на всю высоту, без холодных швов которые потом, необходимо будет утеплять. Плюс, монолитное перекрытие, либо, ригеля связывающие колонны.
Прочно? Безусловно.
Качественно? Спорно, потому что качество будет избыточно в большинстве случаев.
Дешево? Совершенно нет, далеко не дешево.

 

В теме про монолитный ПСБ идет битва между теоретиком и складывателем кубиков.)

 

Вау! Вы наконец прочитали название темы?

Битва? !
Это называется дискуссия. Запишите себе новое слово в блокнотик.

Строителю бетонных горшков обидно, что его не пригласили:?


Ну, извините, Ваш опыт горшкостроительства нам неинтересен. Так бывает.

 

Так, я рад за Вас. Без всякого сарказма говорю.

Я же не говорю, что при Ф-50 у Вас должно обязательно через 5 (или даже 10) лет начать крошиться. Нет, совсем не обязательно.

Во-первых, условия у всех разные (в том числе и погодные). На Ближнем Востоке, вон, из говна и палок по 1000 лет стоят дома и ничего им не делается, а тот же ГБ вообще никому не приходит в голову отделывать. Это вовсе не значит, что в Ленобласти это всё будет работать так же.
Поэтому Ваш дом принципиально не может быть для меня орпиентиром. Я не знаю насколько сильно и как часто он у Вас мокнет, как часто при этом мокрым замерзает, и т. д.
Я ориентируюсь на свои условия, а не на Ваши.

Во-вторых, конечно циферка после Ф твовсе не означает обязательного разрушения после указанного количества циклов размораживания. Она означает потерю прочности. А случится разрушение при этом или нет, зависит от множества факторов.
Но я не люблю рисковать.
Это не та игра, риск в которой я считаю приемлемым.
Поэтому я таки хочу на всякий случай циферку побольше.

Вот! Радует, что Вы это понимаете.

 

"Теоретик разбушевался." Смотрите на экранах страны. Четвертый сезон.)