ПолистиролБЕТОН, как материал для постройки монолитного "каменного" дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не стесняйтесь, спрашивайте

Нам с женой нравятся толстые стены.
У нашего нынешнего дома - стены 110. Прикольно. Но метр будет дороговато строить. Хотя посмотрим.
Будет бой - достанем шашку.

Ну, и Питер, он вообще не слишком тёплый город порой. Он всё-таки, прилично посевернее Тюмени. Хотя, конечно, никакого сравнения с Тюменским резко континентальным климатом нет.
Ну, вот такая у меня хотелка. Хотя. конечно, всё может измениться. Я не в этом году собираюсь строиться.
Пока изучаю опыт, анализирую технологии.
Потом пробная небольшая постройка. Только потом...

Да, самая подходящая высота потолков, я считаю.

Мой дом. Моя крепость

Предлагаете увеличить высоту потолков? Хм. Интересная идея. Обсудим с женой.

А-а-а-а, Вы не про потолки спрашивали?
Йопть! Это я обсчитался. Спасибо. На самом деле, 60 погонных метров. Т. е. 90 кубов.
Уф-ф-ф-ф. Намного всё приятнее теперь. Гран мерси.
Итого, получается, 36 кубов опалубки и 54 куба заливки.

Ну, или 90 кубов заливки в съёмную.
Жить стало лучше. Жить стало веселее.

 

Видите ли в чём проблема... Питер - не очень благоприятный по погодным условиям город. Опалубку можно делать под навесом или в закрытых помещениях. У нас зима не такая, как в Тюмени, зато и лето, увы, тоже порой не сильно радует. Может оказаться, что для работы под открытым небом вообще будет всего неделя за весенне-осенний период.

Это как карта ляжет. Может, 12, может, 20, а может, 7. Но по-любому, чем меньше, тем лучше.
Это же повторюсь, не планы пока, а наброски. Ищу пути и способы. Не факт, что они будут такими, как тот, который мы обсуждаем сейчас. Это всего лишь возможный вариант. Один из множества возможных Понимаете?
Для выбора мне нужно максимально понимать все плюсы и минусы каждого. Так учили.

ЗЫ. Мост понравился. Покажу жене. Будем строить.

 

Всё, пошла чистая фантастика.

 

Справедливости ради:

 

А-а-а-а, так это всё-таки, этот чел мне писал про тилт-ап?
Спасибо. Теперь путаница совсем разъяснилась.

Мне не очень интересно его мнение. Тем более, что это глупость. Плитное строительство это не следующий шаг, а шаг назад.
По технологичности снизу вверх идут блочное-плитное-монолит. Ну, в моём понимании. И даже спорить об этом не собираюсь. Так как это мнение. Спорить о них смысла нет.

Но к идее строить монолит я пришёл именно вот в такой последовательности. От блоков к плитам, затем - к монолиту.

У монолита есть лишь одно свойство, которое вызывает сомнения в том, какую именно технологию монолитного использовать. Это опалубка.
Съёмная - или её нужно много (и нафиг она потом нужна? т. е. это расходы в пустоту) или скорость заливки будет низкой. Понятно, что перед теми, кто строит много, такой вопрос, видимо, не стоит. Им опалубка пригодится в следующем строительстве. Но я - не строитель.
Вариант строить как уважаемый @Bath1 (по 2 куба в день) мне не очень подходит. Часть причин я озвучил, остальные не важны в рамках обсуждения. Они есть и всё. Этого достаточно.

Несъёмная же должна быть материалом, который устраивает в качестве постоянного. Никакой из материалов приемлемой стоимости меня не устраивает. Но меня как внутренний и внешний материал стен устраивает (какое совпадение!) сам ПСБ. Который я могу впоследствии или оштукатурить штукатуркой/покрытием с любыми необходимыми мне свойствами или (если моча в голову стукнет, хотя вряд ли) обшить потом чем угодно.

Из этого в общем-то, и родилась идея опалубки из ПСБ.

Это модернизация идеи ПСБ-монолита, а не шаг назад к плитам.
Как-то так.
Возможно, идея косячная и я вернусь к обдумыванию другого варианта опалубки. Но пока не вижу в ней косяков кроме упомянутых (опять же @Bath1) швов между блоками/плитами опалубки.

Если кому-то идея ПСБ-опалубки напоминает о блоках или плитах, ничего странного. Лучшие результаты очень часто рождаются на стыках технологий. Беря свои свойства от обеих.

 

Так и хочется спросить, а вы с кем сейчас разговаривали?)

 

Вот так они нас и обманывают. У каждого даже свой собственный скрин со смыслом без умысла

 

Аналогично. В полном недоумении. Вот так кривая система может сработать как испорченный телефон и сталкивать лбами.

 

Сколько таких теоретиков, появлялось на страницах форума. Мало того, иногда, они свои теории, даже пытались воплотить в жизнь.

Только вот, все эти воплощения, обычно заканчивались тем, что такой теоретик просто пропадал с форума, либо, нанималась бригада и дом достраивался из традиционных материалов, с соответствующим качеством, ввиду скрещивания ежа с ужом.
Всегда интересно наблюдать за такими, самоуверенными, не особо разбирающимся в строительстве и строительной физике. Но имеющими, свое бесспорное мнение.

 

Вы это к чему?
Мне тут соседи-архитекторы с пеной у рта доказывали, что пенопластовую крошку в жилье использовать нельзя, потому что она горит и выделяет. Провел наглядный эксперимент на глазах, с разными температурами, по фактической дематериализации крошки без дыма и запаха. Все равно не верят. И сертификатам тоже. Но сип-панелями утепляют свой дом ) у них мол сертификаты. А то что моя крошка это отходы от них же - не, не верят...
Так и вы, приверженцы древне-ископаемых технологий...

 

@Dimastik25,
Я вам тут для информации ссылочку припас. Интересный вариант строительства из "мегалитов" Ютонга.

 

Вообще-то, я чётко выделил цитату, о чем я говорил.

 

Где? Не видно.

 

Это ПСБ?

 

Попробую вам подкинуть идею со швами) Всё-таки земляки)
Смотрите - если расстояние между плитами несъёмной опалубки сделать достаточно большим (например 1 сантиметр), то на шов можно наложить или узкую полоску осб или профиль спинкой ко шву. Т что получится? При заливке жидким псб он просочится в этот шов (особенно если постукивать по жидкой массе, чтобы ее уплотнить) и полностью заполнит его. А полоска ОСБ ему не даст вылиться между швами. Итого получим ровный шов практически без стыков, после засыхания. Как вам такая идея?