ПолистиролБЕТОН, как материал для постройки монолитного "каменного" дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да не, я же не против. У меня сосед напротив, задумал строительство гаража из газобетона. Блоки ему показались, слишком тяжёлыми. Он всю зиму мастерил кран с поворотной стрелой и электрической лебедкой, для подъёма и укладки блоков на стену. Когда он попытался оторвать от постели, неровно уложенный на клей блок, то это и оказалось лебединой песней его крана, точнее шкворня, на котором крутилась стрела. Его погнул, а блок не смог оторвать. После этого, укладывал блоки, как все, руками. Не зря говорят, все уже давно придумано за нас. Собираешься строиться по какой то технологии, то четко следуй букварю, если он есть конечно. Сказано в букваре, что необходима специальная мешалка, для замеса ПСБ, то стоит её и использовать, а не изобретать велосипед на ровном месте. Экономия, на самом деле, копеечная получится в результате.

 

Да у меня много всяких запасов с советских времен. Что там шланги - современные метизы это звездец...

 

@Dimastik25, я процитирую одного своего коллегу, если позволите
...Вот, например, хлеб.
Учишься его печь, скажем. Чтобы прямо ух. Начинаешь изучать процесс, вникаешь в фишки, ошибаешься, ударяешься, продолжаешь. И в процессе изучения процесса понимаешь: тебе ВСЕ мастера говорят про аутолиз. Делаешь, говоришь себе: "ААААА, вон вы какие хитренькие, теперь понятно". И думаешь, что так было всегда. А оказывается, что метод этот придуман в 1974 году и принадлежит Раймону Кальвелю, французу по образованию. Используется повсеместно. Но, братцы! 1974 это даже не вчера, с точки зрения истории. Это пять минут назад.
Так о чем это я.
Представляете себе, КАКОЕ количество людей ему говорило:
- Ой, блиадьть, гляньте, выискался умник. Да мы хлеб пять тыщ лет печем, а он такой, вишь, пришел и все прям рассказал, как надо правильно. Принес нам, неразумным, свет прям. Да видали мы таких мудрецов, ептыть. Иди лохов учи. Казел.
И хлеб тут, если подумать, вообще ни при чем...
© СашаАлександер

 

Уважаемые, если вы планируете применить перильстатический насос, то только зря тратите время. Этот тип насоса для псбетонной смеси - погибель. Если у героторного насоса еще есть зазор (что очень важно), то у перильстатического пережимается сечение шланга полностью. Для жидкого пенобетона, например, - это не проблема, даже с наполнителем (песком). Там "сжалось-расжалось", тесто между песчинками не выбило - вот и хорошо. А теперь, пусть даже жидкая смесь (жуть, конечно, но пусть) псбетонная - в ней присутствуют мягкие шарики пенополистирола. При их сдавливании им кирдык просто. Но это не все. В шланге гонится волна и если шарики уже застряли до полного сжатия (полного смыкания зазора), то тесто легко сойдет с них дальше. Это вам не песок. В итоге - расслоение. В итоге - заплющенные шарики. Но и это не всё. качественная смесь - вязкая. Шлангу перльстатического насоса такую смесь всосать - проблема. Выводы делайте сами. Информация дана.

 

Разве мы говорили про насос? Мы, вроде, обсуждали совсем другие вопросы замешивания и способы подачи смеси в опалубку.
а) Тельфер
б) мешалка на опалубке.

 

Это практически проверено и есть подтверждённые результаты или как всегда?
Мы обсуждаем видео на котором ПРАКТИК на вопрос про подачу ПСБ чётко отвечает "На ура и без проблем". Вы с ним поспорьте, а не с нами.
Тут люди вообще два булыжника закидывают в мешалку и не боятся расплющенных шариков.
Про гереторники которые не плющат шарики экспериментальные данные можете представить?
Рассказ про героторники в которых ничего не приживается повеселил. Тогда он не должен изнашиваться и его не нужно было бы подтягивать.
Из всего что вы написали подтверждёнными являются данные о существенной разнице между давлением напора и всасывания у перистальтических насосов. Насколько это критично и для какой подвижности смеси нужно доказывать практически, а не теоретизировать. Вполне допускаю, что может понадобится подающий шнек, как это приходится делать на героторнике.

 

Теме уже скоро ДВА года, а мы до сих пор не видели вашего безупречного способа подачи. Снимите видео и очаруйте нас.
А еще спрошу у вас как у знатока ПСБ. Какой допускается процент сплющенных шариков?

 

А как вот такая идея - пластиковая бочка 220 литров (3500 руб), а смесь в ней смешивать миксером строительным. Например двухвальным. Далее ее отдаем на выливание (подъёмный механизм пока не трогаем, но я склоняюсь к тельферу на туре), и начинаем использовать вторую бочку. Насколько хорошо мешает строительный миксер?
И если развивать тему. Бочку поставить на туру на площадку, а вверх на тельфере поднимать цемент. Вода шлангом. Полистирол легкий, но его тоже можно на тельфере.
На мой взгляд, если смешивать получится, то бюджетно и быстро.
P. S.
Подумал и понял, что полистирол нужно шлангом подавать с помощью садового пылесоса. А то соседям будет весело от шариков.
Бочка с крышкой.

 

+100 за качественный плагиат, только вместо подумал надо честно написать - прочитал

 

Обсуждали шланги, "гель", редукторы - я так понял, что перильстатический насос хотите.

 

@stilet69,
Я оставлял этот вариант в качестве запасного. Но выскребать бочку то еще удовольствие, как мне кажется.

 

Ну, любую опалубку поставить - вообще рукожопость не прокатит. А 7 раз отмерить вам ничего не мешает на любой опалубке, втч и той, что я обозначил.

предположение не обоснованное. у меня все клиенты применяют толкушку - только на пользу. У качественной смеси плотность от того не меняется.

всё зависит от степени готовности предыдущего слоя. никто не предлагает на сырую продолжать след слой. даже на тисэ ждут готовности.

да сколько угодно, если надо ! а это необходимость?

о, как у вас запущено) в подобных случаях, даже если это возможно, применение полиэтилена - бесполезно вообще. Под ним сквозняк гуляет. А сохранение влаги получается при помощи пленкообразующих, водоудерживающих жидкостей. Весь мир уже давно на этом работает)

эка вы пессимистируете) нижние слои и предназначены, чтобы напрягаться от веса верхних) пару дней и у вас более 5кг на см2 - за глаза для веса всей стены, да и перекрытий тоже.

вот тут не спорю - у всех свои "леса" потому что. При работе с любой опалубкой они нужны. Ибо работать надо на удобном уровне. Не могу представить такого разгильдяйства, чтобы не глядя внутрь закидывать туда смесь, не действовать толкушкой итд... Я свои леса планирую потом применить как стройматериал. Так что для себя не вижу проблемы. Это "безотходно" почти.

а кто будет таскать шланг при насосной подаче? а чем подавать? а кто качать будет? а чем качать? а чем таскать? - это вы сами решайте. У каждого варианта формовки свои плюсы и минусы.

умозрительность у каждого своя) Посчитаю для вас свою умозрительность. Предполагаю длину опалубки (по заполнению) - около 1,5м. Объем одной формовки - 0,25м3 (0,4м ширина и 0,4м высота). Как раз на один замес из какой-нибудь РН-300. При самом пердячем паре, уж один замес в час уложить - ну это курить и курить и курить... Вот вам за 10 часов работы - 2,5 куба. С перестановкой опалубки - это уже кое что... У всех свои "объекты". Кому то три стены пристроить. кому то курятничек - ну и хрена ли городить всю эту галиматью с каркасами ("лесенками") ? тратить уеву тучу денег на профиль?, который потом в стене совершенно бесполезен и даже вреден. А тут - ДВА МАЛЕНЬКИХ ЩИТА И ОСНАСТКА - и ваяй свой курятничек. А можно и дом. Я не настаиваю однозначно на таком варианте. Но кому то он будет гораздо доступней и удобней.

обтянули осб пленкой и всё, не проблема. Дело не в налипании на щит, а в ОТЛИПАНИИ щита от свежей смеси. Вот тут собачка и зарыта. Над этим и работаю.

да правильно все бросилось) но не настолько все плохо)

 

Тоже думал разные варианты мешалки "вал сверху". Наверное у всех эта мысль проскакивала. Мне кажется, у миксеров слишком высокая скорость. Чтобы ставить его фмксированно в бочку, а не руками елозить, нужно сделать насадку по размеру бочки. Это не проблема, но увеличится необходимый крутящий момент. Нужно редуктор промежуточно. Тогда может, не миксер, а низкооборотистый двигатель?

Возможно. Но при наличии тельфера мне непонятен смысл раздельной подачи компонентов к месту заливки. Мешалка наверху (любая) это повышенные требования к конструкции лесов и/или опалубки. Рабочая площадка для замеса наверху это неудобно по-моему. Проще мешать на твёрдой поверхности там же, где материалы. И подавать всё вместе, уже готовое за 1 раз, раз уж у нас тельфер. Он железный, ему пофиг, ведро таскать или 10.

А вот о замешивании по принципу "вал сверху", где с бочки на бочку переставляется крышка со смесителем, а бочки со смесью подаются наверх, я как раз вчера думал. Но не додумал пока.

А из мешалки Вы же выскребаете как-то в бадью?

 

Ну во-первых мешалка крутится и смесь там движется и при наклоне ее выталкивает. Во-вторых когда остается мало - регулировкой наклона камнями выскребает остатки. Ну и не забывайте на какой высоте груша мешалки и возможность наклонить и собрать то что осталось. Как переворачивать бочку непонятно.

 

Наверное. Я, возможно, не очень хорошо представляю то, о чём Вы рассказываете. Если это выглядит так, как я думаю, то работать укладчику нужно очень быстро, чтобы был смысл. Нужен постоянный контроль осей.

Принято. Зафиксировал в голове этот полезный момент

Понятно. Но это замедляет работу. Каков срок между слоями?

Не знаю.

У меня насчёт этого не просто запущено, а вообще нифига нет

Я не в курсе этого. Расскажите, плз.

Я - скептик по натуре.

То есть, между слоями не менее суток?

А-а-а-а, вон какие размеры. Ну, я в роликах по тисэ видел совсем другие. Отталкиваться могу только от того, что видел. Если каждый заброс 0.25 куба, то нормально со скоростью. Но я не представляю себе процесса. Очень хотелось бы увидеть.

.

Да, этот смысл мне понятен по поводу экономии опалубки. Профиль в стене я тоже не понимаю.
Поэтому, кстати, и возникла мысль про несъёмную ПСБ-опалубку. Жаль, что Вы не прокомментировали.

Да, этот плюс понятен и существенен
При условии, что это позволит серьёзно повысить скорость. Намного выше 2-2.5 кубов в день
Потому что с 2 кубами за смену, @Bath1 обходился и без навороченной опалубки. Четырьмя листами, переставляя их.

Безусловно. Записал себе в блокнотик.
Больше информации бы о процессе.

Ну да, правильнее так наверное выразиться.

Ну, я не говорю что плохо. И не знаю насколько. У меня нет ни знаний, ни опыта в данном деле.
Поэтому и задаю вопросы о том, где вижу возможные проблемы.

Спасибо.