Мелкозаглублённый утепленный фундамент

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Зачем ширина 70 см на всё сечение? Если грунт с низкой несущей способностью, возможно, лучше перераспределить бетон - на подошве толщина больше 70, а дальше меньше.
Или у вас стены будут метровой толщины?

 

Стены будут 70. Как фундамент. Блок 40. Утеплитель 15. Кирпич 12. Ну и З см туда сюда.


Стены будут 70. Как фундамент. Блок 40. Утеплитель 15. Кирпич 12. Ну и З см туда сюда.

 

Утепление пола - исключительно вопрос энергоэффективности. Более того, чем меньше утепляете пол, тем ВЫШЕ надёжность - банально дом больше греет землю

Армировать 5 прутами бессмысленно.
Ширина 70 см - это очень много. И неэффективно. И неудобно конструктивно.
Высота 1.2 метра - это, чаще всего, также избыточно.

Оптимальный МЗУФ - 300 х 400 (ширина х высота). Без подошвы. Но такое годится не под каждый дом, и не на каждый грунт - должна быть хорошая несущая способность. А с подошвой годится практически везде

Получаете нефиговый мостик холода через кирпич -> фундамент -> пол.
С наружной облицовкой кирпичом сделать нормальный МЗУФ не получится. Будет нечто недоделанное

P. S. Сам конструктив стен - считаю, не оптимальный. Незачем утеплять газобетон.

 

Это если ему есть чем греть. Признаться я планирую утеплять пол не для того, чтобы сохранить тепло (это дополнительный бонус), а чтобы дом мог спокойно зимовать в те зимы, когда в нем вдруг не будут жить и соответственно топить.

То есть для этих целей 5 см ЭПП достаточно?

 

И Вы готовы сливать батареи или тёплый пол, унитазы, сифоны и аквариумных рыбок?
Я, когда-то давно, тоже думал о подобном. Сейчас такие глупости в голову не приходят. Дом должен отапливаться зимой, тогда ему будет хорошо. Хотя бы до +5.

Я бы сделал не 5 см, а 10 в любом случае. Ну какая у Вас площадь дома? 100 м2? ЭППСа потребуется 100х0.05 = 5 кубов. Это 20 т. р. Это что, деньги? Да в общем масштабе дома - это копейки, тьфу, пыль. За пяток сезонов отобьются, а дальше только в плюс.

 

Здесь я с вами не соглашусь. Конечно, правильно что дом должен отапливаться каждую зиму. Но я считаю, что он должен быть жизнестойким (в моем случае). И в состоянии перезимовать без отопления.
Поэтому для меня важно, чтобы толщина слоя обеспечивала защиту от промерзания (без отопления), не более.

Согласен, глобально вроде как не большие. Хотя сегодня посмотрел у нас цены: 100 * 0,05 выйдет 30 т. р. соответственно 100* 0,1 - 60 т. р. Наверное можно найти немного дешевле. При этом учитывая, что подобных решений на разных этапах придется принимать не одно, из этого и складывается...

 

Кратковременное (1-2 недели) отключение отопления дом не заметит - факт.
Если отключение больше, и морозы сильные - температура под фундаментом опустится ниже нуля. Но не стоит считать, что дому придёт кирдык - если дом стоит на песчаной подушке (по Сажину), т. е. соблюдены условия мелкозаглублённости, то ничего ему не будет и в этом случае. Более того, за счёт более длительного промерзания эффект пучения уменьшается. Так что, если что, можете и 5 см. обойтись. Только потом будет поздно что-то менять, если захотите уменьшить теплопотери (а Вы их захотите уменьшить, газ дорожает, и экономика должна быть экономной). В случае со стенами и потолком можно всегда доутеплить, а вот с полом такой случай не пройдёт

 

Горизонтальный слой около фундамента тоже желательно увеличить.

 

Разница в теплопотерях через 50мм и 100мм ЭППС под полом (не отапливаемым) будет меньше 5Вт/м2. Т. е. в отопительный сезон будет теряться менее 24кВт*ч/м2. Даже если уже сейчас считать расходы по "равнодоходной" цене на газ (около 7 руб/м3), то потери будут менее 20рублей в год с 1м2 пола. Т. е. дополнительные 50мм ЭППС по 300руб/м3) будут окупаться более 15 лет. А
Eugenmv собирается в этом доме только лет 5 жить. Да если-бы и дольше, вложение с окупаемостью более 15 лет несколько сомнительно.
И это ещё без учета снижения теплопотерь при прогреве грунта под полом.

 

IIjas, с вопросом про утепление вроде понятно, но после этого комментария появился другой, однозначного ответа на который пока нет.

Как я понимаю, основное отличие МЗУФ от фундамента на глубину промерзания (ГЗФ) в том, что устраняется сама причина пучения - промерзание, а не последствия. Именно поэтому он и становиться мелкозаглубленным. Назначение же песчанной подушки это замена пучинистого грунта на не пучинистые (ну не считая выравнивающего свойства). Именно поэтому она есть у Сажина, т. к. он не берет в учет утепление.

Так если мы устраняем промерзание, т. е. пучения не будет априори, зачем тогда песчанная подушка под монолит, выравнивание же для него не нужно.
Прокомментируйте, пожалуйста, этот момент если сами уже разобрались. Думаю это путает не только меня.

Почему? Глубина промерзания ведь 1,2 метра. Ведь это тоже самое, что с бетоном - лучше поглужбе. Дело в том, что если бы утеплитель был бы бесплатным..., а так теряется то преимущество МЗУФ, которое для меня важно - оптимизация затрат. При прочих равных для меня становится спокойнее делать ГЗФ, проведя необходимые действия для минимизации касательны сил пучения. Затраты если и будут отличаться, то незначительно.

 

Мне кажется, чем ближе к фундаменту тем больше будет промерзать. Потому что с боков будет поступать холод. Добавить то можно хотя бы 5 см.

 

В принципе, можно сделать МЗУФ без песчаной подсыпки. Не вижу особых препятствий. Но сам бы я так делать не стал по одной простой причине - помимо пучения есть ещё грунтовые воды (нужен дренаж в пропускающем воду слое). Капиллярный подсос - штука страшная. Через бетон может подниматься вода, и поэтому лучше отсыпать слой песка. Хотя бы сантиметров 20-30.

Плюс, Вы сами говорите о том, что дом может остаться без отопления. В этих условиях лучше, чтобы под фундаментом не было условий для пучения.

Можете привести расчёт? Я, когда выбирал между тем, чтобы отсыпать 50 см. песком или отлить бетоном, выбрал песок - было дешевле

Я моделировал в Elcut`е - ничего не будет, всё ОК.

P. S. Как Вы планируете добавлять 5 см, если лист длиной 1.2 метра... Резать по 5 см?

 

Iljas,
5 см толщины) на 60 см ширины

 

Понял
Лучше не выдумывать, а сделать в соответствии с СТО того же Пеноплекса, например. Для Северо-Запада - достаточно 5 см + ещё 5 см. только по углам.
https://www.penoplex.ru/subsection/designing_and_application.html

 

Ну да, в этом смысле логично, т. е. песок имеет свойство прерывать капиллярный подсос? Или наооборот не имеет свойства капиллярного подсоса)

Конечно, если сравнивать в чистом виде песок и бетон...
Речь о том, что если увеличивать количество утеплителя там где надо и не надо, то наступает та критическая отметка, после которой финансово МЗУФ и ГЗФ становяться не сильно различимы. (Повторюсь, без учета будующей энергоэффективности).