Фундамент на очень сложных торфяных грунтах. Помогите определиться

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, мой вариант отнюдь не дешевый. Дешево, это винтовые сваи, которые сейчас повсеместно вкручивают в торф. По крайней мере, в моем и ближайших СНТ. Правда. строят на них деревянные дома.
Но, как говорит мой сосед, которому построили баню на свах, ощущение не очень приятное, когда по дороге проезжает груженый КАМАЗ и все трясется в этой бане.

 

Хорошее дерево хорошо построенное это очень дорогой вариант.
Не для меня.
Плохое дерево плохо построенное, и плохо типа "доделанное" у меня есть.
Материал сложный и требует очень хороших (читай дорогих) специалистов.

Каркасник - точно нет. так же как и Сип - панели.
Будет считать это моими личными тараканами.

 

А как Вы её обнаружите в грунте? Они коррозируют в торфе, прежде всего. На поверхности им ничего не будет. Да может и двадцать лет простоять, но гарантии никакой.

 

двадцать - тридцать...

ну в принципе, мне больше и не надо
но нужен новый, хороший, крепкий надежный дом.

обычно коррозия по границе грунт - воздух идет.
но про торф я уже нашла и ознакомилась.

 

Посмотрите вариант буронабивных свай в обсадке

 

Главное, тезка, не спровоцировать барражные войны: проще поднимать либо только пятно застройки - либо уж всю территорию поселка... или дренировать всю территорию поселка.

Сколько вводных - столько и данных по ним.

Геодезия - это грубо говоря границы участка и высотные отметки.
Т. е. привязка колодца к границам участка и высотные отметки (дна предположим) - это вполне себе геодезия.

Вам же нужна геология.
И самопальный колодец на 4 кольца и вне пределов пятна застройки это никак не геология.

Это некая хрень, написанная не геологом - предположу что это описание от буровиков.
Вам же нужен отчет геологов, коими буровики крайне редко случаются.

Нужен нормальный стандартный отчет - после этого все разговоры.
Вот собственно и пример от Вас же:

Важно грамотно оценить потенциал Вашего участка, потенциал пятна застройки - об этом Ваш пример и говорит (а я таких примеров знаю сотни, поскольку занимаюсь изысканиями).

Для каменного дома обычно порядка 8 метров, но геолог на месте скорректирует в соответствии с тем что будет видеть в ходе работ.

Раньше настаивали на бурении конвертом - но это деньги.
Посему нередко бурятся по трем точкам (по диагонали), что конечно менее информативно и (как говорит Ваш же пример) может не показать какой нибудь неприятности.

Я большого криминала тоже пока не вижу, Михаил.
Но вот разглядел в котлованчике в глинах выпадающие фрагменты - не знаю что это точно, но возможно это гнезда более подвижных грунтов.

Кроме того мы не знаем что там в пределах глубины сжимаемой толщи.

Поддерживаю, ipnev - это не сфера деятельности горных инженеров.
Но сегодня многие берутся за любую работу, даже не понимая что не знают предмет.

Оч хорошая фраза.
Прямо отличная.

Могу добавить что лучше сначала понять кто советы советует: профессиональные исполнители свой предмет знают лучше обычно... ну как-то так сложилось.
А еще в нашем царстве каждая букашка строить "умеет" и берется... тоже как то так незаметно сложилось.

А я думаю что до проведения ИГИ ни на какие картинки смотреть нет вообще никакого смысла.

Я мужикам примеры привожу обычно в более доходчивой форме, но Вам помягче скажу: вряд ли кто то выбирает спутника жизни по одному признаку - обычно какой никакой комплект рассматривается.
И среди этих признаков есть лимитирующие.
Мне вот лично только работящей жены было бы как то маловато...

Сделайте ИГИ, соберите все данные из опросника одним постом - и получайте на здоровье достоверную информацию.

П. С. Достоверная информация не гарантирует дешевизны решений, только оптимизацию затрат.
Строя дом в не самых удачных геологических условиях надо понимать что из одной шкуры семи шапок не сшить... максимум две маленькие.

 

ОК.
3 точки, на 8 метров?
что мне от них нужно?
Этого достаточно?

В работу входит:
-Поиск и сбор архивный материалов по участку
-Выезд бригады с буровой установкой на участок
-Бурение скважин с отбором проб грунта
-Проведение комплекса лабораторных исследований
-Выпуск технического отчета по итогам проведенных исследований
-Определение уровня грунтовых вод
-Определение несущих характеристик грунта

Заказчик получает рекомендации по выбору типа фундамента.
При необходимости можем дать заключение о залегании всех водоносных горизонтов для Бурения Скважин, на основе архивных данных
буровая даёт полный "Срез" от начала до конца, и выбуривает КЕРН ТРУБОЙ.

 

Ну я же Вам развернуто написал, НюшаIf - давайте повторю:

Т. е. застройщик будет определять количество скважин - советы изыскателей будут рекомендательными, поскольку нет обязаловки которая Вас понуждает бурить пять скважин а не три.

При этом может так статься что все скважины окажутся одинаковыми, так тоже бывает.
А Вы будете сожалеть о затратах - и так тоже бывает.

Что то типа того.

Изыскатели нередко дают свое мнение по этому вопросу.
И есть смыл услышать это мнение.

Но назначает тип фундаментов проектировщик - это его работа и прерогатива.

Поскольку я занимаюсь вот такой работой https://www.forumhouse.ru/posts/1897718/
https://www.forumhouse.ru/posts/4897363/ и вижу как реально располагается вода в грунтах, то считаю подобные высказывания не очень серьезными - что то типа средней температуры по больнице, которая для кого то будет соответствовать в общем то... но только не для всех.

Фраза вызывает смешанные чувства: то ли изыскатели не знают как называется эта "труба", то ли выбрали слово попроще для понимания его обычным человеком, то ли это вообще не геологи.

Ну и кроме "среза" геолог на месте обращает внимание на разные детали.

 

а в ЛО Вы не работаете?
Или может можете местных коллег порекомендовать?

 

@urok, мы в итоге продали тот участок и перекрестились и, оказалось, вовремя. Так как нижележащий (по стоку) и находящийся в нескольких км от садоводства кусок ирригац системы новый собственник ЗУ перестал обслуживать и крындец - это садоводство затопило по крупному. Поэтому вложения в такие места, где всё зависит от массы факторов от тебя не зависящих очень рисков дело

 

Не особо рвусь, НюшаIf: ездил как то на пару участков, но это либо не рентабельно для меня - либо дороговато для застройщика... по МО более чем объемов хватает.

Мне одна девушка присылала результаты работ нашим методом от питерского геофизика - ИМХО малоинформативно и нет понятных застройщику результатов (т.е. таких "картинок" он не делает).

Т. е. метод довольно трудоемкий в освоении и с кондачка просто взяв прибор в руки дать внятные результаты на моей памяти ни у кого не получалось.

И это не единственный негативный сценарий: пару лет назад снимал поселок, который разбили на несколько отдельных поселочков и у каждого свой "князек" появился - в итоге ранее благополучный поселок подтопило.
Причем условия для водоотведения имеются вполне нормальные, но в результате "у каждого психа своя психология" (С) оказалась.

 

Что вы имеете ввиду, можно картинку.

 

Думаю не стоит вам читать тот документ от Михаила, практического значения "о". Да и трактовать как оказалось можно его по всякому.

 

Не факт - сначала надо понять внешние условия, а потом можно будет и выводы делать.

Михаил предлагает схему которая как правило на достаточно долгое время улучшает условия, в которых должен работать фундамент - по этой причине эта схема популярна у тех кто экономит на ИГИ.
И для большинства она оказывается вполне рабочей в пределах ближайших десятилетий.

Тут застройщик должен определиться в том, каких гарантий он хочет и готов ли рисковать хоть в малой степени.
Тогда будет понятно выберет ли он схему Михаила или таки потратится на инженерные изыскания.

 

@urok,
а зато у нас песни виды красивые из окон

и есть собственная речка с утками, выдрой и щуками (в том смысле, что в границах участка)