Вентиляция: выбор ПВУ, фильтра, vav и системы увлажнения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут бы и без октавного шумомера Вам сказали, что уровень шума 35...40 дБ.
То что пишет проектировщик ну как бы сказать...пусть останется на его совести.
Меня очень удивили эти циферки.
По увлажнению - паровой. Стыкуется просто с R700

 

Энтальпийная ПВУ вам поможет.
Или как пояснил ВасссильВас...

 

Есть ли пример устройства? А то выдает в основном отечественный б...арт

 

Официально УК разрешает делать забор и вытяжку воздуха в специальном декоративном канале, который на балконе. Поэтому я изначально и проектировал там, где застройщик планировал установку ПВУ. В доме вентфасад, который нельзя нарушать.
Но почитав этот топик https://www.forumhouse.ru/threads/492677/ (спасибо вам и другим участникам за подробную информацию по фильтрации) засомневался в способности существующих фильтров существенно очистить уличный воздух от автомобильных газов.

Практический вопрос: можно ли организовать забор и вытяжку не нарушая вентфасад со стороны двора?
Есть ли у кого-то такой опыт?

 

Вентмашина сегодня мне ответила, что они используют фильтры от Аэролайф и дала ссылку https://vozdyx.ru/page/effektivnost-ochistki-vozduxa/ Там ссылка на:
Данные исследований, проведенных в Институте органической химии им. Н. Д. Зелинского РАН, Институте катализа им. Г. К. Борескова СО РАН, МГУ им. М. В. Ломоносова, Институте проблем химической физики РАН.

Не совсем понял, при чем автореферат Першина здесь?

 

С помощью измерителя pm2.5 можно понаблюдать за показаниями загрязнителя в возможных точках воздухозабора. Роза ветров важна. Возможно, первоначальное размещение и есть наиболее верный вариант, на подветренной стороне (путь это даже двор) может быть грязнее, чем на наветренной (со стороны трассы). Допускаю, что результаты не будут значительно отличаться друг от друга.

Проблема в том, что концентрации загрязнителей на входе (см. таблицу эффективности по газам) не имеют ничего общего с реальностью (ни для помещений, в том числе лечебных учреждений, для которых установка предназначена, ни для воздуха на улице). Например, обычные концентрации формальдегида: 0,01-0,04 мг/куб.м для дома с ВОЗ-ской часовой нормой 0,1 мг/куб.м (0,2-0,4 мг/куб.м в домашних условиях цифры редкие, но достижимые при ремонте, при продолжительной готовке на кухне и др. специфических событиях). На улице в обычных условиях чище - около 0,01мг/куб.м. В таблице наблюдаем 9 мг/куб.м. Это невозможно. По NO2 обычные показатели 0,04-0,08 мг/куб.м, по O3 до 0,1 мг/куб.м. И т. д. Все 4 академических учреждения проводили эксперименты с бессмысленными данными? Эти исследования где-то опубликованы? Чем меньше концентрация на входе, тем сложнее отфильтровать загрязнитель. По этой причине также не имеет смысла говорить о возможности использования промышленных установок дома, они рассчитываются для других задач.

Практический совет, если фильтр (на приточной стороне) уберет 50% газового загрязнителя (в целом для СПб это NO2 и O3), то проект можно считать успешным. Это исходя из доступных данных по адсорбционно-химической фильтрации (т.е. как лучшая альтернатива). Если фотокатализ, тем более, если он комбинирован с адсорбционным фильтром (углем) как на входе, так и на выходе, сможет обеспечить как минимум аналогичные данные, то почему бы его и не использовать (на притоке). Результат очистки воздуха, по крайней мере при монтаже установки (вопрос к установщику) требуется контролировать. Контролируют же нынче прогрессивные установщики pm2.5. Акцент на NO2, против которого уголь не достаточно эффективен. Также желателен контроль формальдегида на входе и выходе фильтра (риски неполного окисления VOC-в при значительных концентрация O3). Незначительное увеличение HCHO на выходе фильтра в пределах, когда загрязнитель на входе в дом не превышает 0,01 мг/куб.м не приниципиально.

 

Посмотрите относительно свежий обзор по фотокаталитической очистке воздуха со всеми ее плюсами и минусами.

 

Полно. В основном на отечественном б...рте.

 

Тому проектировщику кол (можно не осиновый, но обязательно ершенный) в башку (или в другое место, разницы нет) забить надо. Эта схема подойдет в шумном зале торговом (или в шумном цехе), но не в жилье. Имхо и школьнику (если ему объяснить, но почему мы (самостройщики и пользователи) должны объяснять азбуку проектировщикам?) будет понятно, что если самой решеткой "зажимать" воздух на притоке на первых от вентилятора решетках (если не зажимать, то до дальних решеток не долетит воздух, он (воздух) в отличие от ... не дурак и лишней работы делать его (воздух) не заставишь без разницы давлений), то щель зажатая будет маленькой, и скорость потока воздуха в этом месте будет расти и шум (счетовод, б...) будет не 19, и даже не 39дБА, а очень даже слышимый (будет свист на решетке, под который спать не захочется, да и книжку почитать в тишине не получится). И шум по трубе (хоть вытяжной, хоть приточной) между помещениями будет очень слышен (можно будет от решетки до решетки шепотом переговариваться...
Пусть перерисовывает.

 

Просто по b...рту не увидел при чем тут газ...

 

Спасибо за комментарий. А есть какой-то алгоритм проверки проекта вентиляции для чайников, может быть софт или формулы, считающие шум?
А то он перерисует, и станет еще хуже

 

А насколько нужно увеличить сечение, чтобы стало оптимально?

 

Вот это толковая статья по акустике вентиляции?
https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2468
Стоит по ней попытаться разобраться в разумности схем предлагаемого мне проекта?

 

Значит ли это, что для Domekt-R-7 c диаметром отверстий 250 мм присоединяемые воздуховоды должны быть площадью сечения минимум 0,196 м2?
Каков диаметр патрубка вентилятора в Domekt-R-7?

 

Да.