Вентиляция: выбор ПВУ, фильтра, vav и системы увлажнения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да уж, умение контролировать жидкую фазу H2O на борту вращающегося барабана дорогого стоит! Но стоит помнить, что в жертву приносится тепловое КПД (хотя это справедливо для любой ПВУ). Кстати, насколько мне помнится, систимейер не брезгуют и воздушным дисбалансом!

 

Вот ведь как надо вы...ться, чтобы снизив эффективность системы, повысить влажность подачи. Лучшие результаты увлажнения на пленочных рекуператорах были, кажется, у питерского производителя... А вот с роторными... во всяком случае, для бассейна их нельзя категорически использовать. Впереди всех все-таки амерсы: ну стоит байпасный увлажнитель (есть даже со своим вентилятором) с цифровым хумистатом баксов 600-700, врезать его в подающую магистраль, подвести к нему бытовой осмос и забыть на год (производительность до 4 л/час этого квадратов на 500 зимой хватит)!

 

Таки и "плёнка" в бассейне при прямом подключении долго не протянет. Влага для любой ПВУ сложный продукт для переваривания.
...у питерского производителя лучшие результаты? Лучшие среди которых?
Насколько я понимаю, эти весьма доступные байпасные увлажнители предназначены для горячего воздуха ВО.

 

По текущей документации Systemair три пользовательские функции поддерживают подобный режим: классическая разморозка (Вытяжка>Приток), кухонная вытяжка и центральный пылесос (Вытяжка<Приток). Но для разморозки также есть функция "Вторичный воздух" - рециркуляция воздуха внутри помещения по управлению внешним клапаном. И новая функция "Перенос влаги", по всей видимости речь идет только об автоматическом ее использовании, заявлена для управления скоростью вращения ротора для предотвращения переноса влаги на приточный воздух. Возможно, для разных типов установок используются разные способы предотвращения обмерзания теплообменников. Рекламный буклет упоминает уличную t=-20С как температуру, выше которой специальная защита для ротора не требуется, при этом не раскрывается показатель RH внутри помещения и не совсем ясно, какая из описанных функций выше подходит под определение специальной защиты от обмерзания теплообменника.

Плюс популярная опция ультрафиолет при использовании подобных увлажнителей и озон от распространенного в схеме ВО электронного (электростатического) фильтра, которые в совокупности работают на минимизацию возможного эффекта антисанитарии от адиабатического сотового увлажнителя.

 

В связи с проблемой COVID-19, озонщики всего мира активизировались. Появилась следующая переводная публикация: https://www.ozonetherapy.ru/potentsialnoe-ispolzovanie-ozona-pri-infektsii-sars-cov-2-covid-19/. Известная отечественная корпорация заявила о серийном выпуске озонаторов для дезинфекции помещений. Короче говоря, появляется дополнительный риск, что соседи в многоквартирных домах по схеме Вашего американского товарища начнут использование подобного оборудования. Получаем озон и продукты его распада в местах общего пользования (коридорах) при нарушенной вытяжной вентиляции у владельцев озонаторов или в квартирах их соседей - невиновных жертв при возможной обратной тяге в квартирах (через вытяжки, через любые неплотности в контуре).

 

1. В бассейне обратная задача - удалить влагу... Там только алюминиевые или ППС рекуператоры применяются.

2. По увлажнителям байпасным - это к производителям, хотя здесь обсуждалось https://www.forumhouse.ru/threads/337557/page-157#post-23773282

 

@Gluar77, ВО это параллельная реальность или преимущественное благо? Как считаете?
Почему вы предложили вместо ПВУ - ВО?

 

Константин, а не могли бы Вы ответить на вопрос: почему америкосы практически не делают традиционных систем отопления? Мне представляется, что они не совсем трахнутые на голову и умеют считать центы. А в вентиляции и кондиционировании (У. Кэрриер придумал кондишн, а брэнд кэрриер принадлежит UT военному концерну. и сикорский туда входит..) они впереди точно. Качество и комфортность пребывания в помещении определяется, не в последнюю очередь, вентиляцией. А у нас, как правило, она по остаточному принципу... также как и ее проектирование. Если вы в руки возьмете, например, хонивэловский клапан и наш аналогичный, сразу сделаете правильный выбор. А если сами его закажете, загрузите и отправите оттуда... еще почему-то дешевле будет...
ВО - это комплексная система жизнеобеспечения, а ПВУ - просто девайс (на ней, кстати, можно и систему ВО запроектировать). Как Вы думаете, если запроектировать отдельно системы отопления, вентиляции, увлажнения, очистки от запахов и бактерицидной обработки воздуха, кондиционирования и установить их, это будет дешевле одной комплексной системы?
Когда Вы ответите себе на эти вопросы, то возможно, точка зрения на ВО немного поменяется. Во всяком, случае с комфортом пребывания в доме с правильно разработанной и инсталлированной системой ВО и ее управляемостью, зонированием мало что может сравниться (у меня в доме 3 системы отопления, включая 250м2 теплых полов, но после запуска ВО качество жизни значительно изменилось в +).
ВО это стандарт для североамериканского рынка домостроений и офисов. Может быть, это мы находимся в параллельной реальности?
Наверное, я в этой теме (вентиляция: выбор ПВУ, фильтра...) писать больше не буду: тема эклектическая и сравнивать рога с копытами и хвостами... не комильфо. Поэтому, если что, в личку.

 

Ваш вопрос и ваш ответ: У. Кэрриер придумал кондишн. т, е. он не придумал русскую печь, а придумал совсем обратное!
Огромные каркасники практически лишённые утепления – житейский стандарт матрасников, говорящий сам за себя. Это во первых.
Во вторых, энтальпийные ПВУ относительно молодое направление, уверенно завоёвывающее вентиляционный рынок планеты! Америкашки тоже весьма традиционный народ и пока в почёте у них ВО. Кто знает, как там сформируется современная тенденция в секторе ОВК, время покажет.
Поэтому, ссылка на факт наличия ВО вон там никак не объясняет необходимость иметь это вот здесь! Разные континенты с разной географией и прочим укладом… В тропиках и экваторах вообще отопление отсутствует как вид, мы ведь почему-то не ориентируемся на них!
Касаемо нас, русских, живущих в ином климате, можно определённо сказать одно – главное для нас всегда - тепло, точнее его сохранение, а потом уже охлаждение. С относительно недавнего времени появилась необходимость и в вентиляции. И вот тут у нас есть по настоящему свободный выбор не обременённый иными традициями – воздушное отопление или традиционное отопление + общеобменная вентиляция.
Не могу всё понять, почему ВО так уверенно называют энергосберегающим, ведь принципиально в нём такой идеи не заложено! Если объективно рассуждать, то ВО для удобства применения охлаждения и подогрева воздуха в одной системе. Воздушное отопление будет энергосберегающим, если к нему подключить энергосберегающую ПВУ. Без неё воздушное отопление просто приточная вентиляция с рециркуляцией воздуха.
Так что важнее с точки зрения энергоэффективности – ПВУ или ВО? Ответ очевиден…
А зачем тогда ВО, если можно поставить современную энтальпийную ПВУ, будь то ротор или мембрана.
Зачем гонять весь объём воздуха с бешеной скоростью, тратя вдобавок энергию на значительное механическое побуждение воздушных потоков, даже там где никого нету, если проще создать требуемые температурные параметры с помощью маломощного циркуляционного насосика! Один чёрт, в случае с ВО одной вентиляцией не обойтись, всё равно нужно греть пол на первом этаже с помощью традиционного отопления.
Где-то читал, что ВО сберегает тепло за счёт мощного смешения воздуха и снижая градиент температурного поля между верхом и низом помещения. И сколько интересно на этом предполагается сэкономить тепловой энергии учитывая достаточное утепление нынешних жилищ? Понятно, для какого-нибудь цеха, читаем сарая, это будет актуально, но вот для современного коттеджа, даже пусть со вторым светом, что за цифры предают значимость сему? И что за цифры отодвигают на второй план энтальпийные приточно-вытяжные системы, призванные быть самыми эффективными устройствами сохранения вентиляционного тепла! Так-то ещё есть рекуперация влаги, которая тоже входит в компетенцию ПВУ, и ни как не принадлежит воздушному отоплению.

Приточно-вытяжная система не только позволяет, как раз таки, воссоединить в себе все перечисленные системы, но и уменьшить, а то и избавиться от некоторых из них за ненадобностью!
Например воздушное отопление смешивает запахи. Допустим жарим рыбу или духовка делает пиролизную очистку и т. д – запах будет разноситься по всему дому. Возникает необходимость в применении дополнительного оборудования – дорогих очистителей воздуха (которые с учётом огромных воздушных потоков создают дополнительное сопротивление системы и удорожание эксплуатационных затрат). Именно необходимость из-за смешивания воздуха воздушным отоплением обуславливает необходимость применения данного оборудования. А ПВУ ничего не смешивает, следовательно заводи что хочешь - запахи не распространятся.
Воздушное отопление по сравнению с ПВУ – слон с бородой в посудной лавке! Вы уж извините меня.
Я понимаю, уже создан целый пласт производителей и продаванов этой тенденции, и процесс шевелится, но мешать мух с котлетами и подменять понятия не стоит! Люди читают и обманываются, так нельзя, хотя и по всем правилам маркетинга.
Я в ваш раздел не лезу со своими сопогами (покупают - продавайте), прошу и вас по аккуратнее с терминами здесь.

 

На самом деле все новое - хорошо забытое старое. Если бы Вы посетили Белый скит на Валааме году так 199..с хвостиком, то могли бы заглянуть во все закоулки разваливавшегося тогда храма и обнаружили бы, что метрах в 70 от него есть хозяйственная постройка, там была топочная и отопление основного здания ... воздушное. Избы и бани вроде как топились по-черному, и это как вариант... Да и в собственной машине Вы не возите теплые полы с радиаторами, тоже воздушка.

Я бы не стал противопоставлять, а взглянул бы шире. ВО - комплексная система кондиционирования (те доведения параметров воздуха до требуемых) воздуха, включая вентиляцию. Она рассчитывается на основании теплопотерь помещений + необходимый приток свежего воздуха к рециркуляции. Поэтому делать ВО на ПВУ даже современной рекуперативной будет менее экономичным, чем ее стандартный рециркуляционный вариант.

Энергосбережение достигается, в первую очередь, утеплением ограждающих конструкций. А ВО это комплексная система, которая позволяет снизить затраты при монтаже всех систем по отдельности. Если Вы ее спроектируете на рекуперативной ПВУ, то производительность ПВУ нужно будет брать %%40-50 больше, чем при рециркуляционном варианте, а это энергопотери. Так поступают, когда проектируют вентиляцию бассейна, выбрасывая насыщенный водяными парами воздух.
С помощью насосика, точнее ... нескольких (у меня в котельной их 12


вы очень быстро (прямой конур если) поднимете температуру в требуемом помещении или медленнее (смесительный контур), но вот снизить. так же быстро не получится. У меня при -20 за бортом насосы теплых полов включаются 1раз/сутки на 1,5-2,5 часа и температура воздуха снижалась ранее (когда не была запущена система ВО) на 1,0-1,5 градуса/сутки. Главное преимущество ВО - ее реактивность, те при желании поднять/снизить Т на 5-6 градусов в конкретной зоне или по всему дому можно за 40-50 мин. Для того, чтобы решить задачу: "иметь требуемую Т в нужном месте и в необходимое время" и пришлось в тч инсталлировать ВО. Могу сказать на личном опыте - ВО + теплые полы создают идеальную климатику (температуру, влажность, отсутствие запахов и микроорганизмов, необходимую подвижность воздушных масс).
ВО не экономит, хотя разумное зоннирование и адекватная система управления снижают энергопотери. Возможности наборной системы ВО действительно ..безграничны, а реализовать на аналогичном уровне воздухообработку на одной ПВУ представляется затруднительным. Навкус и цвет... Поэтому если вам это надо, то вы установите такую систему - она не идеально, но + больше, с моей точки зрения. А рекуперацию влаги мы уже обсуждали.

С кухни и из сан/узлов адекватные проектировщики ВО выбрасывают воздух в отдельные вентканалы, но даже если с кухни будете забирать, то электронный фильтр все запахи удалит. Не вводите, по незнанию, публику в заблуждение

 

Электронный фильтр все запахи удалит
Эффективность однопроходная по частицам и газам у любых из элементов таких фильтров, идёт ли речь о механическом улавливании или адсорбциии (уголь) и окислении (озон), ограниченная. Плюс озон сам источник запахов. Не удаляют электронные фильтры все запахи. Во многих случаях такие конструкции бесполезны, например в случае с формальдегидом, один из источников, которого в доме является кухня.

Параллельная реальность
Заключается в том, что получить относительно безопасную для человека схему применения сотового увлажнителя можно, если приложить к этому серьёзные усилия, например, использовать ультрафиолет и те же механическую фильтрацию и озон. Плюс адиабатическое увлажнение не бесплатно, энергозатраты идут опосредованно (параллельно и незаметно) - через нагретый воздух. Поэтому параллельная реальность. Без троллинга, но очередная удачная формулировка Константина, относящаяся к особенностям адиабатическое увлажнения.

 

Электронный фильтр удаляет все частицы до 1 микрона. Не нравится, ставьте обычный с соответствующей фильтрационной способностью, меняйте 1 раз/3 мес (посчитаете расходы, возможно, поставите электронный). Запахов в доме нет, даже если курят. Не стоит теоретизировать - эти вопросы давно уже решены, просто обсуждаются в разделе воздушного отопления.

Мне представляется, что паровой увлажнитель будет ну точно потреблять на порядок больше энергии (от 1 кВт). Про ультразвуковой не скажу, но из практики, замена излучателей происходит 1 раз в год и стоимость несколько сотен Е; осмос обязателен! Вроде как на мой байпасный увлажнитель сертификат прилагался, кажется даже от FDA..Ультрафиолет в воздушку практически всегда ставят, можно от отечественного истринского производителя амальгамных ламп (будет значительно дешевле, если разбираетесь в чем дело). Если речь про пленочный рекуператор. вещь в себе: обслуживать 1-2 раз/год надо, из рук выскользнет - и на выброс. Цена его тоже вас неприятно удивит. Вот такая параллельная реальность с особенностями альтернативы...

 

Никто и не собирается делать из ПВУ воздушку. ПВУ отлично выполняет свои вентиляционные функции, при этом делает это в высшей степени энергоэффективно! В нашем разделе полно примеров, когда люди ощущают экономию в цифрах, и комфорт на себе!
Обогревом должна заниматься система отопления. Вот вы, сделав в своём доме ВО ушли от системы отопления? Нет не ушли, т. е. выходит, что вы продублировали систему отопления в чём... правильно, в системе центрального кондиционирования (читаем системе охлаждения). В итоге ваши тёплые полы работают на 10-20%, остальное время номенклатурно пребывая в недоумении - "так нам уходить или остаться?". Вы явно не считали средства производя энергетическую профанацию вашей инженерки, проектируя тучу циркуляционных насосов, чтобы потом их не использовать!
Теперь о ПВУ. Применяя современную систему ПВУ можно уйти от необходимости, именно от необходимости, в центральном увлажнении и центральном охлаждении по одной основной причине - ПВУ умеет сохранять и рециркулировать тепловую энергию в доме, при этом фильтровать газы на границе разделения потоков. И на форуме есть этому примеры. Тенденция набирает обороты потому что это не только выгодно в дальнейшем, но и выгодно при начальных капитальных затратах! Подумайте об этом.

А почему вам не представляется насколько больше потребляется эл. энергии вентиляторами ВО нежели циркуляционными насосами качающими жидкий теплоноситель? Кратность случайно не достигает 10 раз...? От сюда можно сделать ещё один вывод - ВО система НЕ энергоэффективная, а наоборот - энергоДЕФФЕКТИВНАЯ!
Эта система может оказаться удобной, если имеется большая и преимущественная потребность в охлаждении, или, как вы правильно заметили, в случае резкого прогрева воздуха (но и тут спорная необходимость - нынче уже нагревательные баки управляются с сотового телефона по Wi-fi).
Прогресс не стоит на месте и воздушное отопления в нём не участвует, а лишь остаётся, как вы правильно подметили, хорошо забытым далёким прошлым

 

Не стоит теоретизировать - эти вопросы давно уже решены, просто обсуждаются в разделе воздушного отопления.
Тусовка экспертов рано или поздно заканчивается согласием - все друг друга знают и все друг друга уважают, ну или по-другому как-то взаимодействуют между собой. Это может мешать делу. Поэтому консенсус экспертов в цепочке доказательств в науке меньше всего котируется. Пара страниц этой темы посвящено электронным фильтрам с позиции американской науки - разбираем результаты нескольких актуальных исследований вместе с пользователем, который внедряет HVAC систему (систему воздушного отопления+доп.системы) у себя дома. Акцент был сделан на озон, но в целом ценность анализа в подборке литературы на тему электронных фильтров. Основные показатели эффективности фильтров приводятся. Смотрим существующие альтернативы электронным фильтрам. В теме, как пример (не более того, из-за субъективизма и малой выборки ценность этого примера невысокая), упоминается мой личный опыт эксплуатации электростатического фильтра в совокупности с углем и механическими, включая HEPA фильтрами. В итоге, признали возможность получения повышенного уровня озона в системе, а доказательств (документированный опыт и др.) наличия волшебных свойств (убираем все запахи хотя бы от того же озона и т. д.) у рассматриваемых систем фильтрации продемонстрировано не было.

Также спасибо за предложение, ветка Воздушное отопление информативна и полезна, рад был с Вами пообщаться.

 

Мне представляется, что паровой увлажнитель будет ну точно потреблять на порядок больше энергии (от 1 кВт).
750 Вт на 1л влаги в час для изотермического процесса. 690 Вт как эквивалент мощности охлаждения, которую нужно компенсировать подогревом воздуха (не мощность потребления) на 1л влаги в час для адиабатического. Т. е. эффект, если приводим к одним единицам кВт*час электричества в лучшем случае около 3 раз (не 10 раз).

Опасность адиабатического увлажнения (любого) - в бактериальном загрязнении воздуха, возможном поражении легких (пневмонии), если не соблюдать меры предосторожности.