Выбор материала стен каменного дома - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Логика отменная, походу это вам надо дойти.

 

По факту в ленте утепляют изнутри (я например вообще сделал засыпку керамзитом, тут тебе и объем засыпал и утеплитель пола и ленты в одном флаконе). С пучением борьба за счет утепления отмостки и под уровнем земли. Плюс лента часто предполагает цоколь из материалов с лучшими теплозащитными характеристиками, чем железобетон (те же КББ). Т. е. в таком случае можно обойтись теплой отмосткой и утеплением пола. Ну и уровень стяжки над утеплителем пола в ленте легко может быть выше самой лены и цоколя. Уже в уровне газобетона. Об этом здесь писали. У меня так например. Т. е. в ленте не нужны дополнительные меры, чтобы смонтировать кирпичный фасад. В УШП нужны.
Я не говорю, что одно лучше, а другое хуже. Просто как факт.

 

Все так, но даже тут вы написали такое количество доп. работ, которые перекрывают всю экономию и скорость.
При этом лента чаще всего имеет привязку к ширине и там тоже бывают приколы внутри.
Я вообще ничего не имею против ленты, от слова совсем, но лента с готовыми бетонными полами выйдет просто по определению дороже, т. к. там и материалов немного больше уходит, и телодвижений значительно больше. Если вы частник, который строит сам - без разницы, а если вы занимаетесь строительством на постоянной основе, то проще минимизировать количество разных работ и тем самым минимизировать риск ошибок или лить просто в тупую обычную плиту и разводить потом в ребрах как делают большинство СК и проектировщиков.

 

так вы посмотрите на картинки и сами все увидите, вы же там суперпуперстройкомпания.

Это не проблемы, а личный опыт, через который приходит понимание. Особенно, когда думаешь как лучше сделать облицовку на УШП и приходишь к выводу. что нормального варианта нет, ну и за чем принципиально ее делать?

вы же суперпуперстройкомпания все знаете, куда нам простым смертным.

Вот, нормальная лента будет дороже, но это и другой фундамент по надежности, ремонтопригодности и т. д. он и стоить дороже будет. Вы же не сравниваете такую же ленту как в ребре УШП, она дешевле УШП выйдет даже в суперпуперфирме.

Где как не на форуме прорекламировать себя

и вам выгоднее, т. к. меньше работы за меньшее время. Время - деньги. И сравните ленту, где материалов как в УШП уходит.

Если коротко - кирпичная облицовка на УШП - не рациональное решение - в общих чертах.
Дальше лучше в рамках темы продолжить разговор.

 

Речь шла про УШП, стены КББ 19см, плюс утепление ПСБС25 - 20см. И мокрый фасад.
Чем плохое решение ?

 

Я вообще не понимаю к чему весь этот флейм.
Причем тут супер строй компания - вы походу на работе бесплатно работаете и не хотите зарабатывать, я правильно вас понимаю?
Доделанную ленту с полами мы делаем дороже по определению, проще плиту залить.
Лента при любых условиях выходит дороже УШП, т. к. материалов там всегда больше.
Трудозатрат там тоже больше, я могу точно так же сказать, что вы пытаетесь навариться на доп. работах в ленте , но может вы действительно альтруист и на работе работаете за идею.
Никакой сложности с облицовкой там нет, я даже больше скажу, УШП работает консольно и там отлично отрабатывает ребро с полом, т. к. из-за облицовки нагрузки становятся неравномерными.
Реклама на форуме мне вообще не упала от слова совсем, мне проще работать с входящими заявками с коммерческой рекламы сайта/соц.сетей, чем выхватывать товарищей с форума, которые пытаются сэкономить 3 копейки - это примерно из того же разряда, что работать по сарафану - актуально для частных мастеров и неактуально для любой по размеру компании.
И я честно не понимаю, что вы пытаетесь доказать, УШП и любые виды других фундаментов обсасывали со всех сторон уже миллион раз - не нравится - не делайте, вас кто-то заставляет что ли?
Был вопрос по облицовке - я ответил, опять же, вам претит - ну не делайте, вы ж умнее, а я пусть буду тупицей и делать по своему, у вас потом будет больше заказчиков от суперстроймастера.

 

@Chepen, мне вот без разницы, кто какой фунд выбирает, если он подходит под этот тип дома. В УШП больше всего смущает низкий цоколь. После прошедших двух зим особенно смущает Но это тоже не важно.
Вот насчет доп работ я ничего не понял. По мне так наоборот мало их, этих работ. тем более дополнительных. Впрочем и это не важно. Я о разнице в реализации конкретного решения (кирпичный фасад) писал. Не нужно там "утепление торца", как вы писали.

 

глухой с немым разговаривают.
Если вы не видите разницы в фундаменте с костылями и без, ну и фиг с ним, но не надо доказывать обратное. Вас тут читают новички с неокрепшими мозгами. Мне вообще пофигу что вы там делаете и да, это вас понесло доказывать мастхэвность УШП.

 

О господи...ну сделайте с десяток лент (а точнее готовых домов на них), увидите сколько там костылей и всяких приколов появляется, просто там на это закрывают глаза потому что по старинке и "все так делают", элементарное промерзание (если не как в УФФ делать из КББ, а из бетона) стыка стены/пола с внутренней стороны в углах, если не делать наружное утепление, но можно конечно поднять пол выше или еще какие танцы с бубнами.
Вы смотрите через призму своего фундамента, я смотрю через призму того, что я все эти фундаменты делал не раз и знаю какие приколы есть у них.
И все, абсолютно все фундаменты имеют "костыли" в том или ином виде.

 

вся проблема, что вы думаете, что умнее всех или что у остальных недостаточно опыта. Но это не так

 

вам уже все выше было сказано.

 

Какая проблема? У меня нет проблем, а вы что-то высасываете из пальца начиная спорить и доказывать "костыли" и прочую чепуху, где их нет, при этом почему-то думая, что в других узлах все идеально (а ничего идеального нет)...не делая их ниразу и основываясь только на личном негативном опыте применения УШП.
Может вы считаете здесь себя умным начиная спорить, хотя изначально мой ответ был простой и понятный?

 

я же выше написал

Вы что-то выдумываете про меня и строите свои теории.
Вас забомбило от слова костыли. И продолжаете дальше упарываться по этому поводу. Я же пишу, что не всегда разумно применять УШП. Или не согласны? И да, УШП не без недостатков даже без кирпичной облицовки, как и другие виды фундаментов имеют свою нюансы.
Нравится вам УШП с облицовкой, ну и стройте на здоровье. только не пишите про то, что это будет самый оптимальный вариант для всех, а то вашим сообщениям именно так и выходит.

 

Меня "бомбит" от того, что вы выдаете ленту как фундамент без "костылей",а я вам говорю, что все фундаменты имеют тот или иной колхоз/костыли, если мы не говорим о супердорогом строительстве.
УШП не самый оптимальный фундамент и далеко на самый лучший - я такого не говорил ни разу (так что фантазирую тут точно не я), но самый дешевый по соотношению доделанности и потребительских свойств, недостатков тоже куча.
А самый лучший будет какая-нибудь лента на глубину промерзания с пром опалубкой, проф гидроизоляцией и утеплением - вопрос только для кого

 

вам уже ответили, что костылей нет в ленте с кирпичной облицовкой, да и не только и не я один. Если бы вы как профи удосужились предоставить хоть один чертеж вместо пустой болтологии, то все бы давно встало на свои места.

интересно послушать профи.