Выбор материала стен каменного дома - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@snakekiss, да

 

дяденька, если ты даже не знаешь, что итогом твоих "материалом имеющим склонность к высокому водопоглощению и достаточно большие гранулы?" и "косых дождей" будет образование плесени и дальнейшее разрушение материала, зачем писать-то.

 

"- Грузины лучше, чем армяне?
- Чем лучше?
- Чем армяне."
Тот же уровень аргументации.
Алаверды. ГБ + относ будет лучше при агрегации параметров, чем разложенные вами все анты конструкции изпоризованной керамики.

 

умиляет, вентзазор). облицовочный кирпич надо перевязывать с бутовым полнотелым кирпичем, причем перевязку надо делать кладкой, а не сеточками (подвесами) или базальтовами палочками, все остальное от лукавого. минус тут только один, атомная цена за работу, и практически не реально найти исполнителей.
если применяется материал типа газика или тк, использование всяких ват и кирпичей на фасаде меняет смысл данных стеновых материалов.

 

Для "блондинов" объясняю подробно. В однородной керамической двухслойной стене блок+клинкер отсутствует необходимость вентзазора. Это для грамотных написано в снипе. Остальные могут придумывать разные прикольные вентзазорные "агрегации параметров".

6.4. Не требуется определять сопротивление паропроницанию следующих ограждающих конструкций:
а) однородных (однослойных) наружных стен помещений с сухим или нормальным режимом;
б) двухслойных наружных стен помещений с сухим или нормальным режимом, если внутренний слой стены имеет сопротивление паропроницанию более 1,6 кв. м·ч·Па/мг.

 

та я ему писал в др теме, он не понимает, что ему пишут.

 

Во-первых, вы процитировали нормативный документ, утративший действие.
Во-вторых, у вас проблемы то ли с арифметикой, то ли с логикой, блок (1) + клинкер (1) = 2 - не является однородной конструкцией. Даже несмотря на то, что сырьем для обоих слоев является глина.
Ну и так, для справки. Давным давно уже здесь выкладывался отчет об эксплуатации конструкции ГБ Д500 + облицовочный кирпич без вентзазора. Проблем нет. Да и быть не могло. С марками ГБ ниже так не пройдет. Но их и с ТК сравнивать нет смысла. ТК им с треском проигрывает по тепловой защите. И, как следствие, по себестоимости сравнимой по тепловой защите конструкции.
И да. Постарайтесь без оскорблений. Вроде ведь не ребенок прыщавый.

 

Лично я тоже на этот СНиП иногда оглядываюсь по обсуждаемому вопросу, но формально он уже устарел, а в новом СП эту халяву (про достаточное сопротивление паропроницанию) уже убрали.

 

Пару мыслей на этот счет. В плане предположения, почему убрали.
В свое время (достаточно давно) выполнение этого условия как бы однозначно гарантировало то, что изнутри расположен слой из прочного, несущего и при этом достаточно слабо пропускающего пар материала, к тому же со слабой удельной тепловой защитой. Бетон, кирпич, блоки плотные: ЦП, ГБ (конструкционные были высокой плотности) и т. д. Тот же ГБ низкой плотности по старому ГОСТ был теплоизоляционным, и не предполагался для кладки несущих стен. Т. е. априори предполагалось, что даже если снаружи будет материал хуже пропускающий пар (например ППС на КББ или ГБ), то распределение температур в конструкции будет таким, что на стыке накопления конденсата не будет. Условно говоря, если полнотелый кирпич утеплить пеностеклом, то все равно все будет в порядке.
Сейчас же появилось полно конструкционно-теплоизоляционных материалов (поризованная керамика, ГБ и КББ малых плотностей etc.), из которых спокойно можно строить несущие стены. При этом у них достаточно высокое паропропропускание. И вот тут не факт, что даже при Rv >= 1.6 у такого материала, можно спокойно снаружи монтировать что угодно. Нужно считать.
Исключительно личные рассуждения, без претензий на абсолютную истину.

 

Ложное утверждение.

/то утверждение справедливо не для всех регионов нашей необъятной.

 

Максим, докажите обратное. Только не так как вы делали здесь.
У вас для ТК:

в расчетах Самара.
А для ГБ:

почему-то Дмитров М. о.
Не потому ли, что для Самары для жилых помещений условия эксплуатации А, а для Дмитрова уже Б? Т. о. для ТК идет в расчет лямбда по меньшей колонке, для ГБ - по большей. А ведь ГБ D400 (ГОСТ-овский) для УЭ А имеет меньший кт, чем указанный вами для ТК 0.114
Вы эту манипуляцию сознательно организовали? Или по ошибке? Обманывали всех остальных или себя тоже?
Почему для ТК вы взяли характеристики из какого-то секретного протокола для одного вида кладки одного завода одного из производителей, а для ГБ из ГОСТ?
Есть ведь официальные протоколы от Итонга:
- D400: кт УЭ А - 0.104.
- кладочный раствор: кт УЭ А - 0.307.
Я прикинул в экселе приведенный (с учетом швов) лямбда кладки. Даже для шва в 12 мм он едва достигает 0.108. Сравните с вашим мифическим 0.114 для ТК 380 мм. Я правда не знаю, как такой раствор уложить толщиной 12 мм (растечется нафик), и по факту же в расчет пойдет 0.105.
Опять манипуляция. Здесь вижу "красивые" характеристики, здесь не вижу.

Ну и несколько слов про 0.114.
Не знаю, где вы нашли эти параметры. В сети есть протоколы кладки этих блоков на теплом растворе где кт УЭ А равен 0.140. Если вдруг производитель выпустил протокол со значением 0.114, то ему нужно присваивать Нобелевскую премию. Только не по физике или химии, а по литературе. Снизить почти на 20% теплопроводность того же самого изделия, выпущенного по тому же ТУ и с прочими не изменившимися характеристиками сможет только мастер пера.
Но, собственно, и без этого лирического отступления я наглядно показал, что ТК проигрывает ГБ. Если конечно не пускаться в манипуляции с цифрами.

 

На автомате поставил без умысла.

В таком случае для ЛСР 38 на теплом растворе. Сопротивление теплопередаче: 3.88 (м²•˚С)/Вт
Намеренно не стал приводить самые красивые испытания керамики, чтобы не получилось, как с Ютонгом (приложение 5). Ни в коем случае не хочу разжигать на тему достоверности протоколов. Это - путь вникуда.

Я беру протокол и прикидываю. Какая разница до того, что вы хотите увидеть.

Керамический блок работает сложнее, чем газобетон. На ТТХ влияет и плотность черепка, и форма пустот и раствор, на который он укладывается. За последние годы многие производители керамики заменили фильеры, многие ощутимо снизили плотность черепка.

Кроме того, не забываем о разнице в эксплуатационной влажности между ГСБ и керамикой.

Ничего вы не показали. Выше приводил протоколы испытаний по Гжели и Поротерму. Если перестанете придуряться, увидите очевидное.

 

Я в детстве вырос в хрущятнике, но там был кирпич 50 см, котельныя была своя, чугунные батареи, жара жуткая, балкон был постоянно приокрыт
Может после этого, балкон открываю когда за +22 на даче

 

О'кей. Соврал. Но без умысла.

И? В "самом красивом" вашем варианте получили то же, что и для Ютонга. Опять не прикладывая протоколов. И это я ни словом не обмолвился про кладку ГБ на ППУ клей, где однородность кладки равна 1.
Вы без манипуляций не умеете?
Красивые картинки с маршрутами движения мне показывать не надо. Я сам в свое время на на эту тему статью на одном из ресурсов опубликовал. Да и здесь уже давно про это писал. Это работает при прочих равных. Вы не заметили, что подобных "маршрутов" теплового потока во втором варианте банально больше?
Еще раз. Один и тот же камень, с прочими равными характеристиками. Изменение в 20%? Расскажите это юным выпускницам института благородных девиц.

 

Как я пропустил! Такой перл
Как бы вам сказать. Все эти "КТ для УЭ" уже учитывают "эксплуатационную влажность" конкретного материала. Но вы таки не забывайте. Очень хорошо показывает "глубину" вашего понимания сути