ЛОС СПАРТА - отзывы пользователей, вопросы по эксплуатации и обслуживанию - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я ни с чьей стороны не выступаю. Только со стороны здравого смысла. Ну и полученной информации. Не надо меня так воспринимать, тем более с баррикад

 

Это какие-то глюки форума. Некоторое время вчера было то же самое, потом само по себе нормализовалось. Все попытки редактирования ни к чему не привели.

 

Раз Вы эту тему затронули - давайте сделаем шаг в эту сторону.

Во-первых, подавляющее большинство (приближающееся к 100%) при выборе очистных сооружений (но мы остановимся пока на АУ) абсолютно не считает нужным изучить суть вопроса. Выбор осуществляется по принципу: устраивает цена / как у соседей / скидку дадут / самый популярный / ... (нужное подчеркнуть). Т. е. пользователь не считает нужным заранее разбираться в том, что он получает, как оно работает, о чего зависит конечный результат и какой он должен быть.

Во-вторых, он точно также заранее не читает документы по АУ: сертификаты, паспорта, инструкции, на что даётся сертификат, что он гарантирует и при каких условиях и т. д. Т. е. он даже не подозревает, за что он платит деньги, почему назначена такая стоимость и на что он может рассчитывать и что требовать.

В-третьих, он точно также ничем не интересуется, если всё работает нормально (с его точки зрения).
Какое-то "шевеление" начинается, если что-то не в порядке. (за примерами далеко ходить не надо ).

Вывод: о какой гарантии может идти речь. если пользователь, по факту, покупает "кота в мешке"?

О том, что выбор СИСТЕМЫ очистных сооружений должен делать специалист и почему, я писал выше в этой теме. Это опять никто не делает. Соответственно, чего при таком подходе может требовать пользователь?
При этом никакого обмана (в юридическом смысле) в информации и обещаниях производителей нет. Здесь смешивается неграмотность пользователя, его нежелание читать и разбираться хотя бы в представленной информации и некоторой недоговорённости производителей (абсолютно любых). Т. е. заявленная степень очистки (до 98%, обратите внимание - "ДО") достижима, но только при выполнении условий из ТУ (каких - писал выше). Вот это и не договаривается, а пользователь видтт то, что хочет видеть, а не то, что реально написано.
А то, что пользователь заранее разобраться не хочет, то чьи это проблемы?

С другой стороны, Вы заговорили о сертификации, но, похоже. тоже не очень понимаете суть. Сертификат, про который говорите Вы (разрешение на эксплуатацию), производителям АУ не нужен. Единственный сертификат, который они получают в обязательном порядке - это сертификат соответствия (единый технолого-гигиенический сертификат) требованиям действующих стандартов по показателям, заявленным изготовителем.
Обратите внимание, это ключевое условие. Есть такой сертификат и у Спарты (приложен в паспорте).
Всё. При этом он не гарантирует (и не может гарантировать) эти параметры на выходе, я на это обращал внимание (параметры на входе всё время разные и сильно отличаются от параметров в сертификате).

Извините, для кого много букв

 

@Владимир43, я изложил свою личную позицию в отношении услуг, оборудования и материалов, которые я приобретаю.
Выводы в отношении АУ - частный случай, опираясь на понимание реалий этого рынка.
Прямого отношения ни к спартофобам, ни к спартофилам данная позиция не имеет.

На растительном масле ДВС работать не может, и его использование не допускается документацией производителя. То есть отказ двигателя по такой причине в вину производителю не ставится. Завершая проводить параллели и возвращаясь к АУ - @Biolix запускает установку, я ожидаю результат. Если причина была в "токсикологии", то установка запустится и я публично поблагодарю производителя за проделанную работу. Поверьте, что такие рекомендации гораздо важнее для потенциальных покупателей, чем рекламные лозунги где бы они не звучали

При этом моя позиция, и совет потребителям любых АУ останутся неизменными - расставайтесь с деньгами, только имея гарантию результата. И, кстати манера ответственной и результативной работы с рекламациями, возведенная в систему - является репутацией, то есть гарантией

 

Ну это уже извините детский сад, если кто-то обманывает, значит и вы имеете полное моральное право? Написать чтобы продать? А вы сам, как потребитель, если что-то не соответствует указанным характеристикам, будете удовлетворены объяснением продавца такой мотивацией?

 

Другими словами, мы говорим о том что пользователь не подготовлен на момент совершения заказа. Извините, но уважающий себя поставщик сам должен уточнить ожидания заказчика, и сообщить ему о потенциальных рисках. Есть вариант не сообщать, но тогда о премиальном бренде можно забыть. Недовольные клиенты рано или поздно настигнут такого постащика, и бизнес будет разрушен. Не стоит обольщаться, что в РФ в отдельных сферах это пока не так. 3..5..7 лет это не возраст для бизнеса. А тренд очевиден.

Таки надо знать, ЧТО ви покупаете. Мое мнение на счет корректного поведения уважающего себя поставщика см выше.

При существующем общем подходе к проектированию и продажам ИОС - осознание пользователя это не более чем вопрос времени

Вот она, страшная правда. А король-то, голый (с)

Все это напоминает пояснения клерка в банке, клиенту который пропустил что-то написанное мелким шрифтом в подвале страницы договора. Чисто юридически в первом приближении имеет право на жизнь. И, возможно, кто-то примет такие обьяснения. Однако при более предметном рассмотрении юристом, со ссылками на нормы ГК и правила делового оборота и тд. пунктики могут и не устоять под напором контраргументов.
Насколько я понимаю общий тренд наведения порядка на потребительском рынке: производитель обязан предоставлять потребителю развернутую, достоверную, полную и понятную информацию. Поэтому и % по кредиту вытащили из подвала мелким шрифтом заставили указывать явным образом

Зачем потребителю АУ, функциональность которой не подтверждена Сертификатом о качестве очистки ? Тот, кто минимально понимает зачем ему установка, не купит такую. Следовательно, сертификат является обязательной составляющей предложения / товара

P. s. мы уже не первый раз делимся противоположными мнениями на тему ответственности производителя перед потребителем. Я - потребитель, моя позиция очевидна: гарантия качества услуги или товара за заранее согласованную и оплаченную сумму.
Чем вызвано ваше желание создать для производителя максимально комфортные условия, когда можно почти ни за что не отвечать ? Вам как потребителю нравится, когда результат не оправдывает (письменно данные) обещания ? Или вы представляете интересы производителя ?

А вообще я здесь не только за свою Спарту бьюсь. Ни к спартофобам, ни к спартофилам я не отношусь. Я - потребитель. Мне за державу обидно (с) стало. За такого же как я будущего рядового пользователя

 

В том, что Вы не отвечаете на заданные в Вашей теме именно Вам вопросы
Не нужно ничего повторять, я читать умею. И в отличии от Ваших коллег воспринимаю написАнное адекватно
Повторю вопрос: (для более легкой усвояемости, сам вопрос выделил шрифтом)

PS: постарайтесь отвечать на все вопросы, которые Вам адресованы. А не только на те, которые ВАм удобны. Вы же, вроде здесь, представляетесь производителем

 

Делает, делает - я сам видел!

 

Имеется 2 случая - со спартой и септиком, у коих приёмная камера не держит большую часть БПК, на что и рассчитан принцип доочистки. Подозреваются моющие средства... Вероятно в 21м веке в них накладывается стока инноваций, что отстой твёрдых фракций становится невозможным, тогда как самому илу ущерба оне не несут - мода на БИО-.

 

Dimastik25 ишшо не одной Спарты не продал. Но уже порекомендовал. Если доведёт сделку до продажи - тогда и за ЗП!

 

Вот ентого, Я обещать не могу

 

И к Себе в том числе