РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС А что же ими не пользуетесь? Они докажут, что вы кристально чисты, т. к. они не используются по прямому назначению, как и дымоход Сосновского? Так вам "приказы, или шашечки"? А регламенты и здравый смысл почему отрицаете?
Тунеядец номер 1 по мнениям всех кто строит дымоходы из го...на и палок - дирижер! Пытайтесь возражать теми де аргументами, кто и за что получает деньги и чем "дешевле - тем лучше". Без дирижера дешевле? Значит - он ущербный элемент!
все стопбез меня видно не решается, можем когда захотим найти ответы на дымоходный вопрос из этих блоковдумающие поймут все можно расходится и перестать сверкать цветным шрифтомкак молниями в опонентов
повторенние мать учениятак зачем спорить-черным по белому написано... гильзовать, автор пусть тестит как натурал а мы наблюдать будем
автор (тс) не так давно САМ заявил что дымоход БАННЫЙ ! коптильня не в счет ! прямоток ! какой нафиг конденсат ! У вас ракетная система а у себя *огненный*ящик и думаю понятно что творится в трубе при тлеющем режиме. даже и при имитации старт стопа. нержавейка чистится снизу за пять минут. конденсат реально пофигичен. НУ покапало на первичном разгоне котла и все. Конечно оговорюсь что все разумеется ВНЕ дома. в отдельно стоящем помещении. и теплопотери просто ничтожны в сравнении с дискомфортом от вони дегтя. имхо ес-но. дачный вариант.
Во-первых, не опыт, а значение знамен и музыки в поднятии духа солдат. Во-вторых, если этот "столбик" выполняет свое предназначение, то почему его не назвать дымоходом? Кирпичные трубы - тоже столбики, но ими до сих пор пользуются все печники, кладущие кирпичные печи. Я, наоборот, поддерживаю его слова, ведь оркестр, исполняющий эту громкую музыку, кто-то же должен был подготовить к слаженному исполнению этой музыки. И это может быть только один из наиболее талантливых музыкантов или дирижер, поскольку дирижер в полку (капельмейстер) появился уже в первой половине 18 века. Не вам решать, нужен ли дирижер музыкантам или не нужен, тем более в армии. Если в гражданском оркестре это и имело место быть (можете почитать про опыт "Персимфанса") то в армии это совершенно невозможно. И уж точно не вам делать вывод о том, "загребают" ли "всякие" дирижеры бабки или все-таки им платят за их умение подготовить оркестр и руководить им при проведении всех полковых мероприятий (перечислять не буду). Кстати, а кто из аферистов к ним присосался? Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Можно и по тазам стучать. Главное, Телегин, - дымоход стоит и работает. Да и идея использовать ГБ возникла у Сосновского не на пустом месте. Это же вам не готовыми инженерными системами торговать! Тут смекалку проявить нужно. А на это не каждый человек способен.
Я всего лишь рассуждаю о дымоходах Сосновского из ГБ, которыми он и пользуется на протяжении 8 лет. А я где-то и кому-то рекомендовал к исполнению дымохода Сосновского? У вас об этом совершенно иные понятия. Вот вам очень хочется, чтобы у меня их не было, потому вы и проявляете такую настойчивость в том, чтобы доказать всем это, хотя на самом деле это, - флуд, никоим образом к теме не относящийся. Вы им и заполонили множество своих постов (ну да и ладно, раз теме присвоили литер "F"). Они, скорее, покрутят пальцем у виска, если им рассказать про ваши перлы. Да они и не занимаются "инженерными системами", они занимаются музыкой, поскольку в деревне не живут. Но подсказками моими пользуются с большой охотой, поскольку некоторые имеют дачи с кирпичными печами. Послушайте, Телегин, вы прямо-таки зациклены на "шашечках". Вам Сосновский уже порекомендовал подать на него в суд. Кроме того, вы не дали ему ответ, в каком из руководящих документах написано, что дымоходы из ГБ запрещены. Что касается моего здравого смысла, то в нашей жизни я вижу столько нелепостей, что мой здравый смысл отказывается их воспринимать. Но дымоход из ГБ нелепостью НЕ воспринимается, поскольку он, вопреки вашим плакатам и крикам, просто стоит и выполняет свою функцию.
Вы - первый, кто мне об этом рассказал. Вы сами не пытались вдуматься в то, что здесь излагаете? И почему, если есть реальная возможность сделать какую-то вещь из более дешевого материала, причем ничем не уступающим своими характеристиками самым, самым...лучшим "инженерным системам", но значительно более дорогим, - это плохо? Гениально! И почему в армии этот аргумент не учли?
-Вождь, оформи патент и зарегистрируй в таможенном союзе изделие, тогда можно будет это оспорить в суде, а так подпил и кричишь о судах, сериалов пересмотрел
Зная Ваше неравнодушное отношение к могильщику хрупкой и сопливой керамики, газобетону, я, 8 лет назад, специально поставил из газобетона два дымохода, чтобы дразнить Вас. Сработало! Вы тут ночами не спите и забрасываете все нормальные сообщения своими истерическими и пустыми постами, чтобы читателям было сложнее увидеть истину. А истина заключается в том, что: 1. - газобетон не образует конденсата; 2. - огнестойкость у него выше керамики в полтора раза, как минимум; 3. - не подвержен никаким химически агрессивным средам и атмосферным явлениям; 4. - долговечен; 5. - дымоход из него в 45 раз дешевле однотипного Шиделя. Продолжайте закатывать истерику.
Потому что у них есть мозги. А у тех кто призывает лепить дымоходы из го..на и палок - их нет! Это беспардонная ваша ложь, пусть даже на основе лжи Сосновского. Конкретно по каким характеристикам и что вы хотите сравнить? Давайте по порядку: Что на ваш взгляд важно в дымоходе? 1. Физические свойства: 1. 1. Прочностные характеристики: 1.1.1. Предел прочности на сжатие; 1.1.2. Предел прочности на изгиб; 1.1.3. Пластичность; 1.1.4. Хрупкость; 1.1.5. Истираемость; 1.1.6. Вымываемость водой; 1.1.7. Выносливость (усталость) материала под воздействием нагрузок; 1.1.8. Ударопрочность (ударная вязкость); 1.1.9. Прочность на растяжение; 1.1.10. Стойкость к УФ-излучению. 1.2. Влияние температур: 1.2.1. Огнестойкость; 1.2.2. Жаростойкость; 1.2.3. Морозостойкость; 1.2.4. Теплопроводность; 1.2.5. Количество циклов теплосмен до предельного разрушения. 1.2.6. Температура плавления; 1.2.7. Температура оплавления поверхности; 1.2.8. 1.3. Воздействие воды (жидкости) - Влагостойкость? - Водопоглощение? - Паропроницаемость - Сорбция и адсорбция. 2. Внешний вид: 2.1. Отклонения габаритных размеров; 2.1.1. Предельные отклонения по длине; 2.1.2. Предельные отклонения по ширине; 2.1.3. Предельные отклонения по толщине; 2.1.4. Предельное отклонение от прямолинейности граней и рёбер. 2.2. Дефекты, трещины и сколы. 2.2.1. Допустимое количество трещин на поверхности (на поверхностях); 2.2.2. Максимальная глубина трещин; 2.2.3. Максимальная ширина трещин; 2.2.4. Максимальное количество сколов; 2.2.5. Максимальный размер сколов; 2.2.6. Допустимое количество половняка; 2.2.7. Максимальное количество блоков имеющих предельные дефекты, включая половняк. 3. Химические свойства: 3.1. Стойкость к воздействию кислот; 3.2. Стойкость к воздействию щелочей; 3.3. Водорастворимость; 3.4. Дегидрация 4. Допустимые значения износа (эрозии) 4.1. Абразивный износ; 4.2. Газоартазиный износ; 4.3. Гидроабразивный износ; 4.4. Фреттинговый износ; 4.5. Тепловой износ; 4.6. Окислительный износ; 4.7. Усталостный износ; 4.8. Допустимое значение потери массы; 4.9. Предельное значение прогиба; 4.10. Предельное значение пластической деформации; 4.11. Предел прочности на сдвиг (или срез); 4.12. Предел прочности на скручивание. 5. Требование к системе: 5.1. Газоплотность; 5.2. Максимальное значение высоты; 5.3. Минимальная толщина стенки; 5.4. Минимальная плотность.; 5.5. Применение паропроницаемых покрытий обязательно. Может еще какие-то предложите?