Выход из границ территории СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поясню.
Пункт 8 Ст. 3 217ФЗ
"территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории".

Для присвоения адресов в соответствии с ПП №1221. Приказ Минфина №171н
ПЕРЕЧЕНЬ
ЭЛЕМЕНТОВ ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ, ЭЛЕМЕНТОВ
УЛИЧНО-ДОРОЖНОЙ СЕТИ, ЭЛЕМЕНТОВ ОБЪЕКТОВ АДРЕСАЦИИ, ТИПОВ
ЗДАНИЙ (СООРУЖЕНИЙ), ПОМЕЩЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ
РЕКВИЗИТОВ АДРЕСА
Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд
(введено Приказом Минфина России от 16.10.2018 N 207н)
тер. СОСН

Приказ Минстроя от 25 апреля 2017 года N 738/пр в целях уточнения перечня элементов планировочной структуры перечисленных в пункте 35 ст. 1 ГрК
5. Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;
(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2019 года приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11 мая 2018 года N 276/пр.

В общем, теперь все территории СНТ, ДНП уходят в прошлое. Теперь все это территория СОСН.

 

Ну, как-то Вы пессимистично. Если там не было никакой планировочной/распределительной документации на эту территорию, утвержденной ОМСУ (т.е. была просто межселенная территория), то скорее всего ОМСУ их водит вокруг пальца.
Я тоже делал себе адрес давеча. Так вот жулье в ОМСУ еще то. Дурят простой люд, что котиков, и испытывают явное наслаждение. А вот на тех кто проявит интерес к их незамысловатой деятельности серьезно обижаются, причем вплоть до объявления врагом народа.
Пусть ваш садовод заглянет в ФИАС. И наверняка там он в выписке найдет, что Вид элемента планировочной структуры - территория; Наименование ЭПС - СНТ Дураки. А вот в постановлении ОМСУ о присвоении адреса будет записано "присвоить адрес территории возле деревни Большие Дрищи территория СНТ Дураки". Но это еще не все. ОМСУ сплошь и рядом нарушает ПП 1221 и присваивает адрес адресообразующему элементу - элементу планировочной структуры. И это повсеместно. Ссылаются на ФНС. При этом адрес должен присваиваться участку, а ЭПСу может быть присвоено только наименование.
Короче, я свою маленькую войну по присвоению адреса, несвязанного с ДНП выиграл. Скорее всего временно. Но задел уже есть.

Внизу пример мухлежа ОМСУ при присвоении адреса

 

Совершенно верно!
Вот это решение суда нечто подобное подтверждает.
http://sud-praktika.ru/precedent/185698.html#

 

Столкнулся с аналогичной проблемой. Купил два смежных участка под коммерцию, первая линия, назначение "Садоводство", градостроительный регламент включает в себя все виды кроме "Садоводства". Есть письмо от управления архитектуры, что Садоводство не предусмотрено на данном участке. Есть ГПЗУ на один участок 2019 года. С одной стороны участок граничит "Объекты делового назначения, с др стороны объект технического обслуживания транспортных средств. Перед покупкой запросил список разрешенного использования, наличие проекта планировки на данную территорию и сходил к начальнику землепользования и застройки местной архитектуры. Нет проблем говорят покупай. Отдал 9 мультов, объединил участки, пошел получать ГПЗУ, не дают. С формулировкой, что запрещается размещать на территории СНТ коммерческие обьекты. Пошел в суд, выдали пустой без права размещения капитальных зданий. Подал на согласование эскизника, опять отказ с той же формулировкой. Само СНТ есть, в 100 метрах от меня, доступа с моего участка туда нет, общей границы нет, между мной и СНТ два участка с коммерческим назначением. Подал в суд, проиграл с формулировкой, что судом не установлено, что я нахожусь на территории СНТ и все мои проблемы из за неправильного адреса. Поменял адрес, никакого толку. Изначально есть постановление от 2008 года, о выделении территории под снт, мой участок тоже туда входил. Куда двигаться, что делать. Какие будут мнения?

 

Доброго всем времени суток,

Тема очень интересная и, как говорилось в одном известном фильме, «очень животрепещущая».

Меня интересует вот какая сторона этой темы – даже при наличии убедительных аргументов, ссылок на положения нормативных актов РФ, действующих фактических обстоятельств, практическая реализация доказывания того, что конкретный земельный участок не может считаться расположенным на территории садоводства или огородничества - очень нелегкое занятие.

Поясню – судьи не читают этот форум, не вступают в длинные дискуссии относительно тонкостей и нюансов законов, а руководствуются какими-то своими мотивами.
В том числе - многие из них сами являются уважаемыми членами СНТ и не любят «индивидуалов». Многие из них до сих пор не видят разницы между неопределенной «территорией СНТ» по старому 66-ФЗ и «территорией садоводства или огородничества», введенной 217-ФЗ.

Я второй год сужусь с СНТ. Доказываю, что мой ЗУ не может считаться расположенным на этой «территории С или О». Цитирую законы (217-ФЗ, Зем. кодекс, ГК РФ, Град кодекс, закон О государственной регистрации недвижимости,…)

Мои основные аргументы:
-никакой документации по планировке территории у данного СНТ никогда не было и нет. (читаем п. 8 ст. 3 закона 217-ФЗ). Более того оформить её невозможно, из-за отсутствия прав землепользования этого СНТ на заявляемую ими «территорию», так как никакие земельные участки никогда не выделялись администрацией муниципального образования этому нашему СНТ, а учредителям СНТ уже давно не принадлежит ни одного участка (они ещё числятся в учредителях но свои участки давно продали)
- СНТ было создано 3 физиками, уже владеющими земельными участками (читаем п. 2 ст. 9 и п. 5 и 9 ст. 23 закона 217-ФЗ) Я учредителем СНТ не являюсь.
- СНТ не является территориальной единицей. (читаем законы о об административно-территориальном устройстве) По ст. 4 закона 217-ФЗ это вид ТСН, а следовательно –вид объединения граждан (ГК РФ), но не их земельных участков
- в данном СНТ никогда не распределялись земельные участки (читаем п. 28 ст. 54 закона 217-ФЗ) так как все земельные участки, находящиеся в собственности и членов СНТ и самостоятельных садоводов, были приобретены ими через договор купли-продажи у физ. лиц без всякого участия в этом СНТ
- все земельные участки общего пользования (в т. ч. дорогу), принадлежащие самому СНТ, как юр. лицу (не более 15 % от общей площади, заявляемой «территории С или О») также приобрело их через выкуп у физиков.
- представитель СНТ признал, что у СНТ нет никаких прав управления земельными участками, принадлежащими садоводам (и членам СНТ и «индивидуалам»)

Аргументы СНТ:
- вы находитесь в «границах на нашей территории и по ст. 5 закона 217-ФЗ обязаны платить, сколько скажем». (Доказательств по «территории» нет, ну и что?)
- дорога в СНТ принадлежит СНТ и значит и вся территория наша.

Судьи:

1 инстанция (кратко) (судья - «вообще то я сам член СНТ…»)
- ответчик (то есть я) ездит по дороге принадлежащий СНТ, значит его земельный участок находится на территории СНТ
- решением собрания установлены взносы …т.руб.

Решение – ответчик должен по ст. 5 закона 217-ФЗ обязан платить, сколько скажет СНТ».
Мои доводы-ссылки на положения закона 217-ФЗ об определении границ «территории», о правилах и запретах при формировании «территории», и на другие нормативные акты судья просто не указал в своем решении.

2 инстанция (апелляция)
«Доводы ответчика о том, его земельный участок не расположен в границах территории С или О» несостоятельны, поскольку эти границы не определены в установленном законом порядке. Поэтому он обязан платить по ст. 5 закона 217-ФЗ, которая определяет обязанности лиц, чьи земельные участки расположены в границах территории С или О» (Если сможете объяснить смысл этой фразы – буду благодарен)
Мои доводы о неприменении положений закона 217-ФЗ об определении границ «территории», о правилах и запретах при формировании «территории» судья просто не указал в своем определении и не стал комментировать.

3. кассация: «исходя из иска (?!) у Ответчика есть задолженность. Значит он должен платить.»
Мои доводы о неприменении положений закона 217-ФЗ и о полном отсутствии доказательной базы у СНТ судья просто не указал в своем определении и не стал комментировать

Всё. ВС РФ жалобу на решения судов рассматривать не станет, т к. первая инстанция -мировой судья.

И как бороться с такой аргументацией инстанций, принимающих решение о нахождении земельного участка в «границах территории садоводства»? Есть мнения?

 

В моем случае Снт глубоко безразлично, я их не касаюсь никаким образом и сужусь с Городской архитектурой

 

Все доводы правильно приводите, остальные участники истории - лузеры

Внимательнее читайте гпк и подавайте жалобу в вс

 

Мнения такие, что надо смотреть постановление

 

Есть опыт прохождения всей цепочки гражданских судов, правда, по несколько иному поводу. Вывод - либо все уровни набиты некомпетентными судьями, либо они откровенно плюют на нормы закона и являются участниками корпоративной солидарности.
ВС, полагаю, даже не примет этот вопрос к рассмотрению - они по существу никогда дела не рассматривают. Отказ мотивируют отсутствием нарушений норм процессуального и материального права (даже при наличии таковых).
Сейчас бьюсь с судебной системой по одному гражданскому делу, связанному с выделением сособственника из общего домовладения. По делу была проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Уже через полгода после принятия судом решения эксперт написал судье, что перепутал в экспертизе значения X и Y при определении границ выделенного участка. Судья тупо внес исправления в свое решение, мотивировав это опиской.
Через год тот-же эксперт снова обратился к судье в связи с тем, что в экспертизу не попали несколько поворотных точек (они указывают места отклонения границы участка от прямой линии). Т. е., фактически в решении суда отсутствуют данные о выделяемом участке. И, чтобы вы думали? Судья опять исправила решение по тем же основаниям.
На то, что экспертиза - это, вообще-то, главное доказательство, на основе которого принято решение, и любое его изменение требует обязательного повторного исследования в судебном заседании, т. е. по факту - отмены решения суда, никто даже обращать внимания не хочет. Типа, судья описАлся и все тут.
Вот, вам пример грубейшего нарушения процессуальных норм, которое ВС тоже не заметил - говорят, нет никаких нарушений. Хотя в деле присутствует одно из решений, противоречащее самому Пленуму ВС !
Причем, это отказали даже не в заседании ВС, а судья ВС, принимающий к рассмотрению дела, отклонил жалобу. Зам. председателя ВС решение судьи поддержал.
А, вы говорите СНТ какое-то с непонятными законодательными наворотами.
В. В. П. всегда на вопрос о нарушенных правах говорит - идите в суд. В моем понимании человека, познавшего эту систему, его фраза звучит несколько иначе - идите нах.

 

В это постановление мой участок входит, как и два других, которые сейчас имеют коммерческое назначение и отделяют меня от СНТ

 

Ну а ПОЗТ в каком-то виде присутствует? Как вообще образованы Ваши два участка?

 

Что такое ПОЗТ? Мои участки образованы в результате постановления от 2008 г, о выделении участков для ведения садоводства

 

В то время действовал 66фз, в соответствии с ним должен был готовиться проект организации и застройки территории
Про это написано и в 217фз в отношении СНТ тех лет
Соответственно, границы территории садоводства определяются этим позт
Ищите его
Если его нет, то границы территории садоводства нет, просто есть некие участки
Покажите постановление