Выход из границ территории СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В Тюмени было. Одно на всю страну

 

Не, По-моему где-то в МО, потом еще апелляция отменила
Если о разных вещах говорим, ну тогда будем считать, что 2 было

 

Помню

Знаю только про Тюменское дело, там ситуация один в один, как у нас. Распродали поле участками и организовали СНТ. Планировки утвержденной конечно не было

 

В Одинцово было.

https://www.forumhouse.ru/posts/28083534/

 

Коллеги!
Если есть у кого примеры обязания Росреестра применения пункта 44 приказа Минэкономразвития №943, то не могли бы поделиться информацией?

44. Если в межевом плане содержатся сведения о частях земельных участков, образованных в связи с необходимостью обеспечения прохода или проезда к земельным участкам общего пользования, землям общего пользования, территории общего пользования (далее также - доступ к земельным участкам общего пользования), либо содержатся сведения об установлении ограничений (обременений) на весь земельный участок в связи с такой необходимостью, в том числе содержится согласие собственников указанных земельных участков на образование частей (установление ограничений пользования частями земельных участков) или установление ограничений пользования земельными участками, в записях о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к земельным участкам общего пользования, в сведениях об образованных частях или установлении ограничений в использовании земельных участков, о содержании ограничений в их использовании дополнительно указываются кадастровые номера земельных участков, для которых обеспечен проход или проезд.
В записи о земельных участках, для которых обеспечен доступ к земельным участкам общего пользования, дополнительно указываются сведения о кадастровых номерах земельных участков, посредством которых обеспечивается проход или проезд.

 

Да, это такая уловка имеет место быть. Типа вроде наврал (слукавил), а вины нет.
Обращение в администрацию с установлением проезда на ЗОП для одиночного участка сведётся к отсылу в архитектурный отдел, где укажут на установление проезда по первоначальной планировке.
Это тоже не простая тема. Придётся нормы шерстить, по судам ходить и лучше если не в одиночку, а с соседями. При том что нужно будет доказать, что есть возможность пользования мусороприёмными площадками отличными от площадок выделенной территории. Ну и обеспечен противопожарный подъезд и т. д.

 

Не, это не про территорию садоводства и не про 217фз

 

Не могу я Вас понять. Что не так? Про решения с мировым судьей Вы, наверное, имели ввиду это дело https://www.forumhouse.ru/posts/27404728/ Так они очень похожи с Одинцовским

Но в Одинцово же все прошло идеально и без апелляции.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ) утратил силу с 01.01.2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

На основании ч. 2,5 ст. 54 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Истец просит взыскать с ответчика взыскании задолженности по уплате членских взносов 2016 год в размере 31 000 руб., за 2017 года в размере 22 000 руб., за 2018 года в размере 15 000 руб., за 2019 года в размере 15 000 руб

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Романчиков М. П. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 855 метров от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Каких либо доказательств, что земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах ДНП Перспектива, а также доказательств, что ответчик является членом ДНП, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований стороной истца не представлено доказательств наличия у АДНП «Перспектива» общего имущества и объектов инфраструктуры, не подтверждено документально несение расходов по их содержанию, не представлено доказательств нахождения земельного участка, принадлежащего ответчику в границах АДНП «Перспектива».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца, не представившего доказательств в обоснование заявленных требований.

 

Ну а где ссылка суда на документацию по планировке территории, на ПОЗТ?

 

А для чего нужна эта ссылка, если этой документации, скорее всего, нет? В тоже время, результат разработки документации и ее утверждения - это границы территории, имущество общего пользования в границах территории, ЗУОН, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории.

На мой взгляд, судья предельно ясно и конкретно довел свою позицию по вопросу наличия или отсутствия документации по планировке.

Каких либо доказательств, что земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах ДНП Перспектива, а также доказательств, что ответчик является членом ДНП, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований стороной истца не представлено доказательств наличия у АДНП «Перспектива» общего имущества и объектов инфраструктуры, не подтверждено документально несение расходов по их содержанию, не представлено доказательств нахождения земельного участка, принадлежащего ответчику в границах АДНП «Перспектива».

 

Наличие или отсутствие адреса в ЕГРН не самый сильный аргумент.
Папочку нужно готовить как Остап Бендер на Корейко "с детства".

 

Официальный ответ от администрации за подписью главы о том, что территория не выделялась, не утверждалась может быть аргументом?

 

Эта ссылка нужна для того, что мы её применение судами и обсуждаем

 

Может. Но лучше в совокупности с межевым планом, расширенной выпиской ЕГРН на основные участки, выпиской о переходе прав собственности на основные участки, уставом ДНП, выпиской из ЕГРЮЛ и т. д.
Полагаю у Вас коттеджный поселок, где все участки с доступом к ЗОП через один участок в собсвенности ДНП?

 

Но, другими словами Документация это доказательство наличия или отсутствия границ. В одинцовском случае доказательств истцом не представлено.