Выход из границ территории СНТ

ФЗ-217 предусмотрел невозможность включения участка в территорию СНТ, если его собственник против этого возражает. Этим самым фиксируется право собственника на выбор формы своего существования при создании СНТ - быть в него включенным территориально или нет. Зафиксируем для себя это право.
Описанный в этом же законе порядок участия нечленов СНТ в жизни последнего, очевидно, касается уже давно существующих СНТ, иначе зачем бы собственник соглашался на включение его участка в СНТ по новому закону, если он не желает быть его членом.
Закон, предусматривая отказ от включения в территорию СНТ, не описывает, каким образом взаимодействовать с СНТ собственнику участка, отказавшемуся входить в его территорию, если участок такого собственника оказывается неким анклавом внутри территории СНТ, либо добраться к своему участку он может лишь через территорию СНТ. В законе по этому поводу содержится лишь запрет на ограничение доступа собственника к своему участку.
Т. е. такой собственник имеет право пользоваться дорогами СНТ для проезда к своему участку, но, как он должен участвовать финансово в затратах СНТ на содержание дорожной инфраструктуры, не понятно. В законе о таком участии речь ведется лишь в отношении нечленов, участки которых расположены в границах СНТ.
Также закон не предусматривает возможности выхода из СНТ в виде исключения участка из его территории. Такое упущение, на мой взгляд, очевидно нарушает права тех собственников, участки которых ранее были включены в территорию СНТ помимо их воли.
Восстановление этих нарушенных гражданских прав, как я полагаю, имеет судебную перспективу, но, скорее всего, в самых высоких инстанциях.

 

Пока ни одной судебной практики не нашел...

 

Рано еще. До Верховного суда лет 5 нужно по инстанциям идти. Одних кассационных инстанций общей юрисдикции аж 9 штук.

 

А был опыт? Прям 5 лет?

И в каждую надо обязательно обращаться?

 

Есть установленный законом порядок обжалования решений суда. Помогаю знакомым обжаловать явно незаконное решение районного судьи. Сначала прошли апелляционную инстанцию областного суда (это бестолковая инстанция, как и сами сидящие там судьи - практически никогда не утруждают себя аргументацией при отклонении жалоб). На это ушло более полугода. Сейчас дело в первом кассационном суде. Идет второй год тяжбы по казалось бы простому и весьма распространенному по обстоятельствам делу.
В этом же случае судебной практики нет, поэтому будет идти по инстанциям с большим скрипом.

 

И какие же это 9 штук? Поделитесь знаниями, перечислите, пожалуйста.

 

Что касается этой вашей свежей мысли, то пока что не получается использовать такое право не только для расположенных внутри "территории садоводства" участков, но даже для тех собственников, чьи участки граничат с муниципальной землёй, и к которым есть отдельный въезд (т.е. дорогой СНТ они не пользуются.

Возможность использовать дырку в 217 ФЗ, конечно, привлекательна, но для победы необходимо, чтобы участки возражающего собственника прежде всего не имели в документах на землю обозначений: с/х назначение и "для садоводства". Похоже, именно эти обстоятельства и являются главными для судей. А уж если имеются иные коммуникации, объединяющие участок собственника с СНТ (например, электросеть), то собственника не спасёт даже наличие прямого абонентского договора со Сбытом. ИМХО, конечно.
Боюсь, что будирование этого вопроса просто приведёт к закрытию поправками этой узенькой лазейки

 

вот смотрите, если помогаете кому-то, желательно знать предмет
в Вашем случае порядок обжалования регулируется ГПК РФ и выглядит следующим образом:

1. Решение суда первой инстанции (районный суд) может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд субъекта федерации
2. Решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции
3. Решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение, вместе с определением кассационного суда общей юрисдикции, если таким определением прочие судебные постановления изменены/отменены, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.
4. Кассационное определение Судебной коллегии ВС РФ может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум ВС РФ.

Это всё, никаких 9-ти кассационных инстанций нет, Вы вероятно перепутали общее количество кассационных судов общей юрисдикции, у каждого из которых своя территориальная подсудность

год-два - нормальный срок для прохождения дела по всем инстанциям (надзор не беру во внимание, это экстраординарный случай)

 

всё не так и всё не то пишете
рекомендую более внимательно почитать 217-фз

 

@LLMNTR, Видимо, я действительно напутал с кассационными судами, количество которых обусловлено территориальной принадлежностью рассматриваемых ими дел.
Вот, фраза - всё не так и всё не то пишете - мне не очень понятна. Будьте корректнее и обозначьте Ваше несогласие с моим текстом более предметно.

 

нет, не предусмотрел, если считаете иначе, прошу привести конкретные положения 217-фз, подтверждающие Ваш тезис
кроме того, необходимо чётко разграничить понятие территории садоводства и членства в СНТ

соответственно, дальнейший вывод является на данный момент не основанным на законе

по-прежнему непонятно, о каком согласии на "включение участка в СНТ" Вы говорите, прошу привести положения 217-фз

этот вывод также не основан на законе, если считаете иначе, прошу привести конкретные положения 217-фз об "отказе от включения в территорию СНТ"

да, но не по этому поводу

тезис, опять же, основан на неправильном толковании 217-фз, если участок находится в границах территории садоводства, то собственник-нечлен является индивидуальным садоводом, и все его права и обязанности в контексте рассматриваемого вопроса определены в 217-фз, если же территории садоводства нет, то это просто соседний участок, никаких прав на пользование имуществом СНТ и его членов такой собственник не имеет, может себе оформить по договору или суду сервитут на проезд

нет территории СНТ, есть территория садоводства, и да, из неё исключиться нельзя (если не изменить сами документы по этой территории, но это фантастика)

нет никаких упущений, так как никакие участки против чьей-то воли в "территорию СНТ" не включали никогда, равно как и в территорию садоводства

никаких перспектив не имеет, так как нет никакого нарушения ничьих прав ни в чём

 

Внесу свои 5 копеек)
Изменить ВРИ ЗУ вполне возможно. Если меняете на разрешенный, согласно вашим ПЗЗ, то это делается просто обращением в росреестр правообладателя.

Если на условно-разрешенный, то только через публичные слушания.

У нас один перец такое провернул недавно. У него теперь ВРИ "для лечебных учреждений"

 

конкретно от ПЗЗ зависит

 

Возможно, упустил. Из чего сделан такой вывод?

 

ФЗ-217 ст. 23
5. ...
в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи.
9. При подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи.

В ч. 6 речь идет об участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.