РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Я больше этим верю, типа - политика и карманные СМИ. Поднять панику на весь мир, остановить производства - оставить голодными своих работяг и на этой волне провернуть переворот. Сам в такой стране живу ... орут - "..." АХРЕССОР, а сами в этот момент карманы набивают .
На каком принципе, в марлевой повязке, маске, основана защита от вируса? Чет не пойму. Не всякий армейский противогаз от вируса защищает, а тут какая то тряпка. Кто знает?
Марлевая повязка практически бесполезна. там настолько большие ячейки что вирус свободно проходит и выходит. есть смысл использовать так называемые малярные маски. Это те которыми пользуются маляры. У них очень маленькие ячейки и они обычно с клапаном. При вдохе воздух проходит через фильтр, а для облегчения выдоха через открытый клапан.
А разве вирусы сами по себе свободно в воздух вылетают изо рта, а не в каплях жидкости (слюны)? Если в жидкости, то какое отношение имеет размер вируса к размерам ячеек маски?
Можно сказать свободно, только не обязательно в каплях слюны, но и в виде аэрозоля вместе с выдыхаемым воздухом. Аэрозо́ль — дисперсная система, состоящая из мелких твёрдых или жидких частиц, взвешенных в газовой среде (обычно в воздухе).
Я разглядывал этот коронавирус в микроскоп. У него есть маленькие крылышки и лапки. Он долетает до повязки, цепляется, ползет и проникает в щель между маской и лицом. А если маски нет, он не знает что делать и умирает от расстройства.
Хорошо, капля, в данном случае, не совсем корректное (полное) определение носителей вирусов, но и в аэрозоли - жидкие частицы, а не отдельно летающие вирусы. При этом, размеры частиц жидкости в аэрозолях в абсолютном большинстве на порядок - два (и более) больше размеров вирусов. Так что, сравнивать ячейки маски с размером вируса получается всё так же некорректно. А кроме того, такое сравнение имеет смысл только при однослойной "сетке", в которой отверстия не перекрываются материалом следующих слоёв, что позволяет прямой пролет частицы сквозь фильтр. В многослойных фильтрах и/или в фильтрах из хаотично переплетенных волокон (не имеющих прямых сквозных проходов) частице аэрозоля придется изменять траекторию движения, что вызывает осаждение на материале фильтра. Что опять же не позволяет определять эффективность фильтра просто сравнением размеров "ячеек" с размером фильтруемых частиц (даже аэрозольных, а не вирусов).
Один очень великий человек сказал по этому поводу примерно следующее; - Если вы не можете просто объяснить, значит не понимаете как это работает. -
Прятаться за маской от вирусов, все равно что прятаться от комаров за сеткой рабицей Не помню, где прочитал Тем не менее, маска дает свои результаты. Иначе врачи не носили бы их. И у нас в стране нет такой культуры. Человек в маске в метро, в период эпидемий, выглядит как белая ворона. Но, сне так думается, скоро все будут их носить и вопросов о ее пользе или нет, задавать не будут. Приучилось человечество мыть руки, привыкнет и к другим способами защиты
@Serg177, Маски большеот бактерий, их в природе больше (или увидеть в микроскоп легче) .В хирургии- чтоб не выдохнуть чего плохого в рану. От вирусов- УФ лампы ,- их называют "бактерицидными".Они чуть дороже пачки повязок но в разы эффективнее. Вирусы дохнут за секунды, бактерии за минуты, их споры за часы, конечно бывают стойкие индивидумы ... ,но мало. Кстати ,- лампы дневного света (длинные),которые выдавили с потребительского рынка якобы из-за проблем с ртутью, тоже не плохо "чистили" .Было замечено что в помещениях с освещением ЛДС "живности" на порядок меньше, чем при лампах накаливания, но теперь это уже история ... УФ ламп на роликах не видно, и при лампах все были бы в УФ очках .- возможно ошибаюсь, вдруг узкие глаза не чувствительны к УФ . @nazaret, Украина .
Сейчас тоже применяют такие лампы, но это в основном в поликлиниках, больницах, аптеках и т. д. Но почему то промелькнула информация, что китайцы считают их неэффективными именно против коронавируса. Мне кажется темнят они что то.
Китай включил «Арбидол» в список препаратов для лечения коронавируса Ведомости В Китае официально признали «Арбидол» лекарством против коронавируса. Он включен в шестую версию предварительного плана диагностики и лечения заболевания, говорится на сайте национальной комиссии здравоохранения. Первым на это обратил внимание The Bell. В рекомендациях национальной комиссии здравоохранения говорится о препарате под названием 阿比多尔, которое произносится как «Арбидол», но может транслитерироваться также на английский как abidol («абидол»). Препарат «Абидол» действительно существует, его производят в Индии, но это обезболивающее, в рекомендации китайских властей же указано, что речь идет именно про антивирусные препараты. На форуме китайских врачей и фармацевтов указано, что 阿比多尔 – это именно «Арбидол». Кроме того, в сообщении официальной газеты компартии упоминалось, что китайские власти рассматривают вариант включения в план лечения коронавируса разработанного в СССР препарата «Арбидол» (там оно также называлось 阿比多尔). Кроме «Арбидола» в новой версии плана указаны еще несколько препаратов для тестирования: хлорохинфосфат и рибавирин в комбинации с интерфероном, а также лопинавиром или ритонавиром. Противовирусные препараты включены в план впервые. В предыдущих версиях говорилось, что подтвержденного эффективного противовирусного средства против коронавируса пока нет. «Арбидол» входит в российский список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. По данным DSM Group, он в числе самых популярных противовирусных средств в России. Впервые о возможной эффективности абидола против коронавируса заявила советник национальной комиссии здравоохранения КНР, эпидемиолог Ли Ланьцзюань. По ее данным, предварительные тесты показали, что препарат может эффективно препятствовать развитию вируса. Однако официального подтверждения эффективности абидола при лечении коронавируса нет, сказано во временных методических рекомендациях российского Минздрава.