Мировые суды выносят приказы и решения по подложным документам от СНТ

Предварительное уже было.

 

На форуме Пищевика посоветовали вот это.
Привожу курсивом вопрос садовода и обычным текстом ответ от пользователя Коммандор.

"В середине января 2020 года, я узнала про ложные документы в виде сметы приходно-расходной на 2019 год, и документа в виде ФЭО размера взноса (платежа) из документов приложенных к исковому заявлению от СНТ в Мировой суд о взыскании задолженности.
27 января закончились полгода на оспаривание данных ложных документов.
На моё неоднократное заявление СНТ документы в течение полугода не представляло."

... помнится, что вы не являетесь членом СНТ.
А с какой целью вас интересует смета СНТ?

"На общем собрании 27.07.2019г. в день проведения его, правление СНТ вывесили смету приходно-расходную на 2019 год состоящая из 4 х глав, без статей. Документ о ФЭО размере расчёт взноса (платежа) по этой смете из 4 глав не был вывешен на ОС.
Есть фотографии с ОС, есть видео с ОС.
Я подала заявление, что меня лишили права голоса, не ознакомив с документами до ОС."

Допустим

"На общем собрании 27.07.2019г. в день проведения его, правление СНТ вывесили смету приходно-расходную на 2019 год состоящая из 4 х глав, без статей. Документ о ФЭО размере расчёт взноса (платежа) по этой смете из 4 глав не был вывешен на ОС.
Есть фотографии с ОС, есть видео с ОС.
Я подала заявление, что меня лишили права голоса, не ознакомив с документами до ОС."

Суд не просит подтвердить достоверность поданных документов.

"На прошлой неделе узнала, что один садовод не член нашего СНТ успел до 6 месяцев со дня ОС и подал в районный суд МО по месту нахождения СНТ
Исковое заявление о признании недействительным решение ОС членов СНТ от 27.07.19г. в части утверждения ФЭО размера платы для собственников не являющихся членами СНТ на 2019 г. и приходно-расходной сметы на 2019г.осраривает отсутствие КВОРУМА!"

А он с какой целью подавал в суд, если он не является членом СНТ?

Закон формулирует свою норму так:
1. Ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества.

и

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Разница между первым и вторым в одной фразе:

расположенных в границах территории садоводства или огородничества

То есть вам до предъявления претензий, в досудебном порядке обязаны предоставить документы о нахождении вашего участка в границах территории садоводства или огородничества.
так в ИДЕАЛЕ.

И тогда при вашем не согласии с УКАЗАННЫМ ФАКТОМ вы имеете право оспаривать данный факт, оспаривая акты МЕСТНОЙ ВЛАСТИ, включивший ваш участок в границы земельного участка, являющегося территорией садоводства или огородничества.

Вы можете самостоятельно запросить документы:
-о наличии земельного участка, являющегося территорией садоводства или огородничества в границах кадастрового квартала, в котором находится ваш участок
- реквизиты земельного участка, являющегося территорией садоводства или огородничества в границах кадастрового квартала, в котором находится ваш участок
- утверждённой документации по планировке территории садоводства или огородничества на территории вашего муниципального образования

При отсутствии оснований требований к вам - СНТ должно будет представить документы о фактически понесённых затратах на создание и эксплуатацию ИОП и других объектов инфраструктуры, которыми вы пользовались, представить документы об оказании вам услуг и проведении для вас работ.

Отсутствие подобных документов может вызвать обратную реакцию и обвинение объединения в попытке неосновательного обогащения вследствие требований об оплате за несозданное ИОП, отсутствие затрат на эксплуатацию ИОП и других объектов инфраструктуры, за неоказанные услуги и непроведённые работы.

"Данный садовод хочет чтобы я присутствовала на суде как представитель. НО я думаю, что мне нужно либо отдельное исковое подавать (но пропущен мной срок 6 месяцев.) Либо исковое своё чтобы обьеденили в одно дело."


Понимаете ли - это вопрос ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ и тут нужно спрашивать юриста, а не совета на форуме.
На мой взгляд вы можете ходатайствовать о продлении срока исковых требований, так как узнали о факте из оповещения садовода о его исковом заявлении, но тогда вы как бы соглашаетесь, что ваш участок находится в границах территории садоводства или огородничества.

"А деньги с садоводов по приказам уже... Уже вынесены суд. приказы у некоторых граждан нашего СНТ, и не все знают что приказы есть, люди спят.
У меня на 14 назначено в Мировом суде слушанье по иску от СНТ и всё это по ложным документам представленных в суд от СНТ(
Ужас что творится, и суды выносят по этим документам приказы и решения!"


Вот тут нужно объяснить людям, что вынесенные приказы МОЖНО ОПРОТЕСТОВАТЬ и садоводы пусть не боятся и подают протесты в мировой суд на вынесенные приказы.

Прошу прокомментировать предложенное юристами данного форума. Очень надеемся на поддержку и помощь!

 

Елена, а что будет, если будет не вынесение приказа, а рассмотрение иска, например, о неосновательном обогащении?
И если суд вынесет решение не в пользу садовода, что делать?

 

Смело

 

Платить. @Елена007 тоже платит взносы в своё СНТ ежели что.

 

Если 120, то кворум 61 человек.

Да, наличие доверенностей вполне допустимо, на мой взгляд.

С этим не соглашусь, потому как ни председатель, ни члены правления не совершают сделки в отношении себя лично. Ни председатель, ни члены правления не есть СНТ, это разные лица.

Как-то в кучу смешали.
На ОС должен быть список лиц, имеющих право голоса по вопросам повестки дня. Этот список совпадает с реестром членов СНТ, плюс по некоторым вопросам в него включены и индивидуалы.
На действительность доверенностей наличие или отсутствие такого списка не влияет.

 

С целью реализации права, предоставленного частью 3 статьи 11 217-ФЗ (с учетом положений части 7 статьи 5):
7. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи (т. е. Индивидуалы - L.), обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (право на ознакомление с некоторыми документами - L.).

С целью реализации права на формирование сметы и определение взносов. Индивидуалы, здрасьте, имеют на это право, поскольку законом принуждены участвовать в расходах.

Это тупиковый путь, если владельцы этого участка ранее состояли в СНТ. Или, например, если владельцы участка ранее уже обращались в суд с иском об истребовании документов на основании 217-ФЗ.
У меня сейчас хмм... скакуны... именно в такой ситуации: сначала полезли против СНТ в суд с иском об истребовании документов, получили удовлетворение в части требований (по документам, перечисленным в статье 11) и отказ в остальной части - а требовали они там немало. Надо понимать, что это я сам спровоцировал их поход в суд, где эти талантливые люди сами подтвердили, что имеют статус "индивидуалов", иначе у них не было бы права на получение этих документов. Решение вступило в силу, мои бодрые остроумные оппоненты получили устав и немного прочей макулатуры, а я получил неплохую преюдицию относительно того, являются ли мои дорогие оппоненты "индивидуалами" (суд сказал, что являются, они сами так просили).

Так что не особо рассчитывайте на вот эту вот конструкцию по территории. Я знаю, что Францев многим эту позицию проповедует, невзирая на... И моим оппонентам насоветовал, судя по их бодрости. Ну, вот и посмотрим на мнение суда по этому поводу.
Если хотите, можете подождать до 20 февраля, у меня назревает решение по делу о взыскании долгов по взносам, и оппоненты основывают свои возражения именно на конструкции "не находится на территории СНТ".

Отказ в иске будет. Основание "обогащения" в наличии - решение ОС. Кроме того, неосновательное обогащение возникает лишь по факту фактического приобретения имущества неосновательно обогатившимся. Одного лишь решения о том, что "вот сейчас как обогатимся!.." - недостаточно, так как нет обогащения по факту.
Поэтому в Вашей ситуации, если всё так как Вы описали, надо:
- отменять судебные приказы;
- восстанавливать сроки для обжалования решений ОС; (мотив простой: на собрании не обсуждались вопросы, перечисленные в протоколе, Вы узнали о включении этих вопросов уже по факту массовых судебных процедур)
- собирать внеочередное ОС, на котором сносить правление и избирать нового председателя, который не будет подлогом протоколов заниматься.

 

Можно исполнить. Можно обжаловать и получить ещё месяц на решение проблемы.

 

Скажите, а есть листы голосований по вопросам с подписями голосующих по каждому вопросу? (статья 17 часть 25)
Этот вопрос надо и задавать истцам в суде, когда попробуют взыскивать взносы. Если такого листа нет, это означает нарушение требований к порядку проведения ОС. Сочтет ли суд это достаточным основанием для отказа во взыскании взносов - не берусь сказать. Тут надо в совокупности бить: и предоставлять свидетельские показания о том, какие вопросы были на ОС рассмотрены в действительности, и пороки оформления протокола показывать суду.

 

На очном голосовании листы голосований по вопросам?

 

С 2019 года да.
"Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества..." (Песнь 17 стих 25 от Иуды)

 

Не вижу подписи голосующих по каждому вопросу.

 

Платить за что? В смете не прописано никаких работ, получается члены утвердили просто деньги без указания конкретной работы или услуги. Имущества тоже нет никакого. Давайте тогда по 100 000 платить) что мелочиться?

А за что платить не члену товарищества? На основании какого закона?

С чего вдруг СНТ решило, что наши участки находятся в ГРАНИЦАХ территории СНТ?

 

Список лиц, имеющих право голоса, не может быть ни чем иным как выпиской из реестра. И так же как реестр, список должен состоять из 2-х частей (первая часть - список членов, вторая - список индивидуалов). Если человек, выдавший доверенность, не включен в этот список (реестр членов), значит его доверенность на право голосования на ОС ничтожна. У нас в суде выяснилось, что в реестр членов на дату начала собрания правление включило кандидатов, а в журнале регистрации к собранию они были записаны членами, присутствующими по доверенностям.

 

Зачем Вы вводите людей в заблуждение? Никаких препятствий, чтобы председатель или члены правления голосовали по доверенности нет. Члены правления - это, вообще-то не представители СНТ, для справки. И никаких сделок от имени представляемого в отношении СНТ председатель при участии в ОС по доверенности не совершает.

с таким же успехом можно написать в спортлото
заинтересованным людям необходимо вступать в дело в качестве третьего лица и полноценно участвовать в процессе на стороне истца