F Флудильня для владельцев снегоуборочной техники - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я заметил, если территорию чистил, то лучше газон растет там, куда снег кидал. Где чистил там трава растет намного хуже до июня. Побмерзает что ли.

 

У меня есть теневые места, там снег до мая лежит. Я газон не чищу, на солнце он сам без снега. Вот я с теневых на него и перекидываю. А то чесать его надо, а он клочками то сухой, то сырой насквозь, если ждать когда кучи сами растают.

 

После фразы "Строительство блока АЭС стоит около 8 млрд долларов, что в 5 раз превышает стоимость солнечной электростанции, в 4 раза – ветровой и в 2 раза – биологической." мне показалось что автор данной статьи несколько не профессионален. Какой мощности? Солнечная э/с сопоставимая по мощности с аэс займет по площади в пару раз больше площади поражения радиацией после чернобыльской катастрофы. И эти земли выведены из оборота с/х. В статье ничего не пишется про то что солнечные панели тоже приходится утилизировать. Зато вывод из жксплуатации энергоблока подан кошмар-кошмар. Ну и т. д. По моему это агитка зеленых под чутким руководством производителей солнечных панелей.

 

У Вас климат другой, а здесь Балтика весь холод отгоняет. Хотя старички говорят и здесь раньше зимы были.

 

Я не к тому, что там все грамотно и объективно разобрано. А к тому, что приведены факторы, влияющие на стоимость атомной энергии (включая стоимость топлива, страховки и т. д.). Не будет она сильно (или, даже, вообще) дешевле тех же ветряков.
Понятно, что Росатому надо станции строить зарубежом - вот и продвигают в разных передачах прелести мирного атома.
А если брать тот же катаклизм в Техасе - ну, да - раз в 10-20 лет ветряки не смогут вырабатывать энергию временно. Очень большая беда. То ли дело Чернобыль или Фукусима.

 

Покопался в интернете сколько смог. Интересная картинка получается. Чем меньше ресурс заслуживает доверия, с моей точки зрения, тем больше он топит за ветро и солнце.) По памяти помню следующие цифры. Гидро самое дешевое, условно примем за 1. Далее шел атом 1,1. Потом тепловые на угле и газе в районе 1,5. А вот солнце и ветер были в пределах 3-5 едениц и выше. Этим данным лет 5.
На да хрен с ним, пока никто не предложил запитывать снежник от установленных на нем солнечных панелей и ветряка я абсолютно спокоен!)

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

Вполне себе...

 

Фотоэлектричество было дороже гидро раз в 15, а стало в 2 с мелочью...
Но по разным странам и цифирь разная.

Например в штатах атомная генерация дороже французской в два с лишним раза. Потому что амеры включают стоимость утилизицации АЭС в тариф, а у французов наоборот государственное страхование атомной энергетики снижает стоимость...

 

Ну кагбэ да. И одно дело солнечные панели в ОАЭ где в году 360 солнечных дней а другое в Норильске.)

 

Ну, счас матрицы неплохие научились делать, даже в пасмурный день выдают. Другое дело, ясный пень, что в два раза ниже, чем в солнечный, но уже и не ноль... Никогда альтернативка не заменит генерацию 24*7...и смена день/ночь, и низкие/слишком высокие ветровые нагрузки и приливные станции, всё это зыбко. Накопительных полей, как в Техасе, в Европе не сделаешь, площадей физически нет. Аккумуляторные накопители, чтобы сгладить пики, слабые.
Вон, англы и норвеги сделали, в свое время ставку на немецкие ветряки...клево...только все молчат, что они имеют ограниченное применение по силе ветра, их просто блокируют, иначе в разнос идут.
Единственная альтернативка, которая лишена всех этих недостатков - гео/петротермальная. Возможность использования пустых, низкодебетных и заброшенных скважин. И геологоразведочных в том числе.

 

В Норильске панельки будут работать пару месяцев.

У яппов тоже интересно:

Но без страхования АЭС и переработки ОЯТ.

 

Ну а эти матрицы энергию наверное на акб дают? Или напрямую? Я думал они акб заряжают, потом в 220 преобразовывают.

 

На ближнем востоке коэффициент мощности фотоэлектрических станций 0,23.

Сколько будет в средней полосе РФ ..?

 

Батареи есть на них. Инверторы в сеть выдают. Маск этой фигнёй в Австралии занимался...

НН (220/380) не пригодно при передаче ЭЭ на сколь нибудь значимые расстояния. Так что считай еще преобразование в СН (до 35кВ) с потерями порядка 5%.

 

Ну я к тому, что это еще и блок батарей надо у которых срок службы лет 5 до деградации. А стоят они очень негуманно.