Что происходит в пеллетной горелке?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не в противовес, а в том что это уже есть и работает... Причем не только в ГВТТ, но и в пиролизной ракете...
Правда не по канонам, когда газ сначала смешивается с воздухом, а затем подается на раскаленную поверхность, но эффект схожий...
И у Окофена тоже только лишь схожий эффект... Не более...

 

Александр, схему (хоть одну) нарисуйте... Хотя бы для отображения Вашего понимания...
Без схематики это пока "жидкий стул"...

 

Я не случайно разделил Ваше сообщение на две смысловые части...
Как писал ранее, по канонам (Равич и пр.) гетерогенное каталитическое поверхностное горение сжигает газовоздушную (заранее приготовленную) смесь... Этого не наблюдаю в Окофене (ткните носом где, как и за счет чего)...
Термин "встречное горение" я трактую как горение в струе эжектирующего воздуха эжектируемых в поток воздуха газов...
Степень эжектирования естественно может быть разной и соответственно разным будет и фронт горения, и структура горения (или степень гомогенности)...
Эффект гетерогенного каталитического поверхностного горения при этом происходит только на границе "стенка-газовая среда"...
Объясните каким образом при таких противоречиях (низкая температура - 870*С, отсутствие смешения) Окофен получает беспламенность? Иридиево-платиновое "ведро Алисана"?

 

Сам принцип может нам подсказать, если проследим и поймем, как образуется топливно-окислительная смесь.

 

А вот это и есть краеугольный камень!
При встрече горючего газа и воздуха самовоспламенение начинается от 500*С (для разных газов по разному, от 500 до 650*С)... https://disk.yandex.ru/i/hzyfke-u32XE4w
Если присутствует пламя температурный порог снижается до 200-250*С...
т. е. надо смешать теплый пирогаз с холодным (подогретым) воздухом до зажигалки (пламя, факел, раскаленная поверхность)...
В противном случае смешать ГГ с воздухом не получится...
Ролик от Окофена в этом плане совершенно не информативен...

 

Вижу нужен иной подход.
Нужно искать схожие пеллеты.

 

Моя горелка как раз копия с Окофена. Так что, уже давно всё сделано. И колпак на моей горелке не мой, а их.

11-18 вот этого ролика Конечно, можно сказать, что нельзя выдирать слова из контекста, но, тем не менее, они были произнесены.

Дебильный человек выбрал способ. А не наглядный.
Как бы делал я? Взвесил бы заранее какую-то порцию топлива. Чем больше, тем лучше.
Запустил бы котел, вывел на режим, дождался бы пока уровень топлива в бункере вышел на заранее отмеченную метку. Зафиксировал в этот момент показания теплосчетчика и засыпал бы отмеренное топливо в бункер. В момент, когда его уровень снова снизился бы до отмеченной метки, второй раз снял бы показания теплосчетчика. Всё.
Никаких дебильных замеров, расчетов. Вес сожженного топлива и результат замера по теплосчетчику.
Есть возражения?

 

Что значит - похожие пеллеты?

 

Не могу точно обяснить, видимо есть разница между ними, потому что полностью сглрает одна пеллетина (калибр) за разное время, а это может быть очень важно.

 

Калибр пеллет не настолько разный, чтобы играть какую-то существенную роль.
Тем более, когда процесс работы горелки вышел на стабильный режим.

 

Могу ошибаться, но в ролике вижу, что пеллет немного.
Как они горят?
Насколько быстро и тд...это все придется смотреть, другого пути не вижу.
Одна сгорела без пламени, затем две и тд

 

Думаю, это просто так видно. На самом деле пеллет горит больше, но мы видим лишь те, пламя от сгорания которых направлено прямо в камеру. Сейчас еще раз посмотрел видео, развернутое на весь экран монитора да еще и в замедленном режиме. Четко видно, как пламя гуляет по пеллетинкам. А черное пятно, это просто невидимая часть горящих в другую сторону пеллет. ИМХО.

 

В ролике где фраза про объём, показано как он пытается этот объём (на отметке 5л) зафиксировать в ведре и сетует на неточность... А в бункере (по отметкам) погрешность будет вообще дикая (+/- пол-мешка)... Потому будут претензии к точности... Якобы замер на глаз под "кривым углом"...
Вот и объяснение почему считается через обороты...
И фраза про объём из той же оперы... Шнек подает определенный объём... И тяжелого, и легкого, и среднего...
Беготня... Тоже для наглядности и правдивости... Можно было не бегая замерить внутренний диаметр шнека, вычесть внешний диаметр оси шнека и замерить шаг шнека и вычислить количество топлива (объём) через межвитковый объём...

 

Давно хотел сказать...
Он не обороты считал. А подачу при постоянном включении за n-oe время и суммарное время включения по контроллеру при прерывистом многократном включении двигателя подачи.
Если бы был шаговый двигатель и считались бы обороты как при постоянной подаче, так и сумма угловых перемещений при прерывистом управлении, был бы точный результат.
Время включения асинхронного двигателя, особенно при достаточно малой длительности включённого состояния, вообще ни о чем не говорит. Есть время разгона, время работы, и движение по инерции до остановки уже при снятом напряжении питания. И само снятие напряжения может быть с задержкой относительно показаний таймера.

Поэтому в способе подсчёта поданного топлива и может скрываться ошибка в расчётах эффективности горелки.

 

Может, но не содержится... Потому ему и Важен объем... Потому и беготня и демонстрация ведра...
Там кадры есть (в ролике) где демонстрируется торец вала со шпонкой в моменты включения...
Так вот не трудно просто сесть, сделать рисочку (метку) в начале отсчета и тупо подсчитать количество включений для совершения одного полного оборота...
Потому такой метод гораздо точнее предложенного Анатолием...
У меня в котле точно так же отрегулирована подача угля в горелку... Всё точно как в аптеке...