Выбор мотоблока и культиватора - 18

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы просто не понимаете о чём говорите, там нет бугров, там две впадинки, на холостых и на 3000. Для проволоки, отличный регулятор.

 

Просто он не может полноценно работать на пониженных оборотах, это его конструктивная особенность, это примитивные регуляторы, и чёткость его работы зависит от оборотов, об этом и пишут производители.

 

@DmitryEvg, инна всем этим заворачиваться?
Ребята - картовики поступают мудро: наф выкидывают механизм ЦРО, оставляя только пропорциональное регулирование оборотов от положения ДЗ... ИфсЁ... Кста, Крот с ММЗ КОЗ 501 (штатный 2хТ) - без всякого ЦРО обходится, управляясь токма сектором газа.

 

Бугры - есть бугры во впадине или нет - не важно. Ровных площадок между впадинами нет.

Рычаг тугой и с маленьким ходом. Может вы дома чего и донастраиваете, но с завода - так. Я вчера несколько штук покрутил.
Ещё и руль отпускать надо.
Нет, ИМХО, "монетки" - намного удобнее.

 

Регулятор - это типа круиз-контроля. Зачем от него отказываться?
Картовикам он не нужен - они не по междугородней трассе ездят

 

Подскажите. 0.5 га. Тяжелый мотоблок есть. Пришел к тому что нужен миникультиватор, мототяпка для обработки междурядий. Нравится такой

Какие вообще нюансы смотреть, не разу чем то подобным не пользовался.

 

@DmitryEvg, ватэта контроль и выводит ваш двиг за зоны оптимальной работы. И более того - в область недозволенных для ресурса оборотов...
Ибо, если б у него был задан закон управления на мах ресурс двига - вы бы скорее свой ресурс отстегнули - бегая за агрегатом высунув язык...
Кэтайцам инна нужно согласовывать законы управления двига с параметрами МБ-МК, им это фейкобрэнды не заказывали. Боюсь эти коммерсы даже не знают что сиЕ такое есть - согласованная работа агрегата с двигателем. На это способны только инженеры-разработчики...

 

@Tankist46
У меня такой. Это копия эхо и мантиса. Тут рядом целая тема по ним.

 

@ROS13
Регулятор это вещь, на всех тракторах есть. Без него - не удобно.
Странные разговоры про обороты. Китайцы - клоны хонды. Хонда для gh 200 мануал предоставляет) Там написано: рабочий диапазон 2000-3600, максимальный крутящий момент: на 2500. Вот 2500 и есть рабочие обороты с макс экономичностью, для мотоблока. Картовикам мощность нужна, вот и крутят двиг. Двиг, без смазки под давлением, не слишком полезно крутить. Но и маленькие обороты для него плохо. Вот и узкий диапазон получатся.

 

Вот это случается при работе с низкой нагрузкой. Тогда ежесекундно обороты падают слишком низко и регулятор подгазовывает полным газом. В этом режиме слышны постоянные прерывистые подгазовывания. Если бы ДЗ управлял компьютер, а не примитивный механический регулятор, то такого вредного режима работы не было бы.
А при номинальной нагрузке регулятор вполне справляется - ДЗ постоянно в одном положении, соответствующем текущей нагрузке и двигатель работает ровно, на заданных оборотах.
Особо низкие нагрузки у двигателя - при работе на сильно медленной передаче. Так работает Иваныч. Что в его Неве производитель не согласовал?

Я уже объяснял, почему механический регулятор плохо справляется с работой именно в режиме низких нагрузок.
В графиках, которые бездумно постит Иваныч отражена рекомендация (не требование, а именно совет) давать нагрузку не менее 40% на всех оборотах.
А при приближении к 2000 - давать ещё большую нагрузку.

 

Пурга, полная, мотоблок постоянно работает с переменнпыми нагрузками, генераторы практически с постоянными нагрузками, а вот работа на пониженных оборотах вредна для двигателя, о чём и пишет производитель, что на малых оборотах возникают ситуации понижения оборотов больше допустимого, также пишут, что и обороты 2500 условно допустимые, но на них не возникает понижение оборотов больше допустимого.

 

А где тема? Найти не могу.

 

@DmitryEvg, на ваши нескончаемые споры что первичней, или что важней, - хочешь/нехочешь приходится поневоле обращать внимание...
Насчет - "такого вредного режима работы", так понимаю, этот режим возник не вовсе из-за примитивности или непримитивности системы управления двигом.

Корни, как я понимаю, глубже, в концепции "бегунка", т. е. - использование нерасчетного двига на конкретной раме с редуктором. Как говорят, изначально, рама с редуктором была сконструирована под "тихоходный двиг" - дизель. Из-за чьих то капризов на эту раму с трансмиссией взгромоздили бензинку ... и пошло поехало: "бегунок", "несогласованные обороты"... ну и попытка МРКТ доказать - "что и так сойдет"...

А по хорошему то, стоило всего-то согласовать передаточные отношения в редукторе...или поставить понижающий редуктор. Не?

Кстати говоря, такую задачу конструктора решали и с МК Крот...
Изначально МК Крот - была согласованной машиной на номинале с точки зрения оборотов-нагрузки-оператор: 2,6л.с./2,5тыс об/мин/фрезы 33см.
Потом появился инодвигатель Текумзе 3,5л.с. 3,5тыс об/мин.
Но... Нагрузочные характеристики двига вышли за согласованные параметры - Крот стал "бегунком", а на меньших оборотах - не тянул...
Конструктора разработали шкив 220мм и так согласовали вновь нагрузочные характеристики.

На фото МК Крот со штатным 2хТ двигом и штатным ведомым шкивом 150мм, первый МК Крот с Текумзе - со шкивом 150мм, последующий Крот МК-3 со шкивом 220мм.

 

Да в таком режиме он тупо не востребован, без формул понятно, нет нагрузки- нефиг газовать.
Стоило об клаву стучать, народу мозги клевать?
Кстати, сегодня какая тема будет, стОит за пивом бежать?

 

Тема вчера началась, ручка газа.