Теплоаккумулятор, солнечный коллектор и обогрев зимой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

это в час, в сутки аль?... вы написали так, что могу задать еще кучу вопросов...

 

Может быть ватт*часов все-таки?
Да, и в какую ед. времени?

Вы сравниваете два разных дома?
Удельные расходы на отопление зависят, в первую очередь, от степени утепленности дома...
А отапливаемый там пол или стены, мне кажется, - второй вопрос.

 

А я думал, что только я один неграмотный, когда горячо спорил в теме о "рекуператорах из поликарбоната".
Оказывается, инженеры тоже неграмотные.
Ватт - это Джоуль в Секунду.
Вопросы "в час, в сутки" - ошибочны.

 

Serko

просто ватт на метр - это тоже не верно... думаю согласитесь
я привык кВт*часами мерить, потому что платим так и легче в голове воспринимается...

если понимать вас напрямую, то получается, что за сутки на 100м2 требуется
5Дж*60сек*60минут*24часа*30дней*100м=1296000000Дж ~ 360КВатт-час... грубо в месяц при цене 1Кватт-час=2.7рублей получается 972 рубля... не слишком ли мал для 100м2, причем без утепленных стенах, как написал автор...


хотя автор не указывал, что 100м2, но этой цифрой легче воспринимается

автору правильнее было указать площадь отопления и сколько киловатт-часов затратил...

кстати, для перевода можно воспользоваться ссылкой сюда

 

Странно. Вы по поводу моего поста?
Если - да, то:
Вопрос "Сколько потрачено энергии в месяц?" правомочен?
Если да, то это - кВт*часы/месяц...
А хотите в час? - кВт*часы/час. Тоже бывает.
И пусть никого не пугает, что получается мощность (часы сокращаются) - представьте себе работающий 1-киловаттный нагреватель в течение одного часа - будет и мощность 1кВт и потраченная энергия 1кВт*час...
Ну, от вас я такого не ожидал...
Ну, да "оказывается"

 

исправлю свой расчет. там не 5Дж, а надо 52,2 Дж..

тогда получается 11858,4 рублей... это уже более похоже на правду...

обычно закладывают от 80 до 120 Ватт на кв.м. при отоплении... 52,2 ватт слишком мал для дома без утепленных стен...

 

Судя по тому, что у него электросчетчик, то, видимо я угадал - у него потребление (и потери) 52,5 ватт*часа на 1 кв.м.
Да, что-то маловато для не утепленных стен...

 

[Неправильно посчитали
52Вт/1000*24часа*100м*30дней=3744 Квт*2,7 рубля=10100 рублей.
Вроде не так уж и мало ?

 

Товарищ инженер, будьте милосердны, перестаньте коверкать единицы измерения!
Потери - 52 Вт, мощность потерь такая. Энергия или работа - это за время, измеряется в (мощность*время), они же кВт*ч.
Потери у него 52 Вт, если без времени, а если за какой-то период, то Вт*ч/мин/сек ( или кВт*ч). Раскрывая данные за период, получим количество тепла (без времени), потреблённое за этот период Дж*с/час=Дж. За Х часов нагреватель мощностью У произвёл/потребил/преобразовал количество тепла Z.

 

Фигня. Теряется энергия, а не мощность...
Ну а если за единицу времени, то выражается, естественно в единицах мощности.

 

Вы поняли, что выражение "потери 52Вт*ч" некорректно?
Правильно либо "52 Вт", либо "52 Вт*ч за час". Только в этом случае получается энергия. Иначе получается фигня...

Имея данные о мощности потерь, спрашивать о потерях за месяц, за час - неприлично для человека, знающего 4 действия арифметики и физику.
Можно спросить об исходных данных, но это означает сомнение в способности к арифметике у автора.
Как оказалось, вы путаете единицы измерения постоянно. Несмотря на правильную теорию, у вас опять мощность потерь выражается в Вт*ч - энергии. А это неправильно, как вы сами понимаете.

 

Да я-то понял - в том посте, который вам так не понравился именно это я и написал. Хорошо, что и вы это поняли...
Непонятно только зачем эти постоянные придирки с вашей стороны - у вас психологические проблемы? Искренне сочувствую. Вам поможет если я скажу что вы умней меня? Да, умней. Удач!

 

О, появилось интересное решение опубликовано в разделе "строительной фантастики":
https://www.forumhouse.ru/articles/other/3374-paneli-reguliruyushie-temperaturu

Стеновые панели - Micronal PCM состоят из микроскопических акриловых капсул, которые содержат твёрдый парафин высокой степени чистоты.

Капсулы поглощают и распределяют тепловую энергию по мере таяния или затвердевания парафина из-за колебаний комнатной температуры.

Панели меняет фазу при температуре 73 градусов F (22.7°С). Панели ThermalCORE с Micronal PCM поглощают и сохраняют тепло в течение дня, охлаждают комнату и отдают тепло холодными вечерами, поддерживая комфортную температуру в комнате.

 

Serko

Если Вы делаете такую конструкцию ТА: емкость 125 тонн (куб 5*5*5), ТА закопанный в землю с теплоизоляцией 1м пенопласта, с трехконтурным отбором тепла змеевиком, с СК для нагрева ТА летом, с максимально нагретой водой до +85 град., тогда потенциальное количество тепла в таком ТА будет 4,2Кдж*85*125000=44,6 Гдж, что вроде неплохо, однако у такой конструкции есть следующие проблемы :

1) теплопотери через землю.

Предположим, что вы нагрели ТА до +85 град, а Т земли +5 град, то есть dT=80 град. Площадь внутренней поверхности куба ТА будет 150 кв.м., соответственно теплопотери с такой площади будут 80*150*0,06= 720 Дж/сек.
Если на нужды отопления Вы отбираете от ТА по 2000 Дж/сек, то из-за теплопотерь Вы безвозвратно теряете около 30% от потребляемого объема тепла.
Хотя этот процент естественно будет уменьшаться при уменьшении температуры воды в ТА, но сути проблемы это не меняет.
Более того, нужно иметь ввиду что грунт может промерзать вглубь на 1,5 метра (для подмосковья), что ещё больше увеличит теплопотери ТА.

2) Не все тепло запасенное в ТА можно использовать.

И связано это с тем, что как я понимаю тепловой насос (ТН) использоваться не будет, а значит вода от ТА скорее всего будет поступать в "теплый пол" дома (оптимальный вариант отопления).
Иметь температуру теплого пола ниже +30 град. бессмысленно, соответственно dT становиться не +85 град, а +65 град,а соответственно потенциальноый запас тепла будет не 44 Гдж, а 34 Гдж, то есть уменьшение на 23%.

3) Сложность утепления дна куба.

Если пенопласт находится снаружи бетонного куба, то весь вес куба 125 тонн+ вес бетона будет приложен к пенопласту который утепляет ДНО.
Утеплитель дна (пенопласт) постепенно будет необратимо деформирован, что приведет в конечном итоге к необратимому ухудшению его теплоизоляционных свойств.

4) недолговечность утеплителя.

Дело в том, что пенопласт будет находится в грунте, а одно это обстоятельство значительно уменьшает долговечность такого способа утепления.
При плохой гидроизоляции куба утеплитель будет постоянно мокнуть, что ухудшит и долговечность утепления, и увеличит теплопотери.
Кроме этого, утеплитель будет мокнуть и снаружи из-за грунтовых вод, осадков и т.п.
Поэтому при таком способе утепления придется выбирать самый лучший утеплитель (типа пеностекла), что значительно удорожает ТА.
Кстати, если использовать пеностекло, то можно попробовать утеплить ТА изнутри, тогда объем утеплителя может быть уменьшен.

5) дороговизна земляных работ + стоимость бетонного куба +теплоизоляция + схема отбора тепла и т.п.

Представьте объем работ- выкопать в земле яму (с учетом толщины утеплителя 1 метр) размерами 6*6*6 метров, забетонировать её, гидроизолировать, теплоизолировать и т.п.?

Думаю, что Вам пока проблем хватит.

 

Нагревается с нуля в мае до 99 градусов в октябре.
1)Теплопотери через землю будут. Но я учитывал теплопотери с учётом температуры воздуха, а в земле меньше отклонений температуры и теплопотери там идут теплопроводностью - то есть даже при равной температуре воздуха и земли теплопотери в земле были бы меньше.
Расчётные потери для воздуха до 350 кВт*ч в ноябре. Общие потери с октября по апрель - 1.6 МВт, максимальный запас тепла 10 МВт относительно 0С.
Как рассчитать потери в земле я не знаю. Ведь земля является дополнительным утеплителем.
2)Совершенно верно. В расчёте минимальная температура в ТА в апреле 37 градусов.
3)Можно и нужно исползовать не пенопласт, он не термостоек, а для дна например керамзит, а для боковин минвату.
4)Я ничего не знаю о ужасах, подстерегающих пенопласт в земле. И думаю, что ему там вполне уютно.
Но проблема пенопласта в его малой термостойкости. Так что нужно исползовать что-то термостойкое - несинтетическое.
Утепление изнутри не даст экономии - уменьшится полезный объём, а объём-то нам и нужен.
Весь утеплитель насквозь мокнуть не будет - на вертикальных стенках только внутренний слой, на дне при точечной протечке - конусом от точки. Думаю, что избавится от донного протекания очень просто - взмученой глиной.
Намокание утеплителя снаружи - от осадков исключается легко и просто, а вот от грунтовых вод - проблема. Сезонный уровень лечится дренажём, а при постоянном высоком уровне потребуется внешняя гидроизоляция по всему периметру и дну, что станет экономически невыгодным. Тут мог бы быть использован пенопласт, как негигроскопический материал, но он не термостоек.
5)Объём работ изрядный. Экономия тоже изрядная.
Стоимости грунтовых работ не знаю.