Теплоаккумулятор, солнечный коллектор и обогрев зимой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, забыл!
Не ЭППС, а пенополиуретан. Вообще, забудьте про минвату под землей!

Ваш план подземного ТА весьма странен. Посчитайте размещение бетонного ТА на 60 кубов внутри дома (экономия на отоплении и утеплении).

Кстати, есть еще одно преимущество ТН - с его помощью можно повысить КПД коллекторов за счет снижения перепада температур вода-улица.

 

Николай, я конечно все понимаю. Но откуда вы берете такие цены?
Конечно, если сильно поискать, можно найти аналогичные, "произведенные" каким нибуть Данфосом и за 3000 долларов кв. метр коллектора.
Трубки производят в китае. И стоят они нормальных денег. Есть десятки компаний, занимающихся перевозками из этой солнечной страны. А уж если учитывать, что человек собирается устанавливать не один десяток метров, капитан очевидность подсказывает, что вопрос цены для него не на десятом месте.
https://annezhu1018.en.made-in-china.com/product/RqnJPKrxRckp/China-Solar-Collector-RTPS-.html по этой ссылке обратите внимание на цену коллектора в сборе. там 32 трубки.


Трубки стоят до 3 долларов за штуку. Если брать большое количество, я думаю от этой цены добрые китайцы сделают скидку приличную.

 

При наличии ТН ТА смысла не имеет. Если есть достаточно электричества - то ТН уже достаточен.
Экономия на дополнении ТН мнимая. Это дополнительные расходы на покупку и главное эксплуатацию - эксплуатация ТН - постоянный расход.

А вот если электричества нет или очень мало - то нужно использовать альтернативу в виде ТА, для которой электричества почти не нужно.
ТА позволяет 2/3 запасённого тепла получить почти бесплатно - а треть запасённого, градусов до 60, полностью бесплатно, если создать радиаторную систему с ЕЦ.
И надёжность ТА на порядок выше, и расходы на эксплуатацию на порядок меньше.

А если строить месячный ТА, то расходы на СК составят в 2.5 раза больше - ориентируюсь на немца, с его 80 м2 СК, и получится 636*2.5=1590 тысяч,а ведь к этому надо ещё и сам ТА добавить.

И как у него с термостойкостью?

Учтите усложнение конструкции дома, жару летом - кондиционер не поставишь, а главное - площадь СК.
Не первый раз вы говорите о этой идее, не первый раз я вам отвечаю одно и то же. Если можете позволить площадь СК, достаточную для компенсации зимних потерь - то можно ставить месячный ТА.
Давайте прикинем внутренний ТА
Сколько утеплителя отвести на внутренний ТА? Какая температура допустима внутри дома?
При метре утеплителя от кубического 60-тонника потери в дом будут около 150-180 кВт*ч в месяц. Если вы хотите съэкономить на утеплении, допустим в полметра - то получите в два раза большие потери - эквивалент постоянного 500 ватного нагревателя.
Максимальные потери уличного ТА с изоляцией в 1 метр - 350 кВт*ч.
Но потери не требуют от нас постоянных затрат. По расчёту, СК в ноябре-декабре-январе и работают только на компенсацию потерь. Бесплатно.

И это уже упоминалось. Но стоит ли овчинка выделки? Окупится ли затрата электричества повышенным КПД?
Подозреваю, что нет, но надо считать.

 

Serko

ТН от ведущих производителей весьма надежны, так как ломаться там особенно нечему, основные механические устройства применяемые в ТН - это компрессор и иногда вентилятор.
Холодильники работают десятилетиями, а принцип действия один и тот же.

Мы пока не рассматривали схему отбора тепла, а ведь тут тоже нужно будет подумать, так как:

1)В системе с ТА придется ставить циркуляционный насос, так как ЕЦ работать не будет.
2) Схема "теплый пол" впрямую работать не будет, так как температура воды будет слишком высока (до +100 град.)

Одно из простых решений - это стандартные радиаторы отопления с регулировкой прокачиваемого объема воды циркуляционным насосом в зависимости от температуры воздуха в помещении.
Но здесь нужно иметь ввиду следующее- обычный радиатор отопления отдает тепло через конвекционный поток воздуха, поэтому если Т радиатора снижается, то снижается и скорость конвекционного потока воздуха через радиатор, а значит и количество отдаваемого тепла.
И если температура радиатора например +35 град., а температура воздуха в помещении +25 град., то конвекционный поток очень слабый и помещение будет быстро остывать.
В конечном итоге это приведёт к тому, что ТА придется охлаждать не до +35 град, а до +50 град, что бы обеспечить хоть какой-то приемлимый конвекционный ток воздуха через батареи отопления.
А это значит, что недоиспользованным окажется около 50% запасенного тепла в ТА.
Эту проблему можно устранить, если после того, как ТА остынет до +50 град. начать выкачивать тепло из ТА с помощью ТН.

Другой способ отопления - воздушный, например как я ранее рисовал в этой ветке. Здесь ситуация будет получше чем с радиатором отопления, так как в этом варианте конвекционный поток обеспечивается не разностью температур (вход-выход), а мощностью вентилятора. Но и в этом случае, останется примерно 35% недоиспользованного тепла.

Если очень хочеться сделать теплый пол (а на мой взгляд это очень комфортный способ отопления) , то тогда нужно продумать как охлаждать воду перед подачей её в систему (без потерь тепла), так как ходить по полу с температурой выше +40 град. неприятно.
Как это сделать - это тема отдельного обсуждения, но сделать это вполне возможно.
Но и в случае с теплым полом, когда через змеевик просто прокачивается вода из ТА, останется недоиспользованным около 35% тепла.
И в этом случае единственный выход - это использование ТН.

 

Расскажите это моим теплым полам Которые питаются от общедомовой системы отопления. Вода которой греют батареи греет и полы.
Температура радиатора может быть обжигающей (если краны открыть на полную), однако термоголовка легко заставляет работать как батареи, так и теплые полы в нужном мне режиме. Тупо перекрывая поток. Итого получаем 10 мин пауза, 1 мин 80 градусов. В среднем как раз в районе 23-24 градусов.

 

Механика, электрика и электроника.
Данных по отказоустойчивости ТН у меня нет, но их самостоятельный ремонт невозможен, из-за заливки фреона, что в моём советском сознании значительно снижает автономность.

1 Да. Насос на СК и насос на СО. Две электромеханических детали, которые можно иметь в запасе и самостоятельно заменить.

И очень просто, даже несколькими методами.
1. Разделение контура на 2 последовательных. При этом первый контур медленно прокачивает сквозь змеевик ТА, а второй, через теплообменник соединённый с первым, быстро качает сквозь ТП.
2.Та же двухконтурность, с использованием промежуточного ТА и змеевиков от двух контуров.
3. Использование тепловой инерции стяжки.

Я не считаю это недоиспользованием. Это тепло будет греть окрестности, его можно использовать для теплиц, для прогрева дорожек ото льда, предподогрева холодной воды в водопроводе.
А вообще - мыслите шире! Зачем ограничиваться нулём по цельсию - в запасе ещё 273 градуса!
Кстати, при использовании ТН можно залить не воду, а раствор соли - обычной, поваренной. Тогда можно будет выкачать ещё много тепла - до -20 градусов.

 

Точно нужен ТН... раз такие мысли... раз уж за поваренную соль взялись..

 

Ладно...
Когда будете делать Ваш ТА - позовите меня посмотреть.

 

В свое время я это все просчитывал и пришел к выводу что в нашем климате и на наших широтах это никогда себя не окупит! 1 кг дров (а это тоже запасенная энергия солнца) запасает в себе 10 Мдж тепловой энергии, 1кг воды всего 0.4 Мдж, и это конечно без учета теплопотерь, вода не конкурент древесине и уж подавно газу или дизтопливу. Водный теплоаккумулятор вещь замечательная но только не для этих целей, а скажем для связки с т/т котлом, что реально повышает комфортность, можно даже теплые полы использовать, и даже в самые серьезные морозы кидать дрова в котел не более раза в сутки. Подобный водный теплоаккумулятор может и должен себя окупить на юге, в субтропическом климате, где-нибудь в Туркмении, Азербайджане, Узбекистане, Италии, Греции, Турции, но только не у нас.
Но не все так печально. Среднегодовой энергии солнца у нас в общем достаточно, и проблема лишь в том как ее правильно запасти и сохранить без потерь, известно что больше всего энергии может запасти водород (120 Мдж/кг) и возможно довольно скоро уже наступят времена когда небольшие бытовые установки смогут собирать с наших крыш энергию солнца в летние дни и моментально преобразовывать ее в водород и запасать, который мы сможем тратить не только на отопление но и на электричество (по типу водородных ячеек). Будущее близко http://www.belarustime.ru/belarus/scrience/horizons/e333bd02a7a7385b.html

 

Преобразование водорода (и туда, и обратно) в настоящее время в десятки раз менее окупаемо, чем водяной аккумулятор. Насчет водяного я уже высказывался - если подходить со стороны стоимости сохраненного кВт*ч, то конечно, использовать запасенные природой в дровах, нефти или газе единицы энергии гораздо более эффективно, как по стоимости, так и по объему.

Однако, если подходить с точки зрения нашей ответственности за загрязнение планеты (тепловое, парниковыми и вредными газами, отходами и т.п.) - конечно, использование солнечной энергии является наиболее подходящей альтернативой. И то, что ведутся расчеты и исследования сезонных тепловых аккумуляторов, которые могут хотя бы частично снизить потребление энергии за счет энергии солнца - это очень хорошо.

Кстати, нашел на сайте РАВИ -

Так что уберите субсидии с газа и нефти - получите окупаемые водяные тепловые аккумуляторы.

 

Никакая система индивидуального отопления себя не окупает.
И знаете почему?
А потому, что такая система отопления требует постоянных финансовых затрат и о действительной окупаемости говорить здесь не приходиться.
Только об экономии, не более того.
А вот если бы удавалось излишки тепла продавать, только тогда и можно было бы говорить об окупаемости.

 

Дерево не "запасает", а "хранит". Одноразово.
Сумеете "запасти" за одно лето достаточно тепла в "дровах" с площади в 100 м2?
На зиму (для дома с общими потерями в 3.6 кВт при-20) потребуется примерно 10 Мвт или 36 000 МДж, что значит 3.6 тонны дров.
Сможете ли вы вырастить за лето 3.6 тонны дров? При плотности дерева примерно 500 кг на м3 - это 7 кубов. Для сосны 30 см диаметром длина ствола должна быть 100 метров.

Так что вода очень даже конкурент и древесине и всему остальному. Это единственный ежегодно возобновляемый ресурс. Всё остальное требует гигантских площадей или продолжительного времени.
Преобразование Солнце-электричество-водород-тепло на нынешний момент значительно уступает водяному ТА в эффективности. Средний КПД СК около 60%, потери тепла для расчётного ТА примерно 1.5 МВт, 15%, итого 50%, КПД СБ не выше 20%, о эффективности преобразования не знаю.
На крайнюю взрывоопасность водорода ( от 4 до 70 процентов содержания в воздухе) внимания обращать не будем.

 

Сроки окупаемости рассчитываются обязательно по сравнению с каким-то базовым вариантом. Т.е., например, в случае отопления соляркой, мы тратим 100 рублей за сезон, а в случае использования еще и солнечных коллекторов - допустим, 80 рублей. Экономия 20 рублей. Если ваши солнечные коллекторы стоят 30 рублей, то вы окупите их за полтора года.

Посмотрите здесь или здесь

 

Вы внимательно смотрели свою же ссылку?
Читаем:

"Потому понятие "срок окупаемости" применяют к тем проектам, в которых за единовременным вложением средств следует ежегодное получение прибыли."

Где в индивидуальной системе отопления получение прибыли?
Вы всегда будете вынуждены тратить деньги на отопление, просто для разных вариантов системы отопления эти затраты будут больше или меньше.
Но это не прибыль - это экономия.

 

По сравнению с другим вариантом - экономия, а это - эквивалент прибыли...